Prin contestaţia înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.07.2012, reclamantul S.L. a chemat în judecată pe pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN DOLJ, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună anularea Ordinului nr.1573073 din 20.06.2012, emis de pârât, reîncadrarea sa pe funcţia avută anterior şi plata drepturilor salariale de la data încetării contractului individual de muncă, indexate, majorate, reactualizate până la data plăţii efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 21 06 2012 contractul său individual de muncă a încetat ca urmare a emiterii Ordinului nr 1573073 de către pârât. Reclamantul critică ordinul respectiv sub aspectul conţinutului său, în sensul că acesta nu cuprinde temeiul legal al încetării contractului, ce constituie cauză de nulitate a actului. De asemenea, ordinul nu cuprinde cerinţele minime prevăzute de dispoz. art.62 alin.2 din Codul muncii,în sensul că acesta nu cuprinde motivarea în fapt şi în drept a măsurii dispuse cât şi menţiuni cu privire la termenul de contestare şi instanţa competentă.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei copia Ordinului nr 1573073 din 20.06.2012 şi a deciziei nr.7355/19.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011.
La data de 12.10.2012, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată, arătând că Ordinul nr. 1573073 din 20.06.2012 nu reprezintă o decizie de încetare a contractului de muncă al contestatorului, ci doar o adresă prin care reclamantului i-a fost comunicată punerea în executare a deciziei nr.7355/19.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011. Contestatorul a fost concediat prin ordinul nr.1548668 /08.07.2011, dar prin sentinţa nr.704/2012 , instanţa a dispus reintegrarea sa, anulând ordinul de concediere, cu plata drepturilor băneşti corespunzătoare. Prin decizia nr.7355/2012, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011, s-a admis recursul formulat de pârât,s-a modificat sentinţa în sensul că a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul SGURĂ LUCIAN împotriva ordinului de concediere nr.1548668 /08.07.2011.
În susţinere, pârâtul a depus la dosarul cauzei copia Ordinului nr.1548668 /08.07.2011 , ordinul nr .1572416/06.03.2012.
Prin sentinţa nr. 495/24.01.2013 instanţa a respins cererea reţinând următoarele:
Prin Ordinul nr.1548668 /08.07.2011 emis de pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN DOLJ, contestatorul a fost concediat ca urmare a desfiinţării locului de muncă.
Contestaţia pe care a adresat-o instanţei în dosarul nr. 16779/63/2011 a fost admisă, cu consecinţa reintegrării contestatorului pe locul de muncă deţinut anterior concedierii şi cu plata drepturilor băneşti corespunzătoare.
Pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN DOLJ a emis Ordinul nr.1572416/06.03.2012 prin care a pus în executare dispozitivul sentinţei nr.704/22.02.2012 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.16779/63/2011, în sensul că l-a reîncadrat pe contestator pe postul deţinut anterior.
Prin decizia nr.7355/19.06.2012, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011, s-a admis recursul formulat de pârâţi ,s-a modificat sentinţa nr. 704/22.02.2012 în sensul că a fost respinsă contestaţia.
Drept urmare, pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Dolj a pus în executare decizia irevocabilă nr.7355/2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, emiţând Ordinul nr.1573073/20.06.2012 .
Contestatorul a solicitat anularea ordinului nr.1573073/20.06.2012, apreciindu-l ca fiind o decizie de concediere, pe care o critică pe aspecte de formă, prin prisma dispoziţiilor art.76 şi următoarele din Codul muncii şi ale art.62 alin 2 din Codul Muncii.
Aprecierile contestatorului sunt eronate, ordinul contestat nu reprezintă o decizie de concediere. Asupra legalităţii şi temeiniciei ordinului de încetare a contractului individual de muncă al reclamantului, s-au pronunţat instanţa de fond şi cea de recurs în dosarul nr.16779/63/2011, prin soluţia irevocabilă pronunţată concedierea sa fiind apreciată ca o măsură temeinică şi legală.
Ordinul nr.1573073/20.06.2012 emis de pârât are un caracter administrativ, neproducând efecte prin el însuşi asupra raporturilor de muncă ale contestatorului cu pârâtul, ci conţine doar o comunicare a efectelor deciziei Curţii de Apel Craiova, decizie pe care ambele părţi sunt obligate să o execute.
Efecte asupra raporturilor de muncă dintre părţi produce decizia nr.7355/2012 a Curţii de Apel Craiova , în aplicarea ei fiind emis ordinul contestat în prezenta cauză, ordin care nu reprezintă în sine o decizie de concediere, ci consfinţeşte puterea lucrului judecat a hotărârii irevocabile .
Astfel, nu sunt aplicabile dispoziţiile din Codul muncii invocate de contestator referitoare la concediere, Ordinul nr .1573073/20.06.2012 nefiind o decizie de concediere, supusă rigorilor de formă prevăzute de dispoziţiile art.76 şi următoarele din Codul muncii.
