R O M A N I A
JUDECATORIA TURDA
Cod operator date cu caracter personal: 3186
Dos.pen. nr.
SENTINTA PENALA NR.
Sedinta publica din
Presedinte –
Grefier –
Ministerul Public a fost reprezentat de, procuror in cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria Turda
Pe rol fiind pronuntarea sentintei în cauza penala privind pe inculpatii D.B.A. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen .cu aplicarea art.75 lit.c din C.pen.si V.G.A., trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen .cu aplicarea art.99 alin. 3 si urmatoarele din C.pen.- continuarea cercetarii-dos.5895/328/2008.
La apelul nominal, facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura este indeplinita.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate în încheierile de sedinta din data de 25.11.2009, 2.12.2009 respectiv 9.12.2009, care fac parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj au fost trimisi in judecata inculpatii D.B.A., trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen .cu aplicarea art.75 lit.c din C.pen.si V.G.A., trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen .cu aplicarea art.99 alin. 3 si urmatoarele din C.pen.
In motivare s-a aratat ca la data de 22 septembrie 2007, aflandu-se in stare de ebrietate, inculpatii au degradat si au adus in stare de neintrebuintare un numar de 3 jocuri – masini electronice proprietatea partii civile SC R SRL, aflate la punctul de lucru C.I.
A fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 746/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj.
Prin sentinta penala nr. 360/10.12.2008 a Judecatoriei Turda, in baza art. 285 C.pr.pen. a fost trimis dosarul cauzei privind pe inculpatii D.B.A., si V.G.A., si pe partea civila SC R. SRL, la Parchetul de pe langa Judecatoria Turda in vederea identificarii tuturor participantilor la savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 C.pen.
Prin decizia nr. 126/R/2009 a Tribunalului Cluj, a fost admis recursul promovat de Parchet impotriva sentintei penale nr. 360/10.12.2008 a Judecatoriei Turda, hotararea atacata fiind casata in intregime cu trimiterea cauzei la Judecatoria Turda, in vederea continuarii cercetarii judecatoresti.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de control a retinut, contrar concluziilor instantei de fond, ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art. 131 alin. 4 C.pen., iar pentru identificarea celui de-al treilea participant la fapta, instanta putea uza de institutia disjungerii cauzei, conform art. 38 C.pr.pen., fiind incident cazul de indivizibilitate prevazut de art. 33 lit. a C.pr.pen.
Cauza a fost inregistrata in rejudecare sub numarul 2299/328/2009.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii (f. 24 , f. 25-26 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda), precum si martorii M.I.M. (f. 39 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda), BB.M.L. (f. 29 dosar 2299/328/2009 al Judecatoriei Turda) si N.V. (f. 71 dosar 2299/328/2009 al Judecatoriei Turda).
A fost intocmit referat de evaluare pentru inculpatul minor V.G.A.- (fila 30-33 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda) si au fost atasate fisele de cazier judiciar ale inculpatilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt ca in noaptea de 21./22.09.2007, in jurul orelor 04.00, dup ace au participat la o petrecere organizata cu ocazia unei zile onomastice, inculpatii D.B.A. si V.G.A. s-au deplasat impreuna la localul I.
Potrivit declaratiilor concordante ale inculpatilor, care se coroboreaza cu declaratiile date de martorii M.I.M., BB.M.L. si N.V., inculpatii au venit insotiti de o a treia persoana, identificata ca fiind un baiat din Ludus, toti cei trei tineri aflandu-se in stare evidenta de ebrietate.
Inculpatii s-au asezat fiecare aparatele de jocuri mecanice aflate in local, iar V.G.A. a jucat la doua aparate, in timp ce inculpatul D. a jucat la un singur aparat.(f. 20 u.p, f. 24 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda, f. 25 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda, f. 71 fond)
Pe fondul starii de ebrietate si a faptului ca pierdeau la jocuri (inculpatul D. indicand ca a pierdut suma de 1200 lei- f. 23 u.p), inculpatii au inceput sa loveasca cu pumnii si picioarele aparatele la care jucau fiecare dintre ei, distrugand in acest mod un numar de 3 aparate de jocuri mecanice.
Potrivit declaratiilor date de martorii B. si N. , angajati ai partii vatamate SC R SRL, care se coroboreaza cu mentiunile din cuprinsul devizului de reparatii atasat filelor 15-16 dosar u.p, aparatele de jocuri mecanice au fost reparate de firma de service in ziua imediat urmatoare, valoarea reparatiei ridicandu-se la suma de 8096,30 lei.
In drept, fapta inculpatilor D.B.A. si V.G.A., care la data de 22 septembrie 2007, aflandu-se in stare de ebrietate, au degradat si au adus in stare de neintrebuintare un numar de 3 jocuri – masini electronice proprietatea partii civile SC R SRL, aflate la punctul de lucru C.I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta si pedepsita de art. 217 alin. 1 C.pen.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul major D.B.A., instanta va avea in vedere imprejurarile concrete ale savarsirii faptei, respectiv pe fondul starii de ebrietate in care se afla inculpatul- aspect care va fi avut in vedere ca si circumstanta atenuanta judiciara, prevazuta de art. 74 alin. 2 C.pen., cu referire la art. 49 alin. 2 C.pen., dar si circumstantele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut un comportament sincer pe parcursul cercetarilor efectuate in cauza, contribuind la aflarea adevarului. In plus, instanta va avea in vedere ca din numarul total de 3 aparate distruse, inculpatul Dolha a lovit un singur aparat, aducandu-l in stare de neintrebuintare.
Astfel, in baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a,c, art. 74 alin. 2 C.pen., – art. 76 lit. f C.pen., art. 75 lit. c C.pen., instanta va condamna pe inculpatul D.B.A., la 150 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
Ca modalitate de executare a pedepsei, avand in vedere aspectele deja relevate cu privire la circumstantele personale a inculpatului, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, apreciind ca reeducarea inculpatului se poate realiza si fara executarea efectiva a pedepsei, aplicarea sanctiunii in sine constituind un avertisment suficient in acest scop.
Astfel, in baza art. 81 C.pen. instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, pe un termen de incercare de 1 an, calculate conform dispozitiilor art. 82 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen., va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 359 C.pr.pen., va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In ceea ce il priveste pe inculpatul V.G.A., acesta a savarsit fapta in stare de minoritate, astfel ca in privinta sa sunt incidente prevederile art. 99 si urm. C.pen.
Intrucat declaratiile inculpatilor sunt concordante in sensul relatiei de prietenie dintre ei, aspect care conduce la concluzia ca inculpatul D. cunostea varsta inculpatului minor, savarsind fapta penala impreuna cu acesta, in privinta inculpatului major sunt incidente prevederile art. 75 lit. c C.pen- agravanta generala a savarsirii faptei impreuna cu un minor.
La alegerea sanctiunii care va fi aplicata inculpatului minor V.G.A., instanta va avea in vedere faptul ca intre timp acesta a implinit varsta majoratului, dar si faptul ca acesta a lovit si distrus un numar de doua aparate de jocuri mecanice, astfel ca instanta va opta pentru aplicarea pe seama inculpatului a unei pedepse penale, respectiv a amenzii.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere imprejurarile concrete ale savarsirii faptei, respectiv pe fondul starii de ebrietate in care se afla inculpatul- aspect care va fi avut in vedere ca si circumstanta atenuanta judiciara, prevazuta de art. 74 alin. 2 C.pen., cu referire la art. 49 alin. 2 C.pen., dar si circumstantele personale ale inculpatului minor, care nu este cunoscut cu antecedente penale, iar potrivit referatului de evaluare atasat dosarului (f. 30-33 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda) fapta dedusa judecatii a reprezentat o abatere de la comportamentul social obisnuit al inculpatului. In plus, inculpatul Voinea a avut un comportament sincer pe parcursul cercetarilor efectuate in cauza, contribuind la aflarea adevarului.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a,c, art. 74 alin. 2 C.pen., – art. 76 lit. f C.pen., art. 99 si urm. C.pen., instanta va condamna pe inculpatul V.G.A., .., la 200 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
Ca modalitate de executare a pedepsei, avand in vedere aspectele deja relevate cu privire la circumstantele personale a inculpatului, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, apreciind ca reeducarea inculpatului se poate realiza si fara executarea efectiva a pedepsei, aplicarea sanctiunii in sine constituind un avertisment suficient in acest scop.
Astfel, in baza art. 81 C.pen. instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, pe un termen de incercare de 6 luni, calculat conform dispozitiilor art. 110 C.pen.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta retine ca in persoana inculpatilor sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, iar cuantumul prejudiciului produs in patrimoniul partii vatamate-parte civila este pe deplin dovedit cu devizul de reparatii atasat filelor 15 si 16 a dosarelor de urmarire penala.
In aceste conditii, in baza art. 14- art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., art. 1000 alin. 2 C.civ., art. 1003 C.civ., instanta va obliga pe inculpatii D.B.A. si V.G.A., acesta din urma in solidar si cu partile responsabile civilmente V.N. si V.V., la plata in favoarea partii civile SC R. SRL, cu a sumei de 8096,30 lei despagubiri pentru daune materiale.
In baza art. 191 alin. 1, 2 si 3 C.pr.pen., va obliga inculpatii la plata in favoarea statului a sumei de cate 400 lei cheltuieli judiciare, inculpatul minor V.G.A. in solidar cu partile responsabile civilmente V.N. si V.V.
Intrucat din probele administrate in cauza a rezultat, astfel cum s-a aratat, ca la savarsirea faptei a participat si o a treia persoana, identificat ca fiind un baiat din Ludus, care a participat cu acte de executare, respectiv prin lovirea aparatelor alaturi de inculpatii D. si V. (f. 24, f. 25-26, f. 39 dosar 5895/328/2008 al Judecatoriei Turda, f. 29 fond), instanta retine incidenta cauzei de indivizibilitate prevazuta de art. 33 lit. a C.pr.pen., astfel ca in baza art. 38 C.pr.pen., va dispune disjungerea cauzei cu privire la cel de-al treilea participant la savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art.217 alin. 1 C.pen.
Pe cale de consecinta, in baza art. 285 C.pr.pen., va trimite cauza disjunsa la Parchetul de pe langa Judecatoria Turda, in vederea identificarii celui de-al treilea participant la fapta si efectuarea de cercetari sub aspectual savarsirii infractiunii de distrugere, prevazuta de art.217 alin. 1 C.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 38 C.pr.pen., dispune disjungerea cauzei cu privire la cel de-al treilea participant la savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art.217 alin. 1 C.pen.
In baza art. 285 C.pr.pen., trimite cauza disjunsa la Parchetul de pe langa Judecatoria Turda, in vederea identificarii celui de-al treilea participant la fapta si efectuarea de cercetari sub aspectual savarsirii infractiunii de distrugere, prevazuta de art.217 alin. 1 C.pen.
In baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a,c, art. 74 alin. 2 C.pen., – art. 76 lit. f C.pen., art. 75 lit. c C.pen., condamna pe inculpatul D.B.A., , la 150 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei, pe un termen de incercare de 1 an, calculate conform dispozitiilor art. 82 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a,c, art. 74 alin. 2 C.pen., – art. 76 lit. f C.pen., art. 99 si urm. C.pen., condamna pe inculpatul V.G.A., la 200 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei, pe un termen de incercare de 6 luni, calculat conform dispozitiilor art. 110 C.pen.
In baza art. 14- art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., art. 1000 alin. 2 C.civ., art. 1003 C.civ., obliga pe inculpatii D.B.A. si V.G.A., acesta din urma in solidar si cu partile responsabile civilmente V.N. si V.V, la plata in favoarea partii civile SC R. SRL, cu a sumei de 8096,30 lei despagubiri pentru daune materiale.
In baza art. 191 alin. 1, 2 si 3 C.pr.pen., obliga inculpatii la plata in favoarea statului a sumei de cate 400 lei cheltuieli judiciare, inculpatul minor V.G.A. in solidar cu partile responsabile civilmente V.N. si V.V.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare cu partea civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11.12.2009.
PRESEDINTE GREFIER
