Dosar nr. 2244/316/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA TG.BUJOR
JUD. GALATI
SENTINŢA PENALĂ NR. 148
SEDINTA PUBLICA DIN 18.05.2011
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza penală privind pe inculpatul S.C.S
trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 211 Cod penal, 217 Cod penal şi
Legea 61/1991.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 11.05.2011 care s-au consemnat în
încheierea de şedinţă din aceeaşi zi când, instanţa având nevoie de timp pentru deliberare a amânat
pronunţarea cauzei la data de 18..05.2011.
I N S T A N Ţ A
Asupra cauzei penale de faţă.
Examinând actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 15/P/2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Bujor a trimis în
judecată pe inculpatul S.C.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b şi alin.
21 lit. b, c Cod penal ( 3 fapte); de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R şi de art. 217 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reţinut că :
1.În noaptea de 30/31.12.2009, în jurul orei 2400, inculpatul S.C.S având faţa acoperită
cu un fes tip cagulă, a pătruns în locuinţa părţii vătămate Z.S. şi prin ameninţare cu
cuţitul a deposedat-o de suma de 600 lei.
2.În seara de 21.01.2010, în jurul orei 2030, inculpatul SCS, având faţa acoperită cu un
fes tip cagulă, a pătruns în locuinţa părţii vătămate SZ şi prin ameninţare cu cuţitul a
deposedat-o de suma de 1200 lei.
3.În noaptea de 24/25.01.2010, în jurul orei 200, inculpatul SCS, având faţa acoperită cu
un ciorap de damă, a pătruns în locuinţa părţii vătămate C.I şi prin folosirea de
violenţe şi ameninţare cu cuţitul a deposedat-o de suma de 600 lei.
4.În seara de 14.02.2010, în jurul orei 1800, inculpatul S.C.S a mers la barul SC C SRL
din comuna C şi, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, a intrat în conflict cu mai
mulţi clienţi, ocazie cu care a spart geamurile de la magazin, a rupt o masă şi un
scaun din lemn, a spart mai multe sticle goale de bere şi a desprins toate scândurile
din jumătatea dinspre nord a gardului de la magazin, cauzând un prejudiciu în valoare
de 1500 lei.
5.În seara de 22.01.2010, în jurul orei 1800, inculpatul SCS a avut o altercaţie cu
martorul CD la magazinul SC C SRL, ocazie cu care a folosit un cuţit pe care l-a
pierdut în curtea magazinului. A doua zi, vânzătoarea C. M a găsit cuţitul respectiv
pe care ş-a dat administratorului magazinului – C Ş iar acesta l-a predat organelor de
poliţie.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor, cu excepţia celei de distrugere.
Analizând şi coroborând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al
cercetării judecătoreşti instanţa constată următoarele:
Inculpatul SCS are domiciliul în comuna C şi este consătean cu părţile vătămate.
În noaptea de 30/31.12.2009, în jurul orei 2400, inculpatul a mers la locuinţa părţii
vătămate ZS în vârstă de 87 de ani din comuna C şi a intrat în holul casei pe uşa închisă dar neasigurată.
Partea vătămată a auzit zgomot şi, crezând că este fiul ei, s-a ridicat din pat şi a aprins
lumina în încăperea în care se afla. Imediat, în cameră a intrat inculpatul care purta mănuşi şi avea faţa
acoperită cu un fes tip cagulă. Acesta a tăiat cablul de la telefonul fix cu cuţitul pe care-l avea asupra sa,
apoi a ameninţat-o pe partea vătămată cerându-i banii.
De frică, partea vătămată i-a indicat inculpatului locul unde ţinea banii, respectiv o ladă cu
capac aflată sub pat în care se găsea suma de 600 lei, compusă din trei bancnote a câte 200 lei.
Inculpatul a luat banii şi a plecat ameninţând-o pe partea vătămată că o va omorî dacă va
spune cuiva despre cele întâmplate.
Inculpatul a negat săvârşirea faptei declarând că în seara respectivă a fost împreună cu
prietena sa ( al cărei nume a refuzat să îl indice) la locuinţa numitului G Z din comuna C, la o petrecere
la care a participat şi martorul H.M.M., a stat până în jurul orei 400 când a plecat împreună cu prietena sa
şi a dormit la domiciliul acesteia.
Apărarea inculpatului nu poate fi primită de instanţă, neavând susţinere probatorie.
Astfel, martorului HM a declarat că a petrecut două zile de Crăciun cu inculpatul SCS
după care s-a mai întâlnit cu acesta doar pe data de 31.12.2009 când au petrecut împreună revelionul la
un bar din satul V , comuna C . Acelaşi martor a precizat că după C inculpatul se plângea că nu mai are
bani iar în seara de revelion acesta a cheltuit aproximativ 400 lei.
Martora B A, vânzătoare la barul unde inculpatul a petrecut seara de revelion, a declarat
că în noaptea de 31.12.2009/01.01.2010 inculpatul a cheltuieli aproximativ 500 lei, achitând consumaţia cu
bani bancnote de 200 lei şi alte bancnote de valoare mai mică. În seara respectivă, inculpatul a dat de
băut tuturor persoanelor din bar.
Martora G A a declarat că în seara de 30.12.2009 fiul său nu a dat nici o petrecere la
domiciliu şi nici nu a avut musafiri.
Organele de poliţie au identificat-o pe prietena inculpatului din acea perioadă ca fiind LP..
Aceasta a declarat că a petrecut cu inculpatul zilele de Crăciun şi nu s-a mai întâlnit cu el până în ziua de
31.12.2009 când au petrecut împreună revelionul la magazinul din satul V . A precizat martora că în
dimineaţa de 01.01.2010, în jurul orei 400, inculpatul a mers şi a dormit la locuinţa ei.
În seara de 21.01.2010, în jurul orei 2030, inculpatul S C S l a mers la locuinţa părţii
vătămate SZ, în vârstă de 83 ani din comuna C , sat G.
În timp ce partea vătămată privea la televizor, inculpatul – având faţa acoperită cu un fes
tip cagulă, a intrat în camera în care se afla aceasta şi, ameninţând-o cu un cuţit, i-a cerut banii.
De teamă, partea vătămată i-a spus inculpatului că banii sunt sub salteaua patului, într-o
pungă, loc în care inculpatul a găsit suma de 1200 lei pe care a sustras-o, apoi a plecat.
Partea vătămată a declarat că l-a recunoscut pe autorul faptei după voce, acesta fiind
inculpatul SCS vecinul ei.
Inculpatul a negat săvârşirea faptei, susţinând că în seara de 21.01.2010, începând cu ora
2000, a fost la domiciliul său.
Apărarea inculpatului este infirmată de materialul probator administrat în cauză.
Astfel, a doua zi după comiterea faptei, partea vătămată SZ le-a relatat vecinilor săi N şi
T V că în seara precedentă a intrat în casa ei un tânăr cu faţa acoperită pe care l-a recunoscut ca fiind
SCS, a ameninţat-o cu un cuţit şi i-a luat toţi banii.
În seara de 22.01.2010 în jurul orei 1800, inculpatul a avut o altercaţie cu martorul CD la
magazinul SC C SRL din comuna C, ocazie cu care a folosit un cuţit pe care l-a pierdut în curtea
magazinului. ,
A doua zi, cuţitul a fost găsit de martora C:M. – vânzătoare – care l-a dat
administratorului magazinului, CŞ..
Martorul CŞ a predat cuţitul organelor de poliţie şi ulterior, cuţitul a fost recunoscut de
partea vătămată S.Z ca fiind cel cu care a fost ameninţată în seara de 21.01.2010 de inculpatul S.C.S.
În noaptea de 24/25.01.2010, în jurul orei 200, inculpatul SCS a mers la locuinţa părţii
vătămate CI în vârstă de 81 ani din comuna C, sat G.
Având faţa acoperită cu un ciorap de damă, inculpatul a intrat în camera în care dormea
partea vătămată şi a aprins lumina. Inculpatul a lovit-o pe partea vătămată de două ori cu pumnul peste
faţă şi a ameninţat-o cu un cuţit cerându-i bani.
De teamă, partea vătămată a scos de sub masă cutia în care ţinea banii şi i-a dat-o
inculpatului. În cutie inculpatul a găsit suma de 600 lei în bancnote de 50 lei, a luat banii şi a fugit.
Partea vătămată C I l-a recunoscut după statură şi voce pe agresor ca fiind inculpatul
SCS.
Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea faptei, declarând că în noaptea de 24/25.01.2010 a
fost la locuinţa martorului DC.
Din materialul probator administrat rezultă că în seara de 24.01.2010, în jurul orei 1930,
inculpatul a mers la locuinţa martorului D C împreună cu H.P. ş.a.. În jurul orei 100 – 130 inculpatul a
plecat spunând că merge acasă să mănânce şi a revenit după aproximativ o oră. Inculpatul SCS i-a
propus martorului DC să îi vândă boxele audio iar după ce acesta i-a cerut pentru boxe 1.000 lei
inculpatul i-a spus că nu are decât 600 lei şi a deschis portofelul în care martorului a observat bancnote de
50 lei. Aceste aspecte sunt confirmate şi de martorele FI şa.
La data de 29.01.2010 inculpatul SCS a fost depistat de organele de poliţie de frontieră
având asupra sa un cuţit tip briceag care a fost predat organelor de poliţie din cadrul Postului de Poliţie C .
În cursul cercetărilor cuţitul a fost recunoscut de partea vătămată CI ca fiind cel cu care în noaptea de
24/25.01.2010 a fost ameninţat de inculpatul SCS.
În seara de 14.02.2010, în jurul orei 1800, inculpatul SCS a mers la barul SC C SRL din
comuna C şi, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, a intrat în conflict cu mai mulţi clienţi, ocazie cu care
a spart geamurile de la magazin, a rupt o masă şi un scaun din lemn, a spart mai multe sticle goale de
bere şi a desprins toate scândurile din jumătatea dinspre nord a gardului de la magazin.
Vinovăţia inculpatului este dovedită cu procesele-verbale de consemnare a plângerilor şi
declaraţiile părţilor vătămate, procesele verbale de cercetare la faţa locului şi planşele foto, procesele-
verbale de recunoaştere a cuţitelor de către părţile vătămate S Z şi C.I însoţite de planşe foto,
procesele verbale de ridicare şi predare a cuţitului tip briceag şi declaraţiile martorilor.
În drept.
Fapta inculpatului SCS de a pătrunde în noaptea de 30/31.12.2009, în jurul orei 2400, în
locuinţa părţii vătămate ZS, având faţa acoperită cu un fes tip cagulă şi de a o deposeda de suma de 600
lei prin ameninţare cu cuţitul, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de disp.
art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b şi alin. 21 lit. b, c Cod penal.
Fapta inculpatului SCS de a pătrunde în seara de 21.01.2010, în jurul orei 2030, în locuinţa
părţii vătămate SZ, având faţa acoperită cu un fes tip cagulă şi de a o deposeda de suma de 1200 lei prin
ameninţare cu cuţitul, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,
alin. 2 lit. a, b şi alin. 21 lit. b, c Cod penal.
Fapta inculpatului SCS de a merge în seara de 22.01.2010 la barul SC C SRL având
asupra sa un cuţit întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea
nr. 61/1991 R, astfel încât instanţa urmează a dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea
prev. de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R în infracţiunea prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din această lege
republicată în temeiul art. II din Legea nr. 153/2010.
Fapta inculpatului SCS de a pătrunde în noaptea de 24/25.01.2010, în jurul orei 200, în
locuinţa părţii vătămate CI, având faţa acoperită cu un ciorap de damă şi de a o deposeda de suma de
600 lei prin folosirea de violenţe şi ameninţare cu cuţitul, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii
de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. a, b şi alin. 21 lit. b, c Cod penal.
Fapta aceluiaşi inculpat de a distruge bunul aparţinând SC C SRL C cauzând un
prejudiciu de 1500 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 alin.
1 Cod penal.
Infracţiunile fiind săvârşite în concurs real, sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a Cod
penal.La dozarea şi individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului instanţa urmează a
avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul SCS a suferit în minorat mai multe
condamnări pentru infracţiuni de furt calificat, violare de domiciliu, distrugere şi tâlhărie.
Prin rechizitoriul nr. 263/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Bujor inculpatul
SCS a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie şi viol
emise în data de 07.03.2010 asupra părţii vătămate CA în vârstă de 81 ani, modul de operare fiind
asemănător.
Având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor, modul concret în care a
acţionat inculpatul care dovedeşte că acesta şi-a constituit un mod de operare alegându-şi victimele din
categoria persoanelor cu o vârstă înaintată care locuiesc singure, scopul în care a săvârşit faptele (
obţinerea de bani pentru a consuma băuturi alcoolice împreună cu prietenii săi), atitudinea nesinceră a
inculpatului şi persistenţa infracţională a acestuia, instanţa îşi formează convingerea că scopul educativ
preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate, cuantumul pedepselor ce se vor aplica
urmând a fi orientate spre limita maximului prevăzut de lege.
Apărătorul din oficiu al inculpatului a solicitat instanţei să reţină în favoarea acestuia
circumstanţele atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal.
Cum buna conduită a inculpatului anterior săvârşirii faptelor prevăzute ca
circumstanţă atenuantă de dispoziţiilor art. 74 lit. a Cod penal nu a fost dovedită în cauză cu nici un mijloc
de probă iar antecedentele penale ale inculpatului relevă o conduită contrară celei prevăzute de art. 74 lit.
a Cod penal, instanţa apreciază cererea nejustificată.
Cu privire la latura civilă.
Partea vătămată ZS s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei, partea vătămată SZ s-a
constituit parte civilă cu suma de 1200 lei iar partea vătămată SC C SRL s-a constituit parte civilă cu
suma de 1500 lei cu titlu de daune materiale.
Fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 Cod civil, va fi obligat
inculpatul la plata despăgubirilor către părţile civile.
Având în vedere că inculpatul a sustras părţii vătămate CI suma de 600 lei iar partea
vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, în baza art. 118 lit. c Cod penal instanţa va dispune
confiscarea de la inculpat în folosul statului a sumei de 600 lei.
Văzând şi disp. art. 189 şi 191 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza disp. art. 334 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice din
infracţiunea prevăzută de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct.
1 din Legea nr. 61/1991 R.
Condamnă pe inculpatul S.C.S pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211
alin. 1, alin. 2 lit. a, b, alin. 21 lit. b, c Cod penal la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare. (parte
alin. 1, alin. 2 lit. a, b, alin. 21 lit. b, c Cod penal la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare. (parte
vătămată Z S)
Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de disp. art.
211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b, alin. 21 lit. b, c Cod penal la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare. (parte
vătămată SZ)
Condamnă pe inculpatul SCS pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din
Legea nr. 61/1991 R la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.
Condamnă pe inculpatul SCS pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211
vătămată CI)
Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. de disp.
art. 217 alin. 1 Cod penal la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare.
În baza disp. art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai
grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare sporită la 15 (cincisprezece) ani închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de disp. art. 71 Cod penal a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza disp. art. 14 Cod procedură penală în ref. la art. 998 Cod civil obligă pe inculpatul
SCS să plătească părţii civile ZS suma de 600 lei, părţii civile SZ suma de 1200 lei iar părţii civile SC C
SRL suma de 1500 lei cu titlu de daune materiale.
Ia act că partea vătămată C I nu s-a constituit parte civilă.
În baza disp. art. 118 lit. c Cod penal dispune confiscarea de la inculpat în folosul statului
a sumei de 600 lei.
În baza disp. art. 189 şi 191 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata cheltuielilor
judiciare către stat în sumă de 1800 lei.
Onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei
(av.of. G G ).
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul SCS părţile vătămate
ZS şa. şi C G administratorul SC C SRL C , jud. G i.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 18.05.2011.
Preşedinte,Grefier,
RLM/MG
3 ex./25.05.2011
Com. 1 ex. inc.
