Pentru a se pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca reclamanta a solicitat în contradictoriu cu paratii constatarea valabilitatii vânzarii autoturismului marca Ford Monde si totodata obligarea paratilor sa restituie autoturismul sau contravaloarea acestuia mentionata in factura de cumparare.
În motivarea actiunii, s-a aratat de reclamanta ca intre SC X SRL si SC Y SRL s-au desfasurat relatii comerciale in baza contractului si a actului aditional incheiat în 2007. In cadrul acestor raporturi comerciale societatea parata a achizitionat de la SC X SRL materiale pe care nu le-a achitat astfel incat a vandut in compensarea unei parti din datorie autoturismul marca Ford Mondeo, intocmindu-se factura din data de 25.02.2008.
Reclamanta a mai precizat ca la data de 25 aprilie 2008 s-a incheiat si un proces de custodie in baza caruia autoturismul urma sa fie folosit de parata timp de 2 luni si ca desi acest termen a expirat parata nu a restituit autoturismul si nici nu s-a prezentat in vederea incheierii actelor de vanzare cumparare a acestuia.
Actiunea nu a fost întemeiata în drept, însa în dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, înscrisuri.
Pârâtii, desi legal citati nu s-au prezentat în instanta dar au formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata.
S-a precizat in intampinare ca societatea SC Y SRL nu este debitoarea SC X SRL invocandu-se sentinta civila nr 9776/2008 a Judecatoriei Ploiesti.
Totodata s-a mai adaugat faptul ca factura emisa la 25.02.2008 a fost stornata intrucat ea reprezenta garantia platii unui tip de marfa ce urma sa fie livrata de SC Hidroserv catre SC Y SRL, marfa care nu a mai fost livrata.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin înscrisului sub semnatura privata denumit ,,FACTURA” încheiat la data de 25.02.2008, parata SC Y SRL prin administrator A. C. G. a vândut reclamantei autoturismul marca Ford Mondeo, vanzarea a fost confirmata de martora C. M. audiata în prezenta cauza, aceasta fiind prezenta la încheierea conventiei.
Martorul a mai relatat ca autoturismul a ramas in folosinta paratului care insa nu l-a mai restituit reclamantei si, desi notificat, nu s-a prezentat in vederea intocmirii actelor de vanzare.
Potrivit art. 1295 C.civ., contractul de vânzare-cumparare are un caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de vointa al partilor, fara îndeplinirea vreunei formalitati.
Actiunea în constatare este admisibila, în conditiile în care, pe de o parte, reclamantul nu are la dispozitie o actiune în realizare, contractul de vânzare-cumparare fiind deja încheiat ca efect al realizarii acordului de vointa al partilor, iar, pe de alta parte, justifica un interes în promovarea prezentei actiuni, inmatricularea autoturismului pe numele sau si înscrierea mentiunilor în cartea de identitate a vehiculului urmând sa se faca pe baza hotarârii judecatoresti de catre organele de politie.
Instanta nu poate retine apararea paratului care sustine ca factura emisa la 25.02.2008 a fost stornata intrucat ea reprezenta garantia platii unui tip de marfa ce urma sa fie livrata de SC X SRL catre SC Y SRL, marfa care nu a mai fost livrata deoarece paratul nu a adus niciun mijloc de proba in sustinera aspectului pe care l-a invocat.
Potrivit art. 1196 c. civ. sarcina probei revine aceluia care face o afirmatie inaintea instantei, or in privinta aspectului mai sus invocat paratul nu a adus niciun mijloc de proba.
In ceea ce priveste sentinta civila nr 9776/2008 a Judecatoriei Ploiesti, aceasta nu poate fi invocate cu putere de lucru judecat in prezenta cauza intrucat cauza solutionata prin sentinata amintita avea un obiect diferit fata de cauza de fata. Astfel daca in prezenta cauza reclamanta a solicitat constatarea dreptului sau de proprietate asupra autoturismului, cauza solutionata prin sentinta nr 9776/2008 a avut ca obiect emiterea unei somatii de plata vizand obligarea paratei la plata unei sume de bani.
În consecinta, având în vedere caracterul translativ de proprietate al conventiei intervenite intre parti, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta si, în temeiul art.111 C.pr.civ., sa constate ca, prin înscrisului sub semnatura privata denumit ,,FACTURA ” încheiat la data de 25.02.2008 cu, între parata SC Y SRL prin administrator A. C. G. în calitate de vânzator si reclamanta SC X SRL, în calitate de cumparator, s-a transferat în patrimoniul celei dintai dreptul de proprietate asupra autovehiculul autoturismul marca Ford Mondeo.
Avand in veder acest aspect si tinad seama ca una dintre prerogativele dreptului de proprietate este posesia instanta considera intemeiata cererea reclamantei de a i se restitui de catre paratii autoturismul marca Ford Mondeo, sau in caz contrar contravaloarea acestuia mentionata in înscrisului sub semnatura privata denumit ,,factura “, încheiat la data de 25.02.2008.
Avand in vedere faptul ca, potrivit art 19 din contractul care a guvernat raporturile contractuale dintre parti, reprezentantul SC Y SRL s-a obligat solidar cu societatea pentru respectarea obligatiilor contractuale si tinand seama de faptul ca vanzarea autoturismul s-a facut in cadrul acestor raporturi contractuale paratii din prezenta cauza vor fi obligati solidar la restituirea autoturismului sau la restituirea contravalorii acestuia.
