R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 7558
Sedinta publica de la 15 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE- RAMONA BIANCA TUFAN
Grefier- ELENA CIORTAN
Pe rol fiind judecarea actiunii in granituire si obligatia de a face formulata de reclamantii O.A. si O.I. împotriva pârâtilor S.A. si S.V..
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat CM pentru reclamante, si parata S.V., lipsa fiind paratul S.A..
Procedura de citarea legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Avocat CM pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii cu privire la toate capetele de cerere, urmând a fi stabilita linia de hotar conform concluziilor raportului de expertiza, obligarea pârâtilor la ridicarea vitelor de vie si a stâlpilor de lemn ce nu respecta distanta legala fata de proprietatea reclamantilor.
Parata S.V. a aratat ca este de acord cu stabilirea liniei de hotar între proprietati , lasând la aprecierea instantei solutia cu privire la celelalte capete de cere.
INSTANTA
Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 28.04.2010 sub nr. 6364/318/2010, reclamantii OA si OI au chemat în judecata pe pârâtilor S.A. si S.V. solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna: obligarea pârâtilor la granituirea proprietatii lor, astfel încât sa le fie respectata proprietatea , asa cum a fost delimitata prin suprafata si dimensiuni prin contractul de întretinere autentificat sub nr. …., obligarea pârâtilor sa-si ridice plantatia de vita de vie cu stâlpi de fier cornier pe care se sprijina bustenii de vie si care nu respecta distanta minima prevazuta de lege , fata de linia de hotar ce trebuie sa desparta proprietatile , sa-si ridice cei sase stâlpi de lemn si ciment ce au fost amplasati de parate fara a respecta aliniamentul ce trebuie sa desparta proprietatile sau sa fie autorizati , in caz de refuz al paratelor sa execute aceasta obligatie pe cheltuiala paratelor, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a actiunii, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului si casa de locuit situate în ……. in suprafata de 2555 m.p. din acte si 2526 m.p. potrivit masuratorilor cadastrale, dobândit in baza contractului de întretinere nr. …………
Arata ca terenul si casa de locuit au apartinut parintilor reclamantei , care la rândul lor le-au obtinut prin mostenire, iar terenul a fost delimitat in cea mai mare parte de celelalte vecinatati si prin semne distinctive de hotar, respectiv prin garduri construite de peste 30 de ani ce au fost înnoite , dar respectându-se vechile aliniamente.
Ca, terenul reclamantilor se învecineaza cu terenul proprietatea pârâtilor în partea de nord de când acestea au cumparat proprietatea vecina cu a familiei O., iar intre proprietati exista in prezent , începând de la strada pe o lungime de aproximativ 12 m , un gard de placi de ciment pe bordura de ciment, iar acest gard se continua pe o lungime de aproximativ 37 m cu un gard de plasa de sarma cu stâlpi de beton si bordura de ciment .
Precizeaza reclamantii ca ambele garduri au fost construite de catre reclamanti pe vechiul amplasament fara sa existe vreo opozitie din partea pârâtilor, iar pe restul aliniamentului ce desparte cele doua proprietati nu mai exista construit vreun gard si de aceea paratii au profitat de aceasta situatie si nu au respectat linia de mejdina dintre proprietati.
Mai arata reclamantii ca în urma cu doi ani pârâtii au plantat pe o lungime de aproximativ 50 m mai multi busteni de vie sustinuti mai întâi cu stâlpi de lemn si apoi înlocuiti cu fier cornier îndoiti pentru halanga, nerespectând distanta minima legala dintre proprietati.
Se mai mentioneaza ca desi s-a încercat rezolvarea situatiei pe cale amiabila , pârâtii au refuzat .
În drept, si-au întemeiat actiunea pe dispozitiile art.584,607, 608, 1074 cod civil.
În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar urmatoarele înscrisuri: contract de întretinere autentificat sub nr. ……., încheierea nr. …… emisa de OCPI Gorj , extras de carte funciara , plan de amplasament si delimitare a imobilului cu nr. cadastral ……..
Pârâtii nu au formulat întâmpinare in cauza , insa la interogatoriul luat la terenul de judecata din data de 17.05.2010 au aratat ca detin o suprafata de teren si o casa in …….. învecinata cu proprietatea reclamantilor, dovada dreptului de proprietate pentru teren facând-o cu contractul de vânzare-cumparare din anul …….
Ca , exista discutii cu privire la linia de hotar , discutiile aparând dupa ce reclamantii au întocmit documentatia cadastrala, cu privire la toata lungimea proprietatii .
Au aratat ca pe o portiune din lungimea proprietatii , terenurile sunt despartite de un gard despartitor edificat in anul 1990, amplasamentul acestui gard fiind stabilit de comun acord de catre autorul reclamantului si parate.
Prin aparatorul ales, în sedinta publica din data de 07.06.2010 reclamantii au solicitat încuviintarea unei expertize de specialitate topografie si cadastru, proba fiind admisa de instanta , fiind numit in cauza expertul topograf TI., acesta urmând sa raspunda la urmatoarele obiective stabilite prin încheierea de sedinta din aceeasi data: – sa se identifice proprietatile partilor in raport de actele de proprietate ale acestora: pentru reclamanti contractul de întretinere autentificat sub nr. …… , titlul de proprietate nr. …., proces verbal de punere in posesie încheiat la .., titlul de proprietate nr. .., proces verbal de punere in posesie încheiat la ……; – pentru parati in raport de actele pe care le vor depune si sa se traseze linia de hotar dintre proprietatile partilor , tinându-se seama si de interogatoriul dat de pârâte la termenul din data de 17.05.2010; – sa se indice nr. bustenilor de vita de vie amplasati sub distanta de 0,50 m fata de linia de hotar asa cum va fi trasata la obiectivul nr. 1; – sa se verifice daca pe proprietatea reclamantilor, in raport de linia de hotar stabilita exista plantati de catre parati stâlpi de ciment sau lemn , in caz afirmativ sa se indice numarul acestora.
Lucrarea de specialitate a fost depusa la dosar la data de 23.09.2010 , iar fata de concluziile raportului de expertiza , partile nu au formulat obiectiuni desi s-a acordat un termen de judecata în acest sens.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de întretinere autentificat sub nr. …. reclamantii au dobândit teren intravilan curti constructii, livezi si arabil cu suprafata de 2555 m.p. din acte si 2526 m.p. din masuratori, împreuna cu o constructie, cu suprafata construita la sol de 99 m.p., situate în ………
Prin Încheierea nr. …… emisa de OCPI ….. a fost intabulat dreptul de proprietate al reclamantilor asupra bunurilor dobândite prin actul mai sus mentionat în cartea funciara nr. ….a municipiului Tg-Jiu, cu titlu de drept de întretinere .
In partea de nord a acestui teren reclamantii se învecineaza cu parata.
Pârâtului S.A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafata de 2250 m.p. situat în …. si i s-a emis titlul de proprietate nr. ………
Prin raportul de expertiza expertul a identificat terenurile partilor în functie de actele de proprietate prezentate, si ca urmare a transpunerii dimensiunilor terenurilor partilor pe lungimea terenului în litigiu, a propus ca linia de hotar sa fie aliniamentul determinat de punctele 17-16-a-b-c-12-d-10-9-8, în care:
– punctele 17-16 reprezinta puncte pe hotarul existent;
– punctele 17-16 reprezinta puncte pe hotarul existent;
– punctul “a” se afla situat la o distanta de 0,23 m spre nord fata de punctul 15 care reprezinta cornier ce apartine pârâtului;
– punctul “a” se afla situat la o distanta de 0,23 m spre nord fata de punctul 15 care reprezinta cornier ce apartine pârâtului;
– punctul “b” se afla situat la o distanta de 0,11 m spre nord fata de punctul 14 care reprezinta stâlp de lemn plantat de pârât.
– punctul “b” se afla situat la o distanta de 0,11 m spre nord fata de punctul 14 care reprezinta stâlp de lemn plantat de pârât.
– Punctul “c” se afla situat la o distanta de 0,52 m spre nord fata de punctul 13 care reprezinta stâlp de lemn plantat de pârât;
– Punctul “c” se afla situat la o distanta de 0,52 m spre nord fata de punctul 13 care reprezinta stâlp de lemn plantat de pârât;
– Punctul 12 – stâlp de lemn plantat de pârât;
– Punctul 12 – stâlp de lemn plantat de pârât;
– Punctul “d” se afla situat la o distanta de 0,15 m spre nord fata de punctul 11 care reprezinta stâlp de lemn plantat de pârât;
– Punctul “d” se afla situat la o distanta de 0,15 m spre nord fata de punctul 11 care reprezinta stâlp de lemn plantat de pârât;
– Punctul 10 – stâlp beton plantat de pârât;
– Punctul 10 – stâlp beton plantat de pârât;
– Punctul 9 – stâlp beton plantat de pârât;
– Punctul 9 – stâlp beton plantat de pârât;
– Punctul 8 – punct pe gard Patrichi.
Se arata în raportul de expertiza ca prin trasarea acestei linii de hotar , pe aliniamentul descris reclamantii îsi regasesc latimea de 12 m conform actelor lor, si pârâtii pe acelasi aliniament detin latimea mentionata în schita aferenta la procesul verbal de punere în posesie.
Pe aliniamentul determinat de punctele 17-16 se propune pastrarea actualului hotar deoarece pe aceasta portiune, atât la reclamanti cât si la pârâti, latimile terenurilor lor sunt mai mici decât cele mentionate în actele partilor.
Fata de linia de hotar propusa au fost identificate un numar de 19 vite de vie plantate de pârâti la o distanta sub 0,5 m si un numar de 3 stâlpi de lemn si un cornier plantati de pârâti pe terenul reclamantilor .
Având în vedere aceasta situatie de fapt aratata prin raportul de expertiza , necontestata de parti, instanta va avea în vedere aceasta constatare în fapt, urmând a fi retinuta în acest sens.
Astfel, granituirea este o actiune reala, imobiliara, petitorie, având ca scop delimitarea proprietatilor învecinate, în cauza terenurile învecinate apartinând, pe de o parte, reclamantilor, astfel cum rezulta din titlurile de proprietate depuse la filele 21 si 23 si titlul de proprietate al pârâtului fila 38 pe de alta parte, constatând ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.584 conform carora:” orice proprietar poate îndatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa” , urmând ca instanta sa stabileasca linia de hotar determinata prin raportul de expertiza de specialitate topografie.
Dispozitiile art. 607 cod civil prevad ca este interzisa plantarea unor plantatii sau garduri vii care nu sunt înalte ,la limita de 0,50 fata de linia despartitoare dintre proprietati, putându-se solicita de proprietarul terenului învecinat, în conditiile art. 608 cod civil, desfiintarea acestor plantatii.
Asadar, din coroborarea sustinerilor reclamantilor exprimate în actiunea introductiva cu concluziile raportului de expertiza instanta constata un numar de 19 vite de vie sunt plantate de pârâti la o distanta sub 0,5 m fata de proprietatea reclamantilor, deci sub limita legala prevazuta de art. 607 cod civil, precum si ca un numar de 3 stâlpi de lemn si un cornier sunt plantati de pârâti pe terenul reclamantilor instanta va dispune obligarea pârâtilor la ridicarea a 19 vite de vie, a 3 stâlpi si un cornier , si nu sase stâlpi asa cum era mentionat în cererea introductiva, iar în caz de refuz abiliteaza reclamantii sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala pârâtilor .
În temeiul art.274 Cod proc.civ. va obliga în solidar pârâtii sa achite reclamantilor suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte actiunea formulata de reclamantii O.A. si O.I. domiciliati în …….., împotriva pârâtilor S.A. si S.V. domiciliati în ………….
Stabileste linia de hotar dintre proprietatilor partilor conform raportului de expertiza, respectiv pe aliniamentul determinat de punctele 17-16-a-b-c-12-d-10-9-8, în care:
– Punctul 8 – punct pe gard Patrichi, iar pe aliniamentul determinat de punctele 17-16 se va pastra actualului hotar.
Obliga pârâtii sa-si ridice un numar de 19 vite de vie si doar 3 stâlpi de lemn si un cornier, notate în raportul de expertiza cu 11,13,14 si 15 amplasati de pârâti pe terenul reclamantilor, iar în caz de refuz abiliteaza reclamantii sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala pârâtilor
Obliga în solidar pârâtii sa achite reclamantilor suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi 15 Noiembrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.
Presedinte,
RAMONA BIANCA TUFAN
Grefier,
ELENA CIORTAN
R.T/RT
08 Decembrie 2010/ 6 ex.
1
