Acţiunea în rezoluţiunea unui contract de întreţinere, precum şi pentru restabilirea situaţiei anterioare are ca scop redobândirea de către reclamanţi a proprietăţii asupra unui bun ce le-a aparţinut, având, aşadar, un caracter evaluabil în bani, cu consecinţa incidenţei în cauză a prevederilor art 2821 C. proc. civ., în sensul cărora hotărârea pronunţată în cauză de judecătorie este supusă numai recursului, raportat la valoarea obiectului pricinii.
I.C.C.J., decizia nr. 8261 din 20 octombrie 2005,
Din examinarea lucrărilor din dosar, asupra conflictului negativ de competenţă s-au constatat următoarele.
Prin decizia nr. 4218 din 13 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a recursului declarat de pârâţii U.V.S.C. şi U.V.L. împotriva sentinţei civile nr. 752 din 3 septembrie 2004 a Judecătoriei Filiaşi, în favoarea Tribunalului Dolj.
S-a avut în vedere obiectul cauzei, şi anume rezoluţiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere în valoare de 85 milioane lei. S-a apreciat că sunt incidente prevederile art. 2821 C. proc. civ., în sensul căruia astfel de litigii nu sunt supuse apelului, în consecinţă, s-a stabilit că singura cale de atac de care se poate uza împotriva sentinţei menţionate este recursul, care este de competenţa tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Dolj s-a declarat necompetent să soluţioneze cauza şi, în consecinţă, prin decizia nr. 300 din 6 aprilie 2005, a dispus declinarea competenţei de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Craiova.
S-a reţinut că nu sunt incidente, în speţă, prevederile art. 2821 C. proc. civ., întrucât obiectul cererii nu este evaluabil în bani, rezoluţiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere reprezentând o sancţiune de drept civil, nesusceptibilă de valoare pecuniară, iar obiectul material ce face obiectul contractului este irelevant pentru problemele de drept incidente.
Ivindu-se un conflict negativ de competenţă, cauza a fost înaintată acestei instanţe, spre a se pronunţa asupra conflictului.
în acest scop se are în vedere, în primul rând, obiectul pricinii, ce vizează o acţiune în rezoluţiunea unui contract de înstrăinare, precum şi restabilirea situaţiei anterioare, respectiv reintrarea în proprietatea reclamanţilor a imobilului vândut. Prin urmare, pe calea acţiunii menţionate, reclamanţii urmăresc să redobândească proprietatea asupra unui bun, ce le-a aparţinut. Prin această hotărâre şi numai pe baza ei, se redobândeşte dreptul de proprietate asupra unui anumit bun. O astfel de acţiune este cu evidenţă evaluabilă, pentru că, pe această cale, bunul reintră în patrimoniul vânzătorului, iar evaluarea se face în raport cu valoarea bunului ce urmează a fi redobândit de cei în cauză. De aceea nu este de primit teza tribunalului, în sensul căreia se face o distincţie artificială între obiectul juridic şi cel material al acţiunii, fără a se avea în vedere efectul, consecinţele unei asemenea acţiuni.
Aşa fiind, se va reţine că sunt incidente în cauză prevederile art. 2821 C. proc. civ., în sensul cărora hotărârea pronunţată în cauză de judecătorie este supusă numai recursului, iar această cale de atac este de competenţa tribunalului, conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004.
Prin urmare, s-a stabilit competenţa de soluţionare a recursului de faţă în favoarea Tribunalului Dolj.
Note: 1. A se vedea şi C.A. Craiova, Secţia civilă, decizia nr. 535 din 12 aprilie 2007, prin care s-a reţinut că, potrivit art 2821 C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală, privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de Iei inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială. Textul menţionat are în vedere toate acţiunile cu caracter patrimonial calificate ca atare de doctrina şi jurisprudenţa civilă, în principal prin faptul că obiectul lor priveşte în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani. Acţiunea în constatarea nulităţii absolute a actului de este o acţiune cu caracter patrimonial, având un conţinut economic şi, în atare situaţie, este supusă reglementărilor prevăzute expres în art. 2821 C. proc. civ.
2. Prin Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 (M. Of. nr. 830 din 10 decembrie 2008), înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în Secţii Unite, în dosarul nr. 75/2007, admiţând recursul în interesul legii, a stabilit că dispoziţiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) şi b) şi art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenţei materiale de soluţionare în primă instanţă şi a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile şi comerciale având ca obiect constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial, constatarea nulităţii, anularea, rezoluţiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaţiei anterioare.
