ADOPŢIE. NULITATE. INVOCAREA PROPRIEI CULPE.
CONSECINŢE.
Art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004
Potrivit dispoziţiilor art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004,
Potrivit dispoziţiilor art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004,
adopţia este nulă dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al
ocrotirii interesului superior al copilului, cerinţa legală impusă de
aceste dispoziţii vizează ocrotirea interesului superior al copilului,
singurul scop ilicit fiind nesocotirea acestui interes.
Intimaţii-reclamanţi, invocând propria culpă, solicită
constatarea nulităţii adopţiei, fără a se ţine cont de interesul
adoptatei ai cărei părinţi adoptatori sunt.
Instanţa de fond, admiţând acţiunea, a lăsat
nesancţionată manopera dolosivă a adoptatorilor, menită să le
atingă scopul, ceea ce poate duce în viitor la încurajarea unor
asemenea practici.
(Decizia civilă nr.2/R-M.F.-C.C./24 ianuarie 2007,
pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia Civilă, pentru cauze privind
Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale şi pentru cauze cu Minori şi de
Familie)
Prin acţiunea înregistrată la data de 27 iunie 2006, petenţii
D.I. şi D.E. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii P.I. (fostă D.), V.C. şi
V.R., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea
adopţiei încheiată la data de 28 mai 1984 prin decizia nr.162/1984, emisă
de fostul Consiliu Popular al Municipiului Piteşti – Biroul Executiv.
În motivarea acţiunii s-a arătat de către petenţi că, prin
decizia nr.162/1984, emisă de Consiliul Popular al Municipiului Piteşti –
Biroul Executiv, a fost încuviinţată adopţia cu toate efectele filiaţiei fireşti
a pârâtei P.I., născută la 19 februarie 1980, fiica pârâţilor V.C. şi V.R., de
a pârâtei P.I., născută la 19 februarie 1980, fiica pârâţilor V.C. şi V.R., de
către petenţi.
către petenţi.
Această adopţie s-a realizat cu scopul ca petentul D.I. să nu
mai poată fi încorporat, deoarece mai avea un copil şi dacă era tatăl a doi
copii minori, nu mai satisfăcea stagiul militar potrivit legislaţiei din acea
vreme.
Ca urmare, adopţia a fost încheiată în alt scop decât cel al
ocrotirii interesului superior al copilului, s-a făcut în scopul menţionat
mai sus, astfel că, potrivit art.56 din Legea nr.273/2004, adopţia este nulă
dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii interesului superior
dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii interesului superior
al copilului.
Pârâta D.I. a locuit în permanenţă în domiciliul părinţilor săi
naturali, aceştia ocupându-se de creşterea, educarea şi îngrijirea sa.
Prin sentinţa civilă nr.117/CC/MF din 13 octombrie 2006 a
Tribunalului Argeş – Camera de Consiliu, a fost admisă cererea şi s-a
constatat nulitatea absolută a adopţiei încuviinţată prin decizia
nr.162/1984 de către Consiliul Popular al Municipiului Piteşti,
adoptatorul urmând să revină la numele „V.”.
S-a reţinut, din examinarea actelor dosarului, că prin decizia
civilă nr.162/1984 emisă de Consiliul Popular al Municipiului Piteşti –
Biroul Executiv a fost încuviinţată adopţia cu toate efectele filiaţiei fireşti
Potrivit declaraţiilor martorilor, înfierea a fost efectuată nu în
interesul intimatei, ci pentru ca reclamantul D.I. să nu mai efectueze
stagiul militar obligatoriu în acea perioadă.
Pârâta P.I. nu a locuit niciodată în familia adoptatorilor, ci
numai la familia naturală, respectiv la V.C. şi V.R.
Potrivit art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004, adopţia este nulă
al copilului.
Probele administrate în cauză evidenţiază faptul că adopţia a
fost încheiată nu în interesul superior al minorului, ci pentru a se eluda
dispoziţiile legale în vigoare în acea perioadă.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal au declarat recurs
P.(D.)I., V.C. şi V.R., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate sub
aspectul că adopţia s-a efectuat cu efecte depline, în interesul minorei şi
nu s-a ţinut cont că înfietorii sunt cei care solicită nulitatea adopţiei fără a
se ţine seama de acest interes.
Analizând recursul în raport de critica adusă, s-a constatat că
este fondat.
Prin acţiunea formulată de către adoptatori s-a solicitat să se
constate nulitatea absolută a adopţiei încheiată la data de 28 mai 1984
prin decizia nr.162/1984 emisă de fostul Consiliu Popular al
Municipiului Piteşti – Biroul Executiv.
Prin această decizie a fost încuviinţată adopţia recurentei-
pârâte P.I. cu toate efectele filiaţiei fireşti.
Intimaţii-adoptatori au pretins că această adopţie s-a realizat
cu scopul ca D.I. să nu mai poată fi încorporat, căci mai avea un copil şi
dacă era tată la doi copii minori nu mai satisfăcea stagiul militar, potrivit
legislaţiei din acea vreme.
Adopţia trebuie să fie încuviinţată numai în interesul superior
al adoptatorului, fiind protejate şi promovate la nivel superior toate
drepturile recunoscute de lege copilului.
Pentru a fi ocrotite, interesele copilului trebuie să fie licite,
adică să nu fie contrare legii, bunelor moravuri şi ordinii publice.
La data încuviinţării adopţiei, cu toate efectele filiaţiei fireşti,
au fost avute în vedere interesele copilului şi nu interesele adoptatorilor,
aşa cum se pretinde de aceştia.
adopţia este nulă dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii
interesului superior al copilului.
Deci, cerinţa legală impusă de aceste dispoziţii este aceea de
ocrotire a interesului superior al copilului, iar singurul scop ilicit este
acela de nesocotire a acestui interes.
Intimaţii-reclamanţi şi-au invocat propria culpă şi au solicitat
constatarea nulităţii adopţiei, fără a se ţine cont de interesul adoptatei ai
cărei părinţi fireşti sunt.
Instanţa de fond, admiţând acţiunea, a lăsat nesancţionată
manopera dolosivă a adoptatorilor, menită să le atingă scopul, ceea ce
poate duce în viitor la încurajarea unor asemenea practici.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art.312
(3) Cod procedură civilă, a fost admis recursul declarat împotriva
sentinţei civile nr.117/CC/MF din 13 octombrie 2006 pronunţată de
Tribunalul Argeş, pe care a modificat-o, în sensul respingerii ca
nefondată a cererii formulată de petenţii D.I. şi D.E.
