Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr.2225/118/2015, reclamantul a solicitat încuviinţarea adopţiei pârâtei majore şi încuviinţarea purtării, de către pârâtă, a numelui de familie al adoptatorului, respectiv acela de “”. De asemenea, în temeiul art.49 alin 2 din legea nr.273/2004, s-a solicitat citarea mamei pârâtei,.
În motivarea cererii se arată că reclamantul este căsătorit cu mama pârâtei din data de 05.09.2003, după o perioadă de concubinaj de 10 ani, pârâta fiind fiica majoră a soţiei sale, născută dintr-o căsătorie anterioară. Se învederează că prin sentinţa nr.10575/1993 pronunţată de Judecătoria Braşov, pârâta împreună cu fratele său au fost încredinţaţi mamei, .
Reclamantul a mai arătat că de la începutul relaţiei de concubinaj cu mama pârâtei s-a ocupat de creşterea copiilor soţiei, relaţiile de familie fiind foarte strânse, stabilindu-se o adevărată relaţie tată-fiică, astfel încât se impune admiterea cererii.
Se învederează că prin sentinţa civilă nr.211/2007 pronunţată de Tribunalul Constanţa a fost încuviinţată adopţia, de către reclamant, a fratelui pârâtei, , care poartă numele de familie al adoptatorului.
În drept au fost invocate art.455 alin 2, art.460 alin 1, art.461 alin 1, art.463 din codul civil şi legea nr.273/2004.
În cauză au fost administrate: proba cu înscrisuri şi testimonială.
În faţa instanţei, pârâta şi-a exprimat în mod direct şi nemijlocit consimţământul la adopţie. De asemenea, mama pârâtei, , şi-a dat consimţământul la adopţie.
Considerentele tribunalului
Potrivit dispoziţiilor art. 455 alin. 2 din Codul civil, în condiţiile legii, persoana cu deplină capacitate de exerciţiu poate fi adoptată, dacă a fost crescută în timpul minorităţii de cel ce doreşte să o adopte.
Din ansamblul probator administrat, se reţine că pârâta s-a născut la data de în municipiul şi este fiica lui.
La data de 17.09.1993 părinţii fireşti ai pârâtei au divorţat, iar prin sentinţa nr.10575/1993 pronunţată de Judecătoria Braşov, pârâta împreună cu fratele său au fost încredinţaţi mamei, .
Ulterior, la data de 05.09.2003, mama firească a adoptatei s-a căsătorit cu reclamantul din cauză. Încă înainte de acest moment, reclamantul s-a ocupat de creşterea şi îngrijirea pârâtei, iar între aceştia s-au stabilit legături afective puternice specifice relaţiei tată-fiică, împrejurări ce rezultă din declaraţia martorilor audiaţi de instanţă.
Din probele administrate în cauză, instanţa constată că sunt întrunite şi condiţiile art. 460 alin. 1 din Codul civil cu referire la diferenţa de vârstă dintre adoptat şi adoptator.
În considerarea argumentelor de fapt şi de drept expuse, constatând că, în cauză, sunt întrunite condiţiile art. 455 şi următoarele din Codul civil, instanţa va admite cererea, aşa cum a fost formulată.
În temeiul art. 473 alin. 1 C. civ., pârâta va dobândi numele de familie al reclamantului, acela de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acţiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în, str., în contradictoriu cu pârâtele, ambele cu domiciliul în
Incuviinţează adoptia pârâtei , născută la data în municipiul , fiica lui … şi …, CNP , de către , născut în municipiul , CNP , fiul lui , cu domiciliul în municipiul .
Numita CNP păstrează calitatea de mamă firească a pârâtei.
Dispune ca pe viitor pârâta să poarte numele de familie al adoptatorului, respectiv acela de ” “.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2015.
