Refuzul nejustificat de a consimţi la adopţie al mamei minorului poate fi dedus atât din faptul că aceasta este de negăsit ca urmare a mutării sale de la domiciliul cunoscut, fără a comunica adresa exactă unde locuieşte, dar mai ales din împrejurarea că aceasta l-a abandonat pe copil imediat după naştere în Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova şi nu s-a interesat de soarta acestuia, nevizitându-l niciodată.
Prin cererea formulată la data de 26.02.2008, petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului – Dolj, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună deschiderea procedurii adopţiei interne pentru minorul B.N.
În fapt, s-a arătat că minorul B.N provine dintr-o relaţie întâmplătoare a mamei sale, cu paternitate nerecunoscută.
Întrucât acesta a fost părăsit de către mamă imediat după naştere, prin dispoziţia Directorului DGASPC–Dolj, s-a dispus plasamentul în regim de urgentă în cadrul instituţiei petentei la Centrul de Prevenire şi Recuperare în Regim de Urgenţă a Copilului 0-3 ani Craiova.
Prin Hotărârea nr. 56/2004 a Comisiei pentru protecţia copilului, minorul a fost încredinţat asistentului maternal profesionist F.M.D.
În prezent, minorul se află în plasament la asistentul maternal profesionist B.A., conform sentinţei civile nr. 166/2006 a Tribunalului Dolj. Aceasta nu doreşte adopţia lui.
Mama minorului, B.C.R, în vârstă de 21 de ani, are domiciliul legal în Craiova, este sănătoasă, neşcolarizată, fără ocupaţie. În prezent, aceasta, aşa cum a declarat şi bunica maternă, este plecată în Italia de circa 2 ani.
Se mai arată că au fost redactate mai multe invitaţii către mama si bunica maternă în data de 25.04.2005, 2.11.2006, 29.10.2007, pentru a se media şi planifica, de comun acord, întâlnirile cu copilul şi pentru a clarifica situaţia acestuia, însă, nu au dat curs nici uneia dintre acestea.
Iniţial, mama minorului a declarat, conform anchetei sociale a Primăriei Craiova din data de 13.06.2005, că doreşte reintegrarea acestuia, însă, în urma deplasărilor reprezentanţilor instituţiei petentei la domiciliul acesteia în data de 19.07.2005, 6.10.2005, 31.10.2005, 3.07.2006, 25.10.2006, 9.11.2007, mama nu a fost identificată la domiciliul său. Conform adresei nr. 48958/2005, mama minorului s-a mutat la o adresa necunoscuta; conform adresei nr. 28931/2007, aceasta este plecată de circa 6 luni în Italia, iar conform declaraţiilor bunicii materne, mama minorului este plecată de circa 2 ani în Italia.
Din momentul instituirii măsurii de protecţie şi până în prezent, minorul nu a fost vizitat de mamă sau alte rude până la gradul IV inclusiv. Se mai arată, că toate rudele acestuia au declarat că nu doresc să se ocupe de creşterea lui si nici plasamentul şi sunt de acord ca minorul să fie adoptat.
Minorul B.N. este de etnie rromă; este clinic sănătos ;este un copil căruia îi place prezenta copiilor şi a adulţilor, integrându-se repede în diverse grupuri de persoane.
Faţă de cele menţionate, întrucât nici mama minorului si nici rudele acestuia nu doresc să se ocupe de creşterea lui, mai mult, mama minorului dovedind un dezinteres vădit faţă de acesta, lipsa de ataşament, nici măcar vizitându-l, niciodată, opinează că este în interesul minorului de a fi adoptat.
De asemenea, prin planul individualizat de protecţie se propune deschiderea procedurii adopţiei interne a minorului în cauză.
Trecând la soluţionarea cauzei, instanţa a dispus citarea mamei minorului, care însă nu s-a prezentat în instanţă.
Prin sentinţa civilă nr 27/13.03.2008 a Tribunalului Dolj-Secţia pentru Minori şi Familie, s-a dispus deschiderea procedurii adopţiei interne pentru minorul B.N, urmând ca drepturile şi obligaţiile părinteşti privind persoana şi bunurile minorului să fie exercitate şi îndeplinite de Preşedintele Consiliului Judeţean Dolj.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere următoarele considerente:
Reintegrarea în familia naturală nu este posibilă întrucât tatăl minorului este necunoscut, iar mama acestuia, deşi iniţial la data de 13.06.2005, cu ocazia efectuării unei anchete sociale la domiciliul său, a declarat că doreşte reintegrarea minorului în familia sa, ulterior nu a mai fost de găsit, din declaraţia bunicii materne a copilului reieşind că aceasta este plecată în Italia.
Acelaşi aspect reiese şi din citaţia emisă pe numele mamei minorului, unde s-a menţionat că persoana căutată s-a mutat, fără a fi comunicat noua adresă, dar şi din adresa Poliţiei Municipiului Craiova, de unde reiese că aceasta s-a mutat în oraşul Băileşti, însă nu se poate stabili adresa exactă unde locuieşte.
Nici integrarea minorului în familia extinsă nu este posibilă întrucât nici una dintre rudele identificate nu doreşte acest lucru.
Ori, în această situaţie, instanţa a considerat că interesul superior al minorului este de a fi adoptat de către o familie, care să-i asigure condiţii adecvate de creştere şi educare şi care să manifeste afecţiune faţă de acesta şi astfel a trecut, conform art. 13 din Legea 273/2004, peste refuzul nejustificat de a consimţi la adopţie al mamei minorului, refuz dedus atât din faptul că aceasta este de negăsit ca urmare a mutării sale de la domiciliul cunoscut, fără a comunica adresa exactă unde locuieşte, dar mai ales din împrejurarea că aceasta l-a abandonat pe copil imediat după naştere în Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova şi nu s-a interesat de soarta acestuia, nevizitându-l niciodată.
Astfel fiind, având în vedere că sunt îndeplinite şi celelalte dispoziţii prevăzute de art. 22 şi 23 din Legea 273/2004, instanţa, constatând deci că această cerere a petentei este întemeiată, a admis-o şi a dispus deschiderea procedurii adopţiei interne pentru minor, urmând ca drepturile şi obligaţiile părinteşti privind persoana şi bunurile minorului să fie exercitate şi îndeplinite de Preşedintele Consiliului Judeţean Dolj.
