R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 229/2011
Şedinţa publică de la 27 Iunie 2011
Completul compus din:
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, în primă instanţă acţiunea
formulată de reclamanta SC RAFISERV ARPECHIM SA – PRIN LICHIDATOR
în contradictoriu cu pârâtul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Instanţa constată că dezbaterile în fond asupra cauzei sunt consemnate în
încheierea de şedinţă din data de 20.06.2011, susţinerile părţilor fiind consemnate în
acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2010, reclamanta SC RAFISERV
ARPECHIM SA – PRIN LICHIDATOR a chemat în judecată pârâtul BIROUL
EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa
să se constate suspendată de drept executarea silită în dosarul de
nr.65/2008 al Biroului şi să se dispună obligarea pârâtului să restituie societăţii
reclamante aflate în lichidare toate sumele de bani rezultate din executarea silită
efectuată în dosarul menţionat.
Motivând cererea, reclamanta a arătat că în baza cererii de încuviinţare a
executării silite, formulată de parte din creditori acesteia, s-a început executarea
silită împotriva sa, înfiinţându-se asupra conturilor bancare poprire în ceea ce
priveşte suma de 1.944.429 lei. Se mai arată că prin proceduri ce ţin de materia
executării silite, în speţă contestaţie la executare şi cerere de suspendare provizorie a
executării silite, urmărirea silită a fost suspendată, însă banii trecuţi din contul
societăţii reclamante în contul pârâtului Birou, în baza popririi, au rămas în contul
acestuia din urmă, deşi prin încheierea Tribunalului Prahova s-a dispus deschiderea
procedurii simplificate a insolvenţei faţă SC RAFISERV ARPECHIM SA, aceasta
având nevoie de sume de bani pentru lichidarea datoriilor creditorilor înscrişi la
masa credală.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul a solicitat respingere
cererii, arătând, în esenţă, că reclamanta a încercat prin toate mijloacele procesuale
să împiedice creditorii să-şi valorifice creanţele lor.
Prin precizarea acţiunii formulată de reclamantă la data de 20.09.2010,
aceasta a arătat că în cauză este vorba de o acţiune în constatare întemeiată pe
dispoziţii art.111 C.pr.civ. rap. la art.36 din Legea nr.85/2006 potrivit cu care de la
data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare,
extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra
debitorului sau bunurilor sale. În ceea ce priveşte acela de al doilea capăt de cerere,
reclamanta a precizat fundamentul juridic al acestuia, rezidând în art.25 lit.g din
Legea nr.85/2008.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de 02.05.2011, pârâtul a
invocat următoarele excepţii: lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, lipsa de
interes a acesteia în promovarea acţiunii, excepţia inadmisibilităţii cererii de
chemare în judecată şi exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale, şi a solicitat
suspendarea prezentei în raport de existenţa pe rolul Judecătoriei Piteşti a două
dosare ce au relevanţă juridică asupra acţiunii ce face obiectul prezentului dosar.
La dosarul cauzei a fost depus şi dosarul de executare nr.65/2008.
La data de 20.06.2011, instanţa a rămas în pronunţare atât asupra excepţiilor
invocate şi a cererii de suspendare, cât şi asupra fondului cauzei, cercetarea
judecătorească fiind încheiată în condiţiile în care apărătorii părţilor au arătat că nu
mai au alte cereri de formulat ori excepţii de invocat, astfel:
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, în temeiul art.137 alin.1
C.pr.civ., toate celelalte chestiuni vizând fondul cauzei asupra căreia nu se poate
pronunţa de vreme ce prin inadmisibilitate s-a invocat aspectul că acţiunea civilă
promovată de reclamantă este înlăturată de lege prin teza a IIa a art.111 C.pr.civ.
(„cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului”), instanţa
constată următoarele:
Prin prezenta cerere s-a solicitat să se constate suspendată de drept
executarea silită în dosarul de executare nr.65/2008 al Biroului şi să se dispună
obligarea pârâtului să restituie societăţii reclamante aflate în lichidare toate sumele
de bani rezultate din executarea silită efectuată în dosarul menţionat.
Pricinile aflate pe rolul Judecătoriei Piteşti, având ca obiect contestaţie la
executare, în speţă dos.nr.8249/280/2008 şi 3990/281/2009, în prezent conexate (a
se vedea în acest sens fila 202, dosar), cuprind aceleaşi capete de cerere, anume
constatarea suspendării de drept a executării silite ce formează obiectul
dos.nr.65/2008, invocându-se dispoziţiile Legii nr.85/2006 privind insolvenţa, şi
restituirea de către judecătoresc a sumelor rezultate din executare.
În cauză, nu pot fi incidente nici disp.art.164 alin.1 C.pr.civ. privitoare la
litispendenţă, întrucât pricinile se află pe rolul a două instanţe de grade diferite, aşa
cum nu se poate dispune nici suspendarea judecăţii în temeiul art.244 alin.1 pct.1
C.pr.civ. întrucât nu este vorba de două drepturi ce interferează, depinzând unul de
existenţa celuilalt, ci de unul şi acelaşi drept, anume cel invocat în temeiul art.36 şi
art.25 lit.g din Legea nr.85/2006.
Faptul că pe rolul Judecătoriei Piteşti se află dosarul nr.8249/280/2008
confirmă incidenţa în cauză a disp.art.111 C.pr.civ., precum şi aspectul că
reclamanta a privit contestaţia la executare ca o veritabilă acţiune în realizare
promovată în timpul şi în legătură directă cu procedura executării silite, prin
intermediul căreia intenţiona să-şi valorifice drepturile subiective şi procesuale
exprimate la momentul 2008-2009.
În atare situaţie, în condiţiile existenţei pe rolul Judecătoriei Piteşti a unei
acţiuni în realizare a dreptului prin care reclamanta urmăreşte constatarea
suspendării de drept a executării silite ce formează obiectul dos.nr.65/2008 şi
restituirea de către executorul judecătoresc a sumelor rezultate din executare, capete
de cerere proprii contestaţiei formulate în temeiul art.399 C.pr.civ. şi urm., prezenta
acţiune, precizată ca acţiune în constatare, este inadmisibilă în temeiul art.111
C.pr.civ., astfel că va fi respinsă.
După cum s-a mai exprimat, asupra celorlalte excepţii şi apărări urmează ca
instanţa să nu se pronunţe, întrucât vizează fondul cauzei, fond care nu a fost
analizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea formulată de reclamanta SC RAFISERV ARPECHIM
SA- PRIN LICHIDATOR în contradictoriu cu pârâtul BIROUL
EXECUTORULUI JUDECATORESC .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.06.2011, la Tribunalul Argeş, secţia
civilă.
Preşedinte,
Grefier,
