JUDECATORIA MOTRU
Sentinta Civila Nr. 2122
Sedinta publica de la 21 septembrie 2011
Anulare certificat mostenitor
Anulare certificat mostenitor în cadrul actiunii de partaj succesoral promovata pe cale reconventionala. Obligativitatea prezentei tuturor mostenitorilor la efectuarea împartelii în conditiile art.730 din Codul civil de la 1864 .
Prin cererea înregistrata sub nr…..263/2011 pe rolul Judecatoriei Motru , reclamanta L. L. a solicitat instantei ca , în contradictoriu cu pârâtul D. V. sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr….din 21.12.2010 eliberat de BNP P. O. si sa stabileasca drepturile tatalui sau postdecedat ,la succesiunea parintilor sai D. Va. si D. Ma..
În motivarea în fapt a cererii sale , a aratat reclamanta ca este fiica defunctilor D.V. Gh. si D. E. .
Ca , tatal sau , D. V. Gh. a fost fiul lui D. Va. , decedat la data de 01.02.1996 si D.Ma., decedata la data de 20.05.2008 , ambii cu ultimul domiciliu în sat R. , com. M. , jud. G. .
Ca , acesti doi autori au avut doi fii : pârâtul D.V. si D. V. Gh. , tatal reclamantei .
Ca , reclamanta a acceptat expres , prin declaratie data în fata notarului public , succesiunea dupa tatal sau D. V. Gh.
Ca , mostenitorii legali ai defunctului D. V. Gh. sunt reclamanta L. L. si fratii sai , D. Ghe. Gh. si S.Ghe. M.
A mai aratat reclamanta ca , la data de 21.12.2010 , D. V. , în calitate de fiu al defunctului D. V. a solicitat dezbaterea succesiunii defunctului la BNP P. O., sediul secundar M., fiind întocmit dosarul nr.35/2010.
Ca, în aceasta împrejurare pârâtul a declarat ca de pe urma autorului au ramas doar imobile, respectiv terenurile mentionate în titlul de proprietate nr. 1340748 din 22.05.1998 emis de catre Comisia Judeteana de Fond Funciar G. si constructiile mentionate în adeverinta nr.10777/16.12.2010 eliberata de Primaria M.
Ca, pârâtul a indicat ca mostenitori pe D. Ma. , sotie postdecedata cu cota de 2/8, pe D.V. Gh. – fiu postdecedat cu cota de 3/8 si D. V. în calitate de fiu cu cota de 3/8.
Ca, notarul public a primit cererea la data de 21.12.2010 si a stabilit termen pentru dezbaterea succesiunii în aceeasi zi , respectiv 21.12.2010.
Ca, în data de 21.12.2010 BNP P. O. a si emis certificatul de mostenitor nr.34,certificând ca de pe urma defunctilor D. Va. – decedat la 01.02.1996 si D. Ma. decedata la 20.05.2008 au ramas bunurile si mostenitorii declarati de D. V. , cu nerespectarea disp.art.76 si 83 din L.36/1995, în sensul ca nu a stabilit în mod corect compunerea masei succesorale si nu a îndeplinit citatiile pentru chemarea mostenitorilor la dezbaterea succesiunii.
A mai aratat reclamanta ca, desi a depus la notarul public s.c.nr.4129/20.08.1981 a Judecatoriei Tg.-Jiu , adeverinta si procesul-verbal de punere în posesie nr.4735/17.08.2006 emise de C.L.F.F. M., din care rezulta ca în urma defunctilor D. Va. si D. Ma. au mai ramas si alte bunuri , reclamanta nu a fost citata de notarul public la dezbaterea succesiunii si aceste bunuri nu au fost mentionate în certificatul de mostenitor nr.34 din 21.12.2010.
Ca, D. V., în calitate de fiu al defunctilor, desi avea cunostinta despre aceste bunuri , le-a dat la o parte cu rea credinta si a ascuns si alte bunuri succesorale.
În drept, reclamanta si-a întemeiat cererea pe disp.art.654,669 C.civ.
Pentru dovada cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-33 din dosar).
Legal citat, pârâtul D. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta .
A mai aratat pârâtul ca, este adevarat ca la data de 21.12.2010 i s-a emis certificatul de mostenitor nr…. de catre BNP P. O. de pe urma autorilor D. Va. decedat la 01.02.1996 si D. Ma. decedata la data de 20.05.2008.
Ca, prin acest certificat de mostenitor nu a fost nimeni prejudiciat fiind vorba de doua succesiuni succesive si de stabilirea cotelor legale pentru fiecare mostenitor.
A mai aratat pârâtul ca, descendentii fratelui sau au cunoscut despre dezbaterea succesiunii si eliberarea certificatului de mostenitor, depunând fiecare acte pentru a-si demonstra vocatia succesorala.
Ca, certificatul de mostenitor a fost ridicat de pârâtul D. V. si de catre cei doi nepoti ai sai , respectiv D.Ghe. Gh. si S. M., mai putin L. L. care nu s-a prezentat la sediul secundar din M., depunând actele la sediul aceluiasi din Motru.
Ca, fratele pârâtului, defunctul D. V. Gh. este trecut cu cota cuvenita de pe urma fiecarui autor.
Ca, în certificatul de mostenitor s-au trecut numai terenurile pentru care exista titluri de proprietate pentru ca nici nu se putea altfel , comunele M. si C. fiind zone cooperativizate .
Ca, pentru restul de terenuri aflate în faza de reconstituire la C.L.F.F. , pârâtul intentioneaza sa solicite eliberarea unui supliment de certificat de mostenitor.
A mai aratat pârâtul ca autoarea D. Ma. a vândut mai multe terenuri catre CET Turceni si unitatile miniere din bazinul Motru.
La data de 04.02.2011 pârâtul D. V. a solicitat instantei ca, pe cale reconventionala , sa dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase de pe urma autorilor D. Va. decedat la 01.02.1996 si D. Ma. decedata la 20.05.2008.
În motivarea cererii reconventionale a aratat pârâtul-reclamant ca masa succesorala la momentul deschiderii succesiunii celor doi autori se compune din urmatoarele imobile : teren extravilan în suprafata de 1560 mp situat în tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan în suprafata de 1480 mp , situat în tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan în suprafata de 300 m.p. situat în tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan în suprafata de 1380 mp, situat în parcela 32, tarla 13; teren intravilan în suprafata de 600 mp , situat în tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan în supraf. de 546 mp, situat în tarla 14, parcela 447; teren intravilan în suprafata de 576 mp, situat în tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan în suprafata de 624 mp , situat în tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan în suprafata de 384 mp , situat în tarlaua 17, parcela 594; teren în suprafata de 780mp , situat în tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan în suprafata de 976 mp , situat în tarlaua 17,parcela 596.
Ca, aceste terenuri sunt înscrise în titlul de proprietate nr.1340748/22.05.1998.
A mai aratat pârâtul-recl.-reconventional ca mai sunt si alte terenuri pentru care procedura de reconstituire este în derulare, iar pe masura eliberarii titlului de proprietate va solicita si partajarea acestora.
În continuare pârâtul-recl.-reconventional a solicitat sa se aduca la masa de împartit si sa se dispune iesirea din indiviziune asupra urmatoarelor bunuri ce i-au revenit mamei sale , respectiv bunica pârâtilor – autoarea D. Ma., conform sentintei civile din 20.08.1981 a Judecatoriei Tg.-Jiu : un teren în Culmea Rosiutei; terenul de la pct. Tâlve,, din care autoarea D. Ma. a vândut în timpul vietii mai multe parcele, respectiv catre EC Rosiuta, conform adeverintei nr.1372/24.02.2010 si catre CET Turceni conform contractelor de vânzare-cumparare nr.4275/1999, nr.2096 din 04.04.2000 si 6816 din 01.12.2006, teren pentru care urmeaza sa fie stabilita suprafata din care sa se deduca ce s-a vândut de catre autoare, diferenta urmând sa fie inclusa la masa de împartit;
Teren în suprafata de 360 mp conform adev. de proprietate nr.10617/17./12/2010; o casa cu trei camere amplasata în loc. C. si o pivnita de 18 mp construita în spatele casei, acoperita cu tigla.
Ca, bunurile mobile mentionate în aceasta hotarâre judecatoreasca, pârâtul nu le mai solicita , datorita degradarii acestora.
Ca, fata de acest emolument succesoral ramas de pe urma autorilor au vocatie succesorala pârâtul D.V. în calitate de fiu si fratele sau D. V. Gh., postdecedat la a carui vin L. L., D.Gh. Gh. si S. M., în calitate de copii ai lui D.V. Gh., cu urmatoarele cote : D. V. – în calitate de fiu al autorilor cu cota de ˝ din emolumentul succesoral , D.V. Gh. cu ˝ din emolumentul succesoral, care se împarte în trei parti, respectiv 1/6 pentru fiecare din copiii acestuia.
A mai solicitat pârâtul-reclamant reconventional ca, având în vedere faptul ca în cazul de fata exista doua succesiuni succesive, dar nemaifiind alti mostenitori, conform cotelor legale ce se cuvin fiecarei parti este necesar sa fie reîntregit tot emolumentul succesoral, iar la întregul obtinut sa se dispuna iesirea partilor din indiviziune si atribuirea de bunuri în limita cotei legale si a interesului pe care-l prezinta fiecare bun pt. parti, cu evitarea platii de sulta.
În drept, pârâtul reclamant reconventional si-a întemeiat cererea pe disp.art.728,657-667 C.civ. si L.603/1943.
Pentru dovada cererii sale, pârâtul-reclamant-reconventional a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 47-58 din dosar).
La data de 09.02.2011, BNP P. O. a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive în cauza ce face obiectul dosarului nr.233/263/2011 aratând ca nu are calitate de pârât în aceasta cauza, aceasta calitate având-o numitul D. V.
Prin încheierea de sedinta din 09.02.2011, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BNP P. O.
În sedinta publica din 09.02.2011, pârâtul-reclamant-reconventional D. V., a solicitat, iar instanta a încuviintat, citarea în cauza, în calitate de pârâti a numitilor S. M. si D. Gh. Gh..
La cererea reclamantei , s-a încuviintat proba cu interogatoriul pârâtilor, iar la cererea pârâtului s-a încuviintat proba cu interogatoriul reclamantei.
Din oficiu, instanta a solicitat BNP P. O. sa comunice actele care au stat la baza emiterii certificatului de mostenitor contestat si a solicitat BNP R. I.sa comunice daca pe rolul acestui birou notarial a fost înregistrata o cerere privind dezbaterea succesiunii dupa autorii D. Va. si D. Ma. .
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Asupra cererii principale privind anularea Certificatului de mostenitor nr. ../21.12.2010 eliberat de BNP P. O. – sediul secundar M. instanta retine urmatoarele:
La data de 21.12.2010 s-a emis certificatul de mostenitor nr….prin care notarul public a certificat ca de pe urma defunctului D. Va. decedat la data de 01.02.1996 , fost cu ultimul domiciliu în com. M., sat R., jud.G. si D. Ma. decedata la data de 20.05.2008, fosta cu ultimul domiciliu în com. M., jud.G. au ramas urmatoarele bunuri imobile : teren extravilan în suprafata de 1560 mp situat în tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan în suprafata de 1480 mp , situat în tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan în suprafata de 300 m.p. situat în tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan în suprafata de 270 mp. situat în tarlaua 9, parcela 54; teren extravilan în suprafata de 1380 mp, situat în parcela 32, tarla 13; teren intravilan în suprafata de 600 mp , situat în tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan în supraf. de 546 mp, situat în tarla 14, parcela 447; teren intravilan în suprafata de 576 mp, situat în tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan în suprafata de 624 mp , situat în tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan în suprafata de 384 mp , situat în tarlaua 17, parcela 594; teren în suprafata de 780mp , situat în tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan în suprafata de 976 mp , situat în tarlaua 17,parcela 596, terenuri dobândite de catre defunct , potrivit titlului de proprietate nr.1340778/22.05.1998 emis de catre Comisia Judeteana G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
S-a mai consemnat ca face parte din succesiunea defunctului cota indiviza de ˝ din urmatoarele constructii situate în intravilanul satului R., com. M., jud.G., compuse din : casa de locuit cu 3 camere, situata în com. M. , sat R., grajd din lemn,în suprafata construita la sol de 18 mp, acoperit cu tigla si patul din lemn, cu suprafata construita la sol de 4 mp, ambele constructii situate în com. M., jud.G.
De asemenea notarul public a precizat ca o cota de ˝ din imobilele constructii mai sus mentionata a fost dobândita de catre defunct prin constructie , în timpul casatoriei cu sotia sa postdecedata D.Ma. , fara autorizatie de constructie , potrivit adeverintei nr. 10777/16.12.2010 eliberata de catre Primaria com. M., jud.G.
În continuare notarul public a stabilit ca natura succesiunii este legala si au calitatea de mostenitori legali D. Ma. , sotie postdecedata, cu cota de 2/8, D.V. Gh., fiu post decedat cu cota de 3/8 si D. V. fiu cu cota de 3/8.
La punctul 2 al certificatului de mostenitor contestat notarul public a consemnat ca în succesiunea defunctei D. Ma. se afla urmatoarele imobile: cota de 2/8 din urmatoarele terenuri : extravilan în suprafata de 1560 mp situat în tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan în suprafata de 1480 mp , situat în tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan în suprafata de 300 m.p. situat în tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan în suprafata de 270 mp. situat în tarlaua 9, parcela 54; teren extravilan în suprafata de 1380 mp, situat în parcela 32, tarla 13; teren intravilan în suprafata de 600 mp , situat în tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan în supraf. de 546 mp, situat în tarla 14, parcela 447; teren intravilan în suprafata de 576 mp, situat în tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan în suprafata de 624 mp , situat în tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan în suprafata de 384 mp , situat în tarlaua 17, parcela 594; teren în suprafata de 780mp , situat în tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan în suprafata de 976 mp , situat în tarlaua 17,parcela 596.
În continuare s-a consemnat ca aceasta cota de 2/8 a fost dobândita de catre defuncta prin de la sotul sau predecedat D. Va..
A mai mentionat notarul public ca din masa succesorala a defunctei face parte si cota indiviza din urmatoarele constructii : casa de locuit cu 3 camere, situata în com. M. , sat R., grajd din lemn,în suprafata construita la sol de 18 mp, acoperit cu tigla si patul din lemn, cu suprafata construita la sol de 4 mp, ambele constructii situate în com. M., jud.G.
Cota de 5/8 din aceste constructii a fost dobândita de catre defuncta atât prin mostenire de la sotul sau predecedat cât si prin constructie în timpul casatoriei cu acesta.
S-a consemnat în continuare de catre notarul public ca, au calitatea de mostenitori legali ai defunctei, D. V. în calitate de fiu cu cota de ˝ si D.V. Gh., fiu postdecedat cu cota de ˝.
În certificatul de mostenitor mai sus mentionat nu au fost cuprinse bunurile descrise în dispozitivul s.c.nr.4129/20.08.1981 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu, în dosarul nr.1584/1981, atribuite în lotul defunctei D. Ma. ca urmare a dezbaterii partajului succesoral dupa autorul B. I.
În speta, este vorba de un teren cu vie situat în punctul ,,Culmea Rosiutei”; teren pasune situat în punctul ,,Dealul Tîlva “, în suprafata de 10000 mp; bucata de teren care traverseaza soseaua Runcurelu, vecina la R – Dragotoiu Ilie, A si MZ – CAP, casa de locuit cu 3 camere, situata în com. C., jud.G.
Prin urmare, certificatul de mostenitor a fost întocmit fara sa fi fost cuprinse toate bunurile defunctei D. Ma.
Cu toate acestea, aceasta împrejurare nu constituie un motiv de nulitate a certificatului de mostenitor cât timp nu s-au facut dovezi din care sa rezulte ca existenta acestor bunuri a fost omisa de la declarare prin dol, în conditiile art.790 C.civ.
Potrivit disp.art.1899 alin.2 C.civ. buna credinta se presupune totdeauna , reaua credinta trebuind dovedita.
În aceste conditii , în speta ar fi putut fi aplicate disp.art.790 alin.2 C.civ. care prevede ca pentru o simpla omisiune a unuia din obiectele succesiunii nu se strica împarteala , ci se face doar un supliment de împarteala pentru obiectul omis.
Art.730 C.civ. instituie însa obligativitatea prezentei tuturor mostenitorilor la efectuarea împartelii .
Astfel, în conditiile în care D. V. Gh. este fiu postdecedat la data de 02.12.2009, la dezbaterea succesiunii autorilor acestuia trebuiau chemati mostenitorii lui D. V. Gh. , respectiv reclamanta L. L. si pârâtii D. Gh. Gh. si S. M.
Fata de aceste considerente instanta urmeaza sa admita în parte cererea principala si sa dispuna anularea Certificatului de mostenitor nr. 34/21.12.2010 eliberat de BNP P. O.
Asupra cererii reconventionale având ca obiect partaj judiciar formulata de pârâtul D. V. V. instanta retine urmatoarele:
Pe baza probatoriul administrat în cauza instanta a pronunta încheierea de admitere în principiu din data de 06.04.2011 prin care a fost admisa în parte si în principiu cererea principala formulata de recl.-pârâta L. L., în contradictoriu cu .pârâtul-recl.reconv. D. V.
A fost admisa în parte si în principiu cererea reconventionala formulata de pârâtul-recl.-reconventionat în contradictoriu cu recl.pârâta L. L., pârâtul D. Gh. Gh., S. M.
S-a constatat deschisa succesiunea def. D. Va., cu ultimul domiciliu în com. M., sat R., jud.G .
S-a constatat deschisa succesiunea def. D. Ma., cu ultimul domiciliu în com. M., sat R., jud.G.
S-a constatat ca au calitate de mostenitori legali ai celor doi defuncti : pârâtul D. V., în calitate de fiu, cu cota de 1/2 din masa succesorala, D.V. Gh. – fiu decedat, cu cota de 1/2, cu mostenitori D. Gh. Gh. , S. M. si L. L., fiecare cu cota de 1/6 din masa succesorala.
S-a constatat ca masa succesorala ramasa la decesul celor 2 autori se compune din : terenurile cuprinse în titlurile de proprietate nr.1340748 din 22.05.1998, în suprafata totala de 9476 mp , respectiv teren extravilan în suprafata de 1560 mp situat în tarlaua 12, parcela 56; teren extravilan în suprafata de 1480 mp , situat în tarlaua 13, parcela 33; teren extravilan în suprafata de 300 m.p. situat în tarlaua 9, parcela 53; teren extravilan în suprafata de 270 mp. situat în tarlaua 9, parcela 54; teren extravilan în suprafata de 1380 mp, situat în parcela 32, tarla 13; teren intravilan în suprafata de 600 mp , situat în tarlaua 15, parcela 450; teren intravilan în supraf. de 546 mp, situat în tarla 14, parcela 447; teren intravilan în suprafata de 576 mp, situat în tarla 16, parcela 490/2; teren intravilan în suprafata de 624 mp , situat în tarlaua 17, parcela 595; teren intravilan în suprafata de 384 mp , situat în tarlaua 17, parcela 594; teren în suprafata de 780mp , situat în tarlaua 18, parcela 599; teren intravilan în suprafata de 976 mp , situat în tarlaua 17,parcela 596, precum si bunurile imobile înscrise în dispozitivul s.c.nr.4129/20.08.1981 a Judecatoriei Tg.-Jiu , respectiv : teren cu vie situat în punctul ,,Culmea Rosiutei”; teren pasune situat în punctul ,,Dealul Tîlva “, în suprafata de 10000 mp; bucata de teren care traverseaza soseaua Runcurelu, vecina la R – Dragotoiu Ilie, A si MZ – CAP din care vor fi scazute suprafetele ce fac obiectul contractelor de vânzare-cumparare autentificate sub nr.2096/04.04.2006 si nr.4275/06.09.1999 si nr. 6816/07.12.2006, împreuna cu casa cu trei camere amplasata în com. C., jud.G. ; casa de locuit cu 3 camere, situata în com. M. , sat R., grajd din lemn acoperit cu tigla si un patul din lemn, ambele constructii situate în com. M., jud.G.
S-a dispus efectuarea expertizelor de specialitate topografie, specialitate constructii civile si evaluari bunuri imobile.
Rapoartele de expertiza au fost întocmite de domnii experti P. N. si G. R., varianta comuna ce cuprinde propunerile de lotizare fiind omologata de catre instanta.
În raport de disp. art. 673 ind.9 C.p.civ. , la formarea si atribuirea loturilor instanta va avea în vedere marimea cotei parti cuvenita fiecaruia si masa bunurilor de împartit stabilite prin Încheierea de admitere în principiu, natura bunurilor si evitarea sultei disproportionate.
În concluzie, instanta urmeaza sa admita în parte cererea reconventionala si sa omologheze raportul de expertiza mai sus mentionat în varianta II, potrivit careia va atribui bunurile.
În baza art. 276 C.p.civ. va admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de pârâtul –reclamant reconventional, în masura în care cuantumul acestor cheltuieli a fost dovedit, potrivit bonurilor si chitantelor depuse în original la dosar, urmând ca partile sa suporte plata cheltuielilor de judecata potrivit cotei cuvenite din mostenire, cu compensarea cheltuielilor de judecata efectuate pt. solutionarea cererii principale.
Prin sentinta civila pronuntata în cauza ,instanta de fond a admis în parte cererea principala formulata de reclamanta L. L. în contradictoriu cu pârâtii D.V., BIROUL NOTARULUI PUBLIC P. O., D. GH. GH. si S. M.
A admis în parte cererea reconventionala formulata de pârâtul-reclamant reconventional D. V. .
S-a dispus anularea certificatului de mostenitor nr. 34/21.12.2010.
S-a omologat raportul de expertiza în varianta 2 si au fost atribuite bunurile .
Au fost compensate între ele cheltuielile de judecata si au fost obligati pârâtii S. M. si D. Gh. Gh. la plata sumei de câte 374,5 lei fiecare catre pârâtul-reclamant reconventional D. V. si a fost obligata reclamanta-pârâta reconventional L. L. la plata sumei de 343,5 lei catre pârâtul-reclamant reconventional D. V..
Recursul declarat în cauza de catre pârâtul D. Gh. Gh. A fost respins ca nefondat de catre Tribunalul Gorj.
