JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6634/270/2011 anulare contr. v-c
înreg. 02.11.2011
Sentinta civila nr. 179
Sedinta publica din data de 19.01.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte – ….
Grefier – …..
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta …. împotriva pârâtilor …, …. si …, având ca obiect anulare act – contract vânzare-cumparare.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns: avocat … pentru reclamanta, avocat … pentru pârâtul ….., lipsa partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza,
– cauza are ca obiect „anulare act – contract vânzare-cumparare”,
– se afla la al doilea termen de judecata;
– procedura legal îndeplinita;
– stadiul procesual fond, dupa care,
Aparatorul pârâtului depune împuternicire avocatiala nr. 8554/19.01.2012, întâmpinare, pe care i-o înmâneaza si reclamantei, prin aparator. Solicita a se atasa dosarul nr. 489/270/2010.
Aparatorul reclamantei arata ca nu solicita termen pentru studiul întâmpinarii, nu are alte probe de formulat.
Aparatorul pârâtului arata ca în dosarul nr. 489/270/2010 sunt niste înscrisuri în original pe care nu le are deoarece partea este în Anglia, prin acele acte doreste sa sustina inexistenta relei credinte a pârâtului.
În replica, aparatorul reclamantei arata ca se puteau face copii dupa aceste înscrisuri sau instanta poate consulta dosarul si în pronuntare, desi raporturile dintre parti sunt clar dovedite prin sentinta nr. 2033 din dosarul 489/270/2010, sentinta depusa la dosarul cauzei.
Aparatorul pârâtului arata ca nu are alte probe de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta considera cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, anularea contractului de vânzare-cumparare; între reclamanta si pârâta …..a mai existat un proces prin care s-a anulat contractul încheiat, se cunostea ca exista un debit pe care sotii .. îl aveau cu …… Contractul care face obiectul cauzei nu mai are sustinere, pârâta ….. nu putea sa înstraineze ce nu avea. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat ca nu cunostea acest aspect. Nu este adevarat, a existat o singura datorie, vointa ascunsa a fost aceea de a înstraina terenul. Solicita admiterea actiunii, anularea contractului de vânzare-cumparare, fara cheltuieli de judecata.
Aparatorul pârâtului arata ca pârâtul si-a împrumutat sora, care la rândul sau a împrumutat pe altul, nu a stiut care era treaba, el se afla în Anglia. Când partile s-au judecat prima data nu l-au chemat si pe ……. Reaua credinta nu exista, a fost un împrumut între ei. Solicita respingerea actiunii.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra acuzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 02.11.2011 sub nr. 6634/270/2011 reclamanta …., domiciliata în …. a solicitat în contradictoriu cu pârâtii …., domiciliata în …., ….., domiciliata în …… si ….., domiciliat în ….. constatarea nulitatii actul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de Biroul Notarului Public ……. si cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii se arata ca reclamanta a încheiat cu …. si …..contractul de împrumut autentificat sub nr. 3529 pentru suma de 144.000 lei, cu termen scadent la 2.04.2009. Debitorii neputând restitui împrumutul, cu doar doua luni înaintea ajungerii la scadenta acestuia, au înstrainat catre sora debitoarei, respectiv pârâta …., imobilele, respectiv suprafata de 7800 mp teren arabil, T5, P. 43/82 si 2800 mp teren arabil T4, P23/30. Totodata arata ca, desi în contractul de vânzare-cumparare se stipuleaza pretul vânzarii în cuantum de 19000 lei, în realitate aceste pret nu a fost platit. Reclamanta mai arata ca pe rolul instantei a promovat actiune pauliana, care a fost admisa prin sentinta civila nr. 2033/29.06.2010, dispunându-se revocarea contractului de vânzare-cumparare nr. 331/05.02.2009. La rândul ei pârâta ……. a înstrainat la rândul ei terenurile pârâtilor ….. si …. Arata ca contractul dintre sotii … si pârâta …. a fost revocat.
Cererea nu este întemeiata în drept.
În dovedirea cereri reclamanta propune proba cu acte, anexând în acest copia actul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 331/05.02.2009 de Biroul Notarului Public …, sentinta civila nr. 2033/29.06.2010, contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de Biroul Notarului Public .
La data de 22.11.2011, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar instanta, prin încheierea din 24.11.2011 a admis aceasta cerere.
Pârâtul … a depus întâmpinare solicitând respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata. În motivare se arata ca la procesul împotriva sotilor …..nu a fost chemat în judecata, terenul a fost înstrainat de sotii …. surorii lui, aceasta la rândul sau având o datorie fata de pârât l-a revândut.
Instanta a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauza, Judecatoria retine urmatoarele:
Între reclamanta ….. si numitii …. si ….. s-a încheiat contractul de împrumut autentificat sub nr. 3529 la BNP „…..”, prin care reclamanta a împrumutat acestora suma de 144000 lei stabilindu-se termen scadent data de 02.04.2009, garantiile reducându-se la un drept de gaj general asupra bunurilor mobile prezente si viitoare.
Sotii … cu doar doua luni înainte de data scadenta a împrumutului au înstrainat bunurile surorii debitoarei, respectiv …., prin actul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 331/05.02.2009 de Biroul Notarului Public ..
Întrucât prin vânzarea acestor imobile, respectiv suprafata de teren de 7800 mp teren arabil situat în extravilanul ….., T5, P. 43/82 si 2800 mp teren arabil situat în intravilanul … T4, P23/30, si-au marit starea de insolvabilitate, reclamanta a promovat actiune pauliana prin care a solicitat revocarea contractului de vânzare-cumparare nr. 331/05.02.2009.
Astfel, prin sentinta civila nr. 2033/29.06.2010 a Judecatoriei Onesti s-a dispus revocarea actul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 331/05.02.2009 de Biroul Notarului Public …… Hotarârea a ramas irevocabila prin nerecurare.
Instanta apreciaza ca în cauza de fata se afla într-un caz de aplicare a principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.
Principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis este acea regula de drept, în temeiul careia, desfiintarea (prin anulare în cazul nostru) dreptul transmitatorului duce la desfiintarea dreptului dobândit. Ca aplicatie la actele juridice, aceasta regula poate fi formulata astfel : desfiintarea actului initial conduce la desfiintarea actul subsecvent.
Principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis este o consecinta a altor doua principii, respectiv : a principiului retroactivitatii, în temeiul caruia dreptul nascut dintr-un act ce este anulat, se desfiinteaza chiar pe data nasterii lui, astfel ca, cel ce ar fi trebuit sa fie titularul dreptului respectiv, se vede privat, lipsit de calitatea de titular al acestui drept si a principiului de drept potrivit caruia nimeni nu poate transmite un drept pe care nu-l are (nemo dat quod non habet) ori, cu alte cuvinte, nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi decât are (nemo plus juri ad alium transferre potest quam ipse habet).
Într-adevar, de vreme ce dreptul transmitatorului este desfiintat (retroactiv), înseamna ca a transmis altuia un drept pe care nu-l avea; de aici consecinta : nici dobânditorul n-a devenit, sau nu putea deveni, titularul acestui drept.
Fata de expuse, urmeaza ca instanta sa admita actiunea reclamantei si în consecinta se va dispune anularea contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de BNP ……
Conform art. 18 din OUG 51/2008, vor fi obligati pârâtii sa achite cheltuielile de judecata catre stat în suma de 1251 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei …..
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamanta ….., domiciliata în …… în contradictoriu cu pârâtii ….., domiciliata în ….., …, domiciliata în …. si …., domiciliat în ….
Anuleaza contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1052/09.09.2009 de BNP …., dintre pârâta ….. în calitate de vânzatoare si pârâta …., casatorita cu ….., în calitate de cumparatoare privind suprafata de 7800 mp teren arabil, situat în extravilanul …, T.5, P.A43/182, …., nr. cadastral …. si 2800 mp teren arabil situat în intravilanul ….., T.1, P.A23/30, …cu nr. cadastral …..
Conform art. 18 din OUG 51/2008, obliga pârâtii sa achite cheltuielile de judecata catre stat în suma de 1251 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei …..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 19.01.2012.
Presedinte, Grefier,
