Pe rol fiind soluţionarea acţiunii în anulare a Hotărârii arbitrale nr. 17/20.09.2011 pronunţată de Tribunalul Arbitral, formulată de către contestatoarea-pârâtă SC V. P. SRL în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC E. S. SRL.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă, pentru contestatoarea pârâtă SC V. P. SRL, dl. avocat B. O., pentru intimata reclamantă SC E. S. SRL se prezintă, dl. avocat Radu Ghidermic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură al instanţei, la data de 23 februarie 2012, răspuns la întâmpinarea formulat de contestatoarea pârâtă SC V. P. SRL.
În temeiul art. 96 Cod procedură civilă, se înmânează duplicat din răspunsul la întâmpinare formulată de contestatoarea pârâtă SC V. P. SRL, către reprezentantul convenţional al intimatei reclamante SC E.S. SRL.
Reprezentantul convenţional al intimatei reclamante SC E. S. SRL arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a studia răspunsul la întâmpinare formulat de contestatoare.
Instanţa acordă cuvântul asupra excepţiei necompetenţei materiale a instanţei.
Reprezentantul convenţional al contestatoarei pârâte solicită respingerea excepţiei, apreciind că instanţa competenţă este Tribunalul Braşov, faţă de data la care a fost introdusă acţiunea în anulare. Arată că potrivit art. 365 Cod procedură civilă, la data pornirii acţiunii în anulare, competenţa în prima instanţă ar fi aparţinut Judecătoriei Braşov. Hotărârea arbitrală nu este supusă unei căi de atac, însă acţiunea în anulare promovată, deşi are caracterul unei căi de atac, este distinctă de procesul arbitral, aşa încât i se aplică normele de procedură privind competenţa în vigoare la data promovării acţiunii în anulare şi nu la data formulării acţiunii la Tribunalul Arbitral.
Reprezentantul convenţional al intimatei reclamante SC E. S. SRL solicită admiterea excepţiei, considerând că aparţine Curţii de Apel Braşov competenţa materială de soluţionare, faţă de data pronunţării hotărârii arbitrale şi de dispoziţiile art. 725 al. 3 Cod Procedură Civilă.
Faţă de actele şi lucrările de la dosar, instanţa rămâne în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de faţă:
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 14541/62/2011 la data de 02.12.2011, contestatoarea SC V. P. SRL a formulat acţiune în anulare a Hotărârii Arbitrale nr. 17/20.09.2011 pronunţată de Tribunalul Arbitral din cadrul Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Braşov, în dosarul nr. 13A/2011.
La termenul de judecată din data de 13.02.2012 instanţa, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale, având în vedere prevederile art. 365 alin. 1 şi 342 Cod procedură civilă şi văzând valoarea litigiului, 380.901,6 lei, data la care a fost sesizat Tribunalului Arbitral, anterioară intrării în vigoare a Leg. 71/2011 şi dispoziţiile art. 223 din Leg. 71/2011, potrivit cărora „dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele şi cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a se soluţionează de către instanţele legal învestite, în conformitate cu dispoziţiile legale, materiale şi procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite”.
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma excepţiei necompetenţei materiale, Tribunalul constată că excepţia este fondată şi va fi admisă pentru argumentele care vor fi prezentate în continuare:
Cf. dispoziţiilor art. 365 al. 1 Cod Procedură Civilă, „competenţa de a judeca în primă instanţă acţiunea în anulare revine instanţei judecătoreşti imediat superioare celei prevăzute la art. 342, în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul”.
Dispoziţiile art. 342 al. 1 Cod Procedură Civilă, „pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în organizarea şi desfăşurarea arbitrajului, partea interesată poate sesiza instanţa de judecată, care în lipsa convenţiei arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanţă”.
Aşadar, instanţa competentă să soluţioneze o acţiune în anulare formulată împotriva unei hotărâri arbitrale este instanţa imediat superioară celei care, în lipsa clauzei compromisorii, ar fi fost competentă să soluţioneze litigiul dintre părţi.
După cum rezultă din Hotărârea Arbitrală, cererea de arbitrare a fost formulată la data de 20.05.2011 iar sentinţa a fost pronunţată la data de 20.09.2011; valoarea litigiului, în lei, este de cca 380.901,6 lei.
Faţă de data la care s-a născut litigiul, de valoarea acestuia şi de dispoziţiile legale citate anterior, rezultă că, în primă instanţă, competent să judece litigiul în fond era Tribunalul Brasov iar competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare revine Curţii de Apel Braşov, ca instanţă ierarhic superioară.
Nu prezintă relevanţă faptul că, după soluţionarea litigiului pe cale arbitrală, au fost abrogate dispoziţiile art. 2 pct. 1 Cod Procedură Civilă având în vedere dispoziţiile art. 223 din Leg. 71/2011, potrivit cărora „dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele şi cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluţionează de către instanţele legal învestite, în conformitate cu dispoziţiile legale, materiale şi procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite”.
Raportat considerentelor expuse, în temeiul art. 342 al. 1, 365 al. 1, 158 Cod Procedură Civilă şi al art. 223 din Leg. 71/2011, va fi admisă excepţia invocată şi va fi declinată competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare în favoarea Curţii de Apel Braşov – Secţia Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi, în consecinţă:
Declină, în favoarea Curţii de Apel Braşov – Secţia Civilă, competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare formulate de contestatoarea-pârâtă SC V.P. SRL, cu sediul în Braşov, Bd. M. K., nr. x, Et. 1, Ap. 15, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC E.S. SRL, cu sediul în Braşov, Str. S., nr. 2, Complex B., et. 1, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 17/20.09.2011 pronunţată de Tribunalul Arbitral din cadrul Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Braşov în dosarul nr. 13A/2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27/02/12.
1
