INSTANŢA
Prin cererea înregistrată la instanţă cu nr. X din 29.04.2011, reclamantul B M a chemat în judecată pârâţii D D, Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi instituţia prefectului judeţului V, solicitând ca, prin sentinţa ce se va pronunţa:
– să se dispună anularea parţială a Ordinului nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V, anulare care priveşte atribuirea în proprietate către pârâtul D D a suprafeţei de 10,52 m.p. teren, situată în B, str. X nr. X.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, începând din anul 1999, el este proprietarul imobiXi situat în B, str. X nr.X, imobil pe care l-a cumpărat de la vânzătorii X X, X M ş.a. Conform contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul a dobândit în proprietate suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren. Pe această suprafaţă de teren se află şi o casă de locuit proprietatea pârâtului D D, casa fiind amplasată pe o suprafaţă de 105 m.p. teren. D D nu a avut niciodată în proprietate o suprafaţă de 105 m.p. teren, ci a avut în proprietate doar 9 m.p. teren. Pârâtul D D a solicitat să i se atribuie în proprietate o suprafaţă de 10,52 m.p. teren, pe care şi-a extins construcţia deţinută iniţial, iar prin Ordinul nr. 199/2006 al instituţiei prefectului jud. V s-a atribuit în proprietate pârâtului această suprafaţă de teren, deşi acest teren a fost şi este proprietatea reclamantului. În aceste condiţii, se impune anularea parţială a Ordinului nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V, în ceea ce priveşte atribuirea în proprietate către pârâtul D D a suprafeţei de 10,52 m.p. teren, situată în B, str. X nr. X.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 52, art. 53, art. 54 din Legea nr. 18/1991.
În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V şi a folosit proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
Pârâtul D D a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului. Pârâtul a susţinut că în anul 1962 el a cumpărat suprafaţa de 79,98 m.p. teren + 9 m.p. teren, iar ulterior, prin Decizia nr. 307/12.12.1997, el a primit suprafaţa de 10,52 m.p. teren pentru edificare de construcţii. După anul 1989 el a făcut demersuri pentru a i se atribui în proprietate această suprafaţă de 10,52 m.p. teren, fiind astfel emis Ordinul prefectului nr. 199/3.05.2006. Pârâtul a mai susţinut că reclamantul posedă act de proprietate pentru o suprafaţă de 1.033 m.p. teren, însă în realitate are în posesie o suprafaţă mai mare, de 1.097,84 m.p. teren.
Pârâtul D D a folosit în proces proba cu înscrisuri, depunând, în copie, actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, Decizia nr. 307/12.12.1977, emisă de Consiliul Popular al mun. B.
Prin adresa nr. 12857/22.07.2011 (fila 77), Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a precizat că prin Decizia nr. 307/12.12.1977, emisă de Consiliul Popular al mun. B, s-a atribuit pârâtului D D în folosinţă, pe durata existenţei construcţiei, o suprafaţă de 10,52 m.p. teren. Potrivit art. 36 alin.2 din Legea nr. 18/1991, republicată, terenurile atribuite în folosinţă pe durata existenţei construcţiei trec în proprietatea actualilor ai locuinţelor. Pe acest temei, Comisia mun. B de fond funciar a propus instituţiei prefectului jud. V emiterea unui ordin de atribuire în proprietate către D D a suprafeţei de 10,52 m.p. teren.
Prin adresa nr. 6732/22.09.2011 (fila 83), instituţia prefectului jud. V a precizat că Ordinul nr. 199/3.05.2006 al instituţiei prefectului jud. V a fost emis în conformitate cu prevederile art. 23 şi art. 36 din Legea nr. 18/1991. La baza emiterii acestui ordin a stat Decizia nr. 307/1977 a Consiliului Popular al mun. B, din care rezultă că pârâtul D D era îndreptăţit să i se atribuie în proprietate suprafaţa de 10,52 m.p. teren. Pentru aceste considerente, instituţia prefectului jud. V a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamant.
Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi instituţia prefectului judeţului V au comunicat instanţei documentaţia în baza căreia a fost emis Ordinul nr. 199/3.05.2006 al instituţiei prefectului judeţului V.
La dosarul cauzei a fost ataşat, cu titlu de probă, dosarul civ. nr. X/189/2010 al Judecătoriei B.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se reţin următoarele:
Prin actul de vânzare autentificat cu nr. X/30.09.1909 la Tribunalul X (filele 136-137 dosar), vânzătoarea X a vândut cumpărătorilor B E şi B E o suprafaţă de teren a cărei întindere nu a fost consemnată în act. În contract s-a menţionat că vânzătoarea a vândut cumpărătorilor „locul ce posed în B, str. X nr…, venită în proprietatea mea ca de la defuncta mea mamă E”, loc învecinat astfelX.
Prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X19.07.1962 la Notariatul de Stat B (filele 69-71 dosar), pârâtul D D a cumpărat de la vânzătorul B D un imobil clădit şi neclădit ce făcea parte dintr-un imobil mai mare, proprietatea vânzătorului, situat în B, str. X nr. X.
Imobilul cumpărat de pârât se compunea din două camere, amplasate în partea de miazăzi a imobiXi care aveau la latura dinspre răsărit şi miazăzi un cerdac cu o lăţime de 1,70 m, construit din soclu de zid şi lemn, şi din suprafaţa de 9 m.p. teren situată în partea de apus a construcţiei ce face obiectul vânzării. Pentru deservirea imobiXi, vânzătorul a constituit cumpărătorului un drept de servitute pentru intrarea în imobilul vândut, acest drum de acces având o lăţime de 10 m şi o lungime de 45 m. Conform schiţelor-anexe la acest contract, construcţia vândută către D D se compunea din 2 camere şi galerie, în suprafaţă de 82,53 m.p.
În actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962, sus menţionat, s-a consemnat că vânzătorul B D dobândise dreptul de proprietate asupra întregului imobil prin moştenire legală de la tatăl său, B E, decedat la data de 14.01.1949, B D fiind singurul moştenitor legal al defunctului B E. S-a mai consemnat că, la rândul său, B E dobândise dreptul de proprietate asupra imobiXi prin actul de vânzare-cumpărare autentificat la Tribunalul X cu nr. X1909.
Prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B (fila 30 din dosarul nr. X/189/2010), X M şi X X au cumpărat, în cote de câte 1/2, fiecare, de la vânzătorul B D, casa de locuit compusă din 3 camere şi dependinţe, situată în B, str. K. , având vecinătăţile: X. În contract s-a menţionat că suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren aferent trece în proprietatea statului, în condiţiile Legii nr. 58/1974.
Prin Decizia nr. 307/12.12.1977, emisă de Consiliul Popular al mun. B (fila 72 dosar), s-a atribuit în folosinţă pârâtului D D, pe durata existenţei construcţiei, lotul nr. X C situat în B, str. K. (actualul bd. X) nr. X C, în suprafaţă de 10,X m.p. teren.
Prin Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judeţului V – poz. 13 din Tabelul nominal anexă la acest ordin – s-a atribuit în proprietate către X A. M şi X X suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren, situată în B, bd. X nr. X (filele 85-87 dosar).
Prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B (filele 94-95 dosar), vânzătorii X I, X I şi B T(în nume propriu şi ca mandatară pentru X C) au vândut reclamantului B M cota indiviză de 8/16 din imobilul compus din casă de locuit cu 3 camere şi dependinţe şi din terenul aferent în suprafaţă de 1.033,82 m.p., situat în B, bd. X nr. X, având vecinătăţile: X
În contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X, sus menţionat, s-a consemnat că dreptul de proprietate asupra cotei indivize transmise a fost dobândit de către vânzători astfel: X I a dobândit cota indiviză de 4/16 prin cumpărare în timpul căsătoriei conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B, iar cota indiviză de 1/16 a dobândit-o prin moştenire legală de la soţul ei defunct X M, conform certificatului de moştenitor nr. 48/5.04.1999. X I, B Tşi X C au dobândit cota indiviză de câte 1/16, fiecare, prin moştenire conform aceluiaşi certificat de moştenitor.
În acelaşi contract, s-a menţionat că restul de 8/16 din imobil reprezintă cota de bun comun a numitei X X.
Prin Încheierea nr. 2X/22.09.1999, emisă de Biroul de Carte Funciară- Judecătoria B (filele 96-98 dosar), s-a întabulat dreptul de proprietate al cumpărătorului B M asupra cotei indivize de 8/16 din casa de locuit compusă din 3 camere şi dependinţe şi din suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren, din B, bd. X nr. X, în Cartea funciară nr. 149 a localităţii B, cu nr. cadastral 415.
Prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X din B (fila 1X dosar), X X a transmis în proprietate către B M şi B E, soţi, cota indiviză de 1/2 din imobilul cu nr. cadastral provizoriu 415, compus din casă de locuit cu 3 camere şi dependinţe, cu o suprafaţă construită de 153,54 m.p., precum şi din suprafaţa totală de teren aferentă de 1.033,82 m.p., situat în B, bd. X nr. X, având vecinii: bloc 8 (garaje) RAGCL
În contractul de schimb sus menţionat, s-a consemnat că X X dobândise dreptul de proprietate asupra cotei-indivize de 1/2 din imobil conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de stat B, transcris cu nr. 411 din aceeaşi dată la acelaşi notariat.
Totodată, în contractul de schimb s-a consemnat că restul de 1/2 din imobil reprezintă cota de bun comun a soţilor B M şi B E.
Prin cererea înregistrată la Primăria B cu nr. /29.03.2005 (fila 18 dosar), pârâtul D D a solicitat să i se atribuie în proprietate suprafaţa de 10,52 m.p. teren, situată în B, bd. X nr. X, teren care este aferent locuinţei proprietatea sa, conform Deciziei nr. 307/12.12.1977.
Prin adresa nr. 9526/28.04.2006 (filele 35-37 dosar), Primăria B a înaintat instituţiei prefectului jud. V tabelul cuprinzând propunerile Comisiei mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor privind constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform art. 36 alin.2-3 din Legea nr. 18/1991, republicată, la poziţia 6 din tabel fiind înscris pârâtul D D cu suprafaţa de 10,52 m.p. teren din B, bd. X nr. X.
Prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 (filele 33-34 dosar), emis de instituţia prefectului judeţului V- poziţia 6 din Tabelul nominal anexă la acest ordin, s-a atribuit în proprietatea pârâtului D D suprafaţa de 10,52 m.p. teren, situată în B, bd. X nr.X.
Potrivit adresei nr. 1703/11.02.2011, emisă de Primăria B (fila 171 dosar), D D figurează ca proprietar şi ca plătitor de impozite şi taxe pentru un teren construit şi neconstruit în suprafaţă de 100 m.p. şi construcţii în suprafaţă de 98,18 m.p., precum şi pentru un teren în suprafaţă de 10,50 m.p. dobândit conform Deciziei nr. 307/12.12.1977.
La interogatoriul propus din oficiu de către instanţă, pârâtul D D a arătat următoarele (fila 173 dosar):
– prin contractul autentificat cu nr. X/19.07.1962 el a cumpărat două camere şi un cerdac şi o suprafaţă de 9 m.p. teren, aflată în partea de vest a camerelor de locuit cumpărate de pârât;
– ulterior cumpărării construcţiilor din 1962, în perioada 1978-1980 pârâtul a mai construit o bucătărie, o baie şi un hol, amplasate pe suprafaţa de 9 m.p. teren, teren pe care pârâtul îl cumpărase în anul 1962. Aceste construcţii bucătărie, baie şi hol sunt alipite de construcţiile pe care pârâtul le cumpărase în anul 1962. Pentru a edifica aceste construcţii, în anul 1977 pârâtul a adresat o cerere Consiliului Popular B prin care a solicitat să i se elibereze o autorizaţie de construire. Acea autorizaţie de construire nu a fost emisă, însă specialiştii Primăriei B au spus pârâtului că poate edifica construcţiile şi că ulterior edificării construcţiilor pârâtul trebuia să înregistreze noile construcţii la secţia financiară, pentru ca pârâtul să fie înregistrat ca plătitor de impozite pentru noile construcţii. Anterior ca pârâtul să fi început construirea bucătăriei, băii şi a hoXi, în anul 1977 Primăria B a emis o decizie prin care s-a atribuit pârâtului în folosinţă suprafaţa de 10,52 m.p. teren, cu scopul ca pe această suprafaţă de 10,52 m.p. teren pârâtul să poată construi noile anexe.
La interogatoriul propus de reclamant (fila 174 dosar), pârâtul D D a răspuns că, în anul 1977, când vânzătorul B a vândut către X M şi X X 3 camere şi dependinţe, terenul aferent acestor construcţii a trecut în proprietatea statului. Deci suprafaţa de 10,52 m.p. teren care a fost atribuită pârâtului în folosinţă făcea parte din proprietatea statului.
Pentru soluţionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, având obiectivele:
1.Să se identifice şi să se stabilească care a fost întinderea întregii suprafeţe de teren, situată în B str. K. nr. X (actuala str. X nr. X), pe care a avut-o în proprietate B E şi apoi moştenitorul acestuia B D. Pentru a răspunde la acest obiectiv, vor fi avute în vedere: contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/30.09.1909 la Tribunalul X; contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B; contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B.
2.Să se stabilească care este întinderea suprafeţei de teren de sub cele 2 camere şi de sub cerdacul cumpărate de D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
3.Să se identifice suprafaţa de 9 m.p. teren, cumpărată de D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
4. Să se identifice suprafaţa de teren asupra căreia s-a constituit lui D D un drept de servitute pentru intrarea în imobilul vândut, cu o lăţime de 10 m şi o lungime de 45 m., drept de servitute menţionat în actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
5.Să se stabilească dacă suprafaţa de 10,X m.p. teren, atribuită în folosinţă lui D D prin Decizia nr. 307/12.12.1997 a Consiliului Popular al mun. B şi apoi atribuită în proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 al Prefectului V, este o altă suprafaţă de teren decât suprafaţa de teren de sub construcţiile pe care D D le-a cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B.
6.Să se identifice şi să se stabilească care este întinderea suprafeţei de teren de sub construcţiile cumpărate de X M şi X X, de la vânzătorul B D, prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B.
7.Să se identifice suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X, cumpărată de B M de la vânzătorii X I, X I, B T, prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi dobândită în proprietate de B M şi B E prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, contract încheiat cu X X.
8. Să se stabilească dacă suprafaţa de 10,52 m.p. teren, atribuită în proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V- poziţia 6 din Tabelul nominal anexă la acest ordin, se suprapune peste suprafaţa de teren dobândită în proprietate de către reclamantul B M prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X.
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul R , depus la dosarul instanţei la data de 19.12.2011, filele 157- 162, s-au stabilit următoarele:
– suprafaţa totală de teren deţinută, cu sau fără acte, de către reclamantul B M şi de către pârâtul D D este de 1.168 m.p. şi a fost identificată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1 din schiţa-anexă la raportul de expertiză. Suprafaţa de teren pe care a deţinut-o B E şi apoi moştenitorul acestuia B D, era mult mai mare, întinzându-se şi pe alte proprietăţi vecine;
– întinderea suprafeţei de teren de sub cele 2 camere şi de sub cerdacul cumpărate de D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B este de 80 m.p. Suprafaţa de teren de sub cele 2 camere este de 54 m.p. şi a fost individualizată prin pct. 35-34-49-48-47-35; suprafaţa de teren de sub cerdacul de lângă cele 2 camere este de 26 m.p. şi a fost individualizată prin pct. 48-49-34-33-42-43-48 din schiţa-anexă la raportul de expertiză;
– suprafaţa de 9 m.p. teren, cumpărată de pârâtul D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, se află sub o parte din anexele (hol şi bucătărie) cumpărate de către pârât şi a fost individualizată prin pct. 36-35-47-46-36 din schiţa-anexă la raportul de expertiză;
– suprafaţa de teren asupra căreia s-a constituit lui D D un drept de servitute pentru intrarea în imobilul vândut, cu o lăţime de 10 m şi o lungime de 45 m., drept de servitute menţionat în actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, are o suprafaţă de 460 m.p. şi a fost individualizată prin pct. 15-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15 din schiţa-anexă la raportul de expertiză;
– suprafaţa de teren atribuită în folosinţă lui D D prin Decizia nr. 307/12.12.1997 a Consiliului Popular al mun. B şi apoi atribuită în proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 al Prefectului V este de 10,52 m.p. Această suprafaţă de 10,52 m.p. teren este diferită de suprafaţa de teren de sub construcţiile pe care D D le-a cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B. Suprafaţa de 10,52 m.p. se află la vest de suprafaţa de 9 m.p. teren cumpărată de D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B. Aceeaşi suprafaţă de 10,52 m.p. teren se află sub o parte din anexele (hol şi bucătărie) şi cerdacul de la intrarea proprietăţii lui D D. Suprafaţa de 10,52 m.p. teren a fost individualizată prin pct. 37-36-46-47-48-43-44-45-37 din schiţa-anexă la raportul de expertiză;
– prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. 811/14.07.1977 la Notariatul de Stat B, X M şi X X nu au cumpărat de la vânzătorul B D nicio suprafaţă de teren, deoarece suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren, menţionată în acest contract, a trecut în proprietatea statului. Suprafaţa de teren aflată sub construcţiile menţionate în acest contract este de 211 m.p. şi a fost individualizată prin pct. 18-19-20-1-2-50-21-22-23-24-X-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-18 din schiţa-anexă la raportul de expertiză;
– suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X, cumpărată de B M de la vânzătorii X I, X I, B T, prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi dobândită în proprietate de B M şi B E prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, contract încheiat cu X X, a fost materializată prin pct.1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18- 19-20-1 din schiţa-anexă la raportul de expertiză. Suprafaţa de teren menţionată nu cuprinde construcţiile (camere, anexe, cerdac) proprietatea pârâtului D D, însă cuprinde aleea de servitute comună, în suprafaţă de 460 m.p.. Suprafaţa real măsurată, pe limitele împrejmuite şi cu preluarea limitelor proprietăţilor învecinate, care au numere cadastrale atribuite, este de 1.068 m.p. Suprafaţa de 1.068 m.p., faţă de 1.033,82 m.p., se încadrează în marja de diferenţă de 5%, admisă la înscrierea în Cartea funciară, conform Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în Cartea funciară
– suprafaţa de 10,52 m.p. teren, atribuită în proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V- poziţia 6 din Tabelul nominal anexă la acest ordin, nu se suprapune peste suprafaţa de teren dobândită în proprietate de către reclamantul B M prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X;
– suprafaţa de teren de 1.033,82 m.p., situată în B, bd. X nr. X, atribuită în proprietate către X A. M şi X X prin Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judeţului V, a fost individualizată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1 din schiţa-anexă la raportul de expertiză. Această suprafaţă de teren nu cuprinde construcţiile (camere, anexe şi cerdac) proprietatea pârâtului D D, însă cuprinde şi aleea de servitute comună, în suprafaţă de 460 m.p.. Suprafaţa real măsurată pe limitele împrejmuite şi cu preluarea limitelor proprietăţilor învecinate, este de 1.068 m.p.;
– suprafaţa de 10,52 m.p. teren, situată în B, str. X nr. X, atribuită în proprietate pârâtului D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006 emis de instituţia prefectului judeţului V, se află la vest de suprafaţa de 9 m.p. teren cumpărată de D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B şi se află sub o parte din anexele (hol şi bucătărie) şi cerdacul de la intrarea în imobilul proprietatea acestuia.
Suprafaţa de 10,52 m.p. teren, sus arătată, nu se suprapune cu suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren din B, bd. X nr. X, atribuită în proprietate către X A. M şi X X, prin Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judeţului V;
– suprafaţa construcţiei la sol a imobiXi proprietatea pârâtului D D, în forma pe care acesta l-a cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare nr. X/19.07.1962 de la vânzătorul B, este de 80 m.p. şi a fost individualizată prin schiţa-anexă la raportul de expertiză astfel: 2 camere, cu o suprafaţă de 54 m.p., determinată prin pct. 35-34-49-48-35; cerdac, cu o suprafaţă de 26 m.p., determinată prin pct. 48-49-34-33-42-43-48. Lângă aceste construcţii, pe suprafeţele de teren de 9 m.p. şi de 10,52 m.p., proprietatea pârâtului D D, au mai fost construite 3 anexe gospodăreşti (hol, bucătărie, baie) şi cerdac intrare. Pentru aceste din urmă construcţii nu a fost prezentată vreo autorizaţie de construire.
Împotriva raportului de expertiză întocmit, reclamantul B M a formulat obiecţiuni (fila 172).
La obiecţiunile la raportul de expertiză, expertul tehnic judiciar R a întocmit suplimentul de expertiză intitulat „Completări şi adăugiri la raportul de expertiză tehnică judiciară”, depus la dosarul instanţei la data de 6.03.2012, filele 213-217, prin care a stabilit următoarele:
– suprafaţa de 10,52 m.p. teren în litigiu face parte din suprafaţa de teren trecută în proprietatea statului la data de 14.07.1977;
– din anul 1909 şi până în prezent, posesorii şi proprietarii suprafeţei de 10,52 m.p. teren în litigiu au fost:
-1909-1949, proprietarul terenului a fost B E, conform actului de vânzare-cumpărare nr. X1909;
-1949-14.07.1977, proprietarul terenului a fost B D, în calitate de moştenitor al defunctului B E, conform procesului-verbal al Administraţiei Financiare B din 14.05.1949;
-14.07.1977-19.10.1998, proprietarul terenului a fost statul român în condiţiile Legii nr. 58/1974;
-12.12.1977-3.05.2006, posesor prin atribuirea în folosinţă a terenului prin Decizia nr. 307/1977 a Consiliului Popula mun. B a fost D D;
-19.10.1998-5.04.1999, proprietarii terenului au fost X M şi X X, în baza Ordinului Prefectului nr. 105/1998;
-5.04.1999-8.06.1999, proprietarii terenului au fost X X, în baza Ordinului Prefectului nr. 105-1998 şi X I, B T, X C şi X I, în calitate de moştenitori, în baza certificatului de moştenitor nr. 48/1999;
-8.06.1999-23.09.1999, proprietarii terenului au fost X X, în baza Ordinului Prefectului nr. 105/1998 şi B M şi B E, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. X/1999;
-23.09.1999-3.05.2006, proprietarii terenului au fost B M şi B E, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. X/1999 şi a contractului de schimb nr. 2966/1999;
-3.05.2006 până în prezent, proprietarii terenului sunt B M şi B E, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. X/1999 şi a contractului de schimb nr. 2966/1999 şi D D, în baza Ordinului Prefectului nr. 199-2006;
Expertul a precizat că, din cauza confuziei rezultate din actele eliberate de Prefectura jud. V, adică Ordinul nr. 105/1998 şi Ordinul nr. 199/2006, prin raportul de expertiză întocmit iniţial s-a stabilit în mod eronat că nu există suprapunere între suprafaţa de 10,52 m.p. teren şi suprafaţa de teren deţinută de reclamantul B M.
Faţă de această situaţie, expertul a stabilit următoarele:
– suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X, cumpărată de B M de la vânzătorii X I, X I, B T, prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi dobândită în proprietate de B M şi B E prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, contract încheiat cu X X, a fost identificată în teren şi figurată în schiţa-anexă la suplimentul de expertiză prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-46-47-48-43-44-45-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17
18-19-20-1. Această suprafaţă de teren, real măsurată, pe limitele împrejmuite şi cu preluarea limitelor proprietăţilor învecinate, care au numere cadastrale atribuite, este de 1.079 m.p. (nu de 1.068 m.p., cum s-a stabilit iniţial prin expertiză);
– suprafaţa de 10,52 m.p. teren, atribuită în proprietate lui D D prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V- poziţia 6 din Tabelul nominal anexă la acest ordin, se suprapune peste suprafaţa de teren dobândită în proprietate de către reclamantul B M prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X;
– suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren atribuită în proprietate numiţilor X şi X prin Ordinul nr. 105/22.10.1998 al Prefectului jud. V, identificată în teren, a fost figurată în schiţa-anexă la suplimentul de expertiză prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-42-33-34-35-36-46-47-48-43-44-45-37-45-44-43-42-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1. Această suprafaţă de teren, real măsurată, pe limitele împrejmuite şi cu preluarea limitelor proprietăţilor învecinate, care au numere cadastrale atribuite, este de 1.079 m.p. (nu de 1.068 m.p., cum s-a stabilit iniţial prin expertiză);
– suprafaţa de 10,52 m.p. teren, atribuită în proprietate pârâtului D D prin Ordinul nr. 199/2006 al Prefectului jud. V, se suprapune cu suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren atribuită în proprietate titularilor X şi X prin Ordinul nr. 105/1998 al Prefectului jud. V;
– suprafaţa la sol a construcţiilor cumpărate de pârâtul D D prin contractul de vânzare-cumpărare nr. X/19.07.1962 este de 80 m.p., astfel: 2 camere, cu o suprafaţă de 54 m.p., determinată prin pct. 35-34-49-48-35; cerdac, cu o suprafaţă de 26 m.p., determinată prin pct. 48-49-34-33-42-43-48. Lângă aceste construcţii, pe suprafeţele de teren de 9 m.p., proprietatea pârâtului D D şi de 10,52 m.p., proprietatea reclamantului B M şi B E şi a pârâtului D D, au mai fost construite 3 anexe gospodăreşti (hol, bucătărie, baie) şi cerdac intrare. Pentru aceste din urmă construcţii nu a fost identificată sau pusă la dispoziţie vreo autorizaţie de construire.
Suplimentul de expertiză intitulat „Completări şi adăugiri la raportul de expertiză tehnică judiciară”, depus la dosarul instanţei la data de 6.03.2012, a fost avizat de către Oficiul de şi Publicitate Imobiliară V prin procesul-verbal de recepţie nr.11-20123 din 1.03.2012.
Faţă de probele administrate, rezultă că imobilul cumpărat de pârâtul D D prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962 la Notariatul de Stat B, situat în B, str. X nr. X, se compunea, iniţial, din două camere, un cerdac şi din suprafaţa de 9 m.p. teren situată în partea de apus a construcţiei şi, potrivit schiţelor anexe la acest contract, construcţia cumpărată de D D (2 camere şi galerie) avea o suprafaţă de 82,53 m.p. (prin expertiză s-a stabilit că suprafaţa la sol a construcţiilor cumpărate de pârât este de 80 m.p.). Ulterior, prin Decizia nr. 307/12.12.1977 a Consiliului Popular mun. B s-a atribuit în folosinţă pârâtului D D, pe durata existenţei construcţiei, o suprafaţă de 10,X m.p. teren situată în B, str. X (actualul bd. X) nr.X şi, pe baza acestei decizii, a fost emis Ordinul nr. 199/3.05.2006 al instituţiei prefectului judeţului V, prin care s-a atribuit în proprietatea pârâtului aceeaşi suprafaţă de 10,52 m.p. teren. Această suprafaţă de 10,52 m.p. teren nu se află sub construcţiile pe care pârâtul le-a cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. X/19.07.1962, ci se află sub anexele (hol, bucătărie şi baie) şi cerdacul construite de pârâtul D D după anul 1962, construcţii pentru care nu a fost prezentată autorizaţie de construire.
Pe de altă parte, se reţine că suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren din B, str. X nr. X, dobândită în proprietate de către reclamantul B M şi soţia acestuia B E prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. X/8.06.1999 la biroul notarului public X X din B şi prin contractul de schimb autentificat cu nr. 2966/23.09.1999 la biroul notarului public X X, real măsurată este de 1.079 m.p., aspect care relevă că reclamantul are posesia efectivă a unei suprafeţe de teren mai mari decât cea înscrisă în actele translative de proprietate menţionate (în acte a fost înscrisă suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren), adică reclamantul are în plus suprafaţa de 45,18 m.p. teren. Totodată, pe suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren, proprietatea reclamantului, nu se află niciuna dintre construcţiile cumpărate sau ulterior edificate de către pârâtul D D.
Este de reţinut şi succesiunea cronologică a întocmirii şi emiterii actelor, aşa cum a fost expusă mai sus. Astfel, din succesiunea lor cronologică, rezultă că Ordinul nr. 105/19.10.1998 al Prefecturii jud. V (prin care s-a atribuit în proprietate titularilor X A. M şi X X suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren din B, bd. X nr. X) a fost emis ulterior Deciziei nr. 307/12.12.1977 a Consiliului Popular al mun. B (prin care s-a atribuit în folosinţă lui D D suprafaţa de 10,52 m.p. teren) şi ulterior construirii de către pârât a anexelor pe acest teren.
Totodată, X A. M şi X X nu au contestat Ordinul nr. 105/19.10.1998, emis de Prefectura judeţului V – poz. 13 din Tabelul nominal anexă la acest ordin, prin care li s-a atribuit în proprietate suprafaţa de 1.033,82 m.p. teren, situată în B, bd. X nr. X.
Conform art. 36 alin. (3) din Legea nr.18/1991, republicată, „Terenurile atribuite în folosinţă pe durata existenţei construcţiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcţiilor, în condiţiile dispoziţiilor art.30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului şi localităţilor urbane şi rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinţă a terenului, proprietari ai locuinţelor”.
Conform alineatului (6) al aceluiaşi articol, „Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) – (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situaţiei juridice a terenurilor”.
Or, prin Decizia nr. 307/12.12.1977 s-a atribuit în folosinţă pârâtului suprafaţa de 10,52 m.p. teren, iar ulterior, prin Ordinul nr. 199/3.05.2006, s-a atribuit în proprietate pârâtului, aceeaşi suprafaţă de teren.
Potrivit art. III alin.1 lit.a-c din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic:
„a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producţie sau la stat sau care nu au moştenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de către aceştia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 şi a prezentei legi, precum şi actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscrişi în cooperativa agricolă de producţie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titXi de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum şi actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depăşit limitele de suprafaţă stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deţinut anterior în proprietate astfel de terenuri.
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, oraşelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităţilor, pe terenurile revendicate de foştii proprietari, cu excepţia celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicată)”.
Or, în cauza de faţă nu este întrunit niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzut de art. III alin.1 lit. a-c din Legea nr. 169/1997, sus enunţat.
Faţă de considerentele de mai sus şi reţinând că reclamantul B M are în proprietate întreaga suprafaţă de teren de 1.033,82 m.p. menţionată în cele două acte de proprietate şi în plus are o suprafaţă de 45,18 m.p. teren, cererea prin care reclamantul a solicitat anularea parţială a Ordinului nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V, anulare care priveşte atribuirea în proprietate către pârâtul D D a suprafeţei de 10,52 m.p. teren, situată în B, str. X nr. X, este apreciată ca neîntemeiată, urmând să fie respinsă.
În consecinţă, se va menţine Ordinul nr. 199/3.05.2006, emis de instituţia prefectului judeţului V- poziţia 6 din Tabelul nominal anexă la acest ordin, prin care s-a atribuit în proprietatea pârâtului D D suprafaţa de 10,52 m.p. teren, situată în B, bd. X nr.X.
Pârâtul D D a solicitat ca reclamantul să-i plătească cheltuielile de judecată efectuate în cauză (reprezentând onorariu de avocat). Pârâtul nu a depus la dosar chitanţa doveditoare a plăţii onorariului avocatului, motiv pentru care cererea prin care pârâtul a solicitat plata cheltuielilor de judecată urmează să fie respinsă.
10
