R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr.8162
Sedinta publica de la 02 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din data de 25.11.2010, cu privire la actiunea civila formulata de reclamanta …. împotriva pârâtei…. si în contradictoriu cu intimatele Primaria comunei Arcani, prin Primar …., Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Arcani si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 1511670/13.10.2009 si a procesului verbal de punere în posesie din data de 18.05.2009 eliberate pe numele pârâtei pentru terenul cu destinatia ,, ulita”, anularea HCJ nr.34/21.10.1991, cu privire la autorul ….. si pârâta ….., anularea procesului verbal de constatare din data de 14.04.2009, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru terenul pe care pârâta îl ocupa din terenul cu destinatia ,, ulita”, anularea procesului verbal de constatare din data de 14.04.2009 si daune cominatorii.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile
Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile si cuvântul partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 25.11.2010, ce face parte integranta din prezenta sentinta
Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta:
INSTANTA
Prin actiunea înregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.12819/318/2009, disjunsa din dosarul nr.8766/318/2009, reclamanta …. a chemat în judecata pârâta …. si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, în contradictoriu cu intimatele Primaria comunei Arcani, prin Primar …., Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Arcani si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare din data de 14.04.2009, anularea partiala a procesului verbal de punere în posesie eliberat pârâtei, obligarea organului local sa emita acte de proprietate pentru terenul ocupat de pârâta, cu latimea de 1,95m si lungimea de cca 110m, pe numele sau, sub sanctiunea daunelor cominatorii.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca tatal sau …. figureaza înscris în registrul agricol cu suprafata de 0,55ha în punctul ,, Silistea casei” , autorii sai solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru trei loturi separate, astfel: lotul surorii sale …., în punctul ,, Murari ” lotul reclamantei, aferent casei de locuit si lotul tatalui sau, aferent casei de locuit, reclamanta solicitând prin cerere separata ca în lotul ei sa intre întreaga curea de teren aflata pe directia casei de locuit, inclusiv terenul în litigiu.
Ca, pâna în prezent, s-a emis titlul de proprietate pe numele sau pentru suprafata de 1096mp, cu latimea de 10m si lungimea de 110m si, desi a solicitat în data de 01.04.2009 emiterea actelor de proprietate si pentru terenul cu destinatia ,,ulita”, situat la nord si sud de cel mentionat în titlul de propriettae eliberat, nu a primit nici un raspuns.
Ca, între cele doua proprietati se afla un gard despartitor, care a fost distrus de familia pârâtei la data de 07.04.2009, iar în continuarea acestuia gardul din plasa de sârma a fost deviat spre proprietatea sa.
Ca, a sesizat Primaria comunei Arcani cu privire la demolarea gardului, iar la data de 14.04.2009 reprezentantii acesteia s-au deplasat în teren si au încheiat un proces verbal de constatare, cele mentionate în cuprinsul acestuia nefiind adevarate.
Reclamanta a mai aratat ca face dovada dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu cu actul de nr.1759/26.03.1974 si hotarârea nr.25/1989.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar titlul de proprietate nr.134782/23.08.1999, eliberat pe numele sau, actul de donatie autentificat sub nr.1759/1974, hotarârea nr.25/1989, cererea nr.599/2009 prin care a solicitat eliberarea actelor de proprietate pentru terenul în litigiu, cererea nr.654/2009 cu privire la aceleasi aspecte, cererea formulata de autorul….. în data de 13.03.1991, cererea formulata de reclamanta în anul 1991, cererea numitei Hulea Maria în anul 1991, registrul agricol al autorului …., cererea formulata de …., s.c. nr.2980/2009, proces verbal de punere în posesie eliberat pârâtei, schita terenului reconstituit acesteia.
Intimata Comisia locala Arcani a formulat întâmpinare( fila 19), solicitând respingerea actiunii.
S-a aratat ca reclamanta detine suprafata de teren cu latimea de 10m, iar autorului sau i s-a atribuit latimea de 14m, terenul reclamantei învecinându-se la nord cu proprietatea pârâtei cu latimea de 14,2 m si nu cu terenul rest proprietate reclamanta.
Ca, autorul….. a fost validat cu suprafata de 6,37 ha prin HCJ nr.34/1991, iar pârâta a fost validata prin aceeasi hotarâre cu terenul mentionat în registrul agricol, reclamanta nefacând dovada celor sustinute.
S-a depus la dosar procesul verbal de constatare din 14.04.2009, HCJ nr.34/1991 si anexa de validare, schita anexa la procesul verbal de punere în posesie eliberat reclamantei, procesul verbal de punere în posesie eliberat pârâtei, registrul agricol al autorului …., cererea de reconstituire formulata de acesta, titlul de proprietate eliberat reclamantei.
Reclamanta a mai depus la dosar declaratia de la fila 78, cererea nr.96 formulata de …., procesul verbal de punere în posesie eliberat pentru autorul…., certificat deces, planse foto, HCJ nr.2552/1998( fila 118).
Prin adresa nr.2009/08.12.2009 organul local a precizat ca HCJ nr.34/1991 se refera la autorul …. si pârâta …., iar prin adresele nr.12/2010( fila 127) si nr.124/2010( fila 137)s-a aratat ca titlul de proprietate eliberat pe numele reclamantei are la baza HCJ nr.2552/1998, cererea de reconstituire formulata de reclamanta, actul de donatie si actul de schimb intervenit între autorul reclamantei si …. cu privire la suprafata de 280mp, în total reclamantei fiind atribuita prin HCJ nr.2552/1998 suprafata de 1100mp, din care 820 mp din proprietatea autorului …. si 280mp din proprietatea lui …., teren care cuprinde si ulita aflata în litigiu.
Prin adresa nr.328/2010( fila 169) organul local a precizat ca la baza reconstituirii dreptului de proprietate reclamantei a stat si declaratia autorului …. din care rezulta ca acesta a consimtit ca suprafata de 280mp primita de la …. sa fie atribuita fiicei sale …., iar în locul acesteia numitul …. sa primeasca teren în punctul ,, Livezi la cires”, fiind înaintata la dosar declaratia autorului …. si a lui ……( filele 171,172)
Reclamanta si-a completat actiunea la fila 115, aratând ca solicita si anularea titlului de proprietate emis pârâtei, cu nr.1511670/2009, dar si a HCJ nr.34/1991 cu privire la autorii ….. si ……
În dovedirea sustinerilor reclamanta a solicitat audierea martorilor ….si ….
Instanta, din oficiu, a dispus audierea martorilor…. si …., ulterior constatându-se ca aceasta este decedata.
La cererea reclamantei a fost încuviintata efectuarea unei expertize tehnice si interogarea procuratorului pârâtei, respectiv nepotul ………
Lucrarea de specialitate a fost întocmita de expert Vamesu Nicolae, care a identificat suprafata de teren cu latimea de 24m, respectiv 2661mp, evidentiindu-se pe schita latimea de 16m pentru terenul lui …… si 8m pentru terenul reclamantei, suprafata de teren reconstituita pârâtei cu latimea de 14,16m, terenul cu destinatia ,, ulita”, cu latimea de 1,95m, concluzionându-se prin completarea la raportul de expertiza depusa la fila 9 din volumul II ca în titlul de proprietate eliberat reclamantei este cuprins în parte terenul în litigiu, pârâta ocupând în baza titlului de proprietate suprafata de 57mp, sub forma unui triunghi cu baza de 79,77m si înaltimea de 1,42m, iar restul de 31mp este ocupat fara a detine titlu de proprietate, acest teren fiind inclus în titlul de proprietate eliberat reclamantei.
Pentru a avea o imagine clara a modului în care sunt dispuse proprietatile învecinate, instanta a dispus efectuarea unei cercetari la fata locului, cele constatate fiind consemnate în cuprinsul procesului verbal depus la fila 275.
Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta este fiica autorului……, care a solicitat prin cererea depusa la fila 10, din data de 13.03.1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile pe care le-a detinut, urmând ca fiicele sale…… si ….. sa primeasca terenurile mostenite de la parinti.
Din cuprinsul declaratiei depusa la fila 78 rezulta ca ….. si …. au solicitat suprafata de teren silistea cu casa, lata de 24m, iar pe verso-ul acesteia s-a schitat suprafata de teren, respectiv 16m pentru casa cu curte si gradina si 8m pentru silistea casei.
Din declaratia depusa la fila 172 rezulta ca …. a fost de acord ca în schimbul suprafetei de 280mp situata la vest de casa fiicei sale….., vecina la nord cu…. si la vest cu ….., numitul …. sa primeasca teren în punctul ,, Livezi, la cires”, iar fiica sa ….. sa primeasca titlul de proprietate pentru terenul respectiv, conform actului de donatie.
Din depozitia martorului …..( fila 19) rezulta ca el împreuna cu sora sa au detinut în punctul în care se afla terenul în litigiu o suprafata cu latimea de 8m, teren învecinat cu proprietatea autorului …… Ca, terenul se compunea din latimea de 4m, ce provenea de la mama sa …….. si care i-a revenit sorei sale, teren pe care l-a vândut autorului …… si latimea de 4 m ce provenea de la …….., sora cu mama sa, pentru care a efectuat un schimb cu aceasta, dobândind latimea de 4m, care a fost data ulterior în schimb autorului reclamantei.
Acelasi martor a declarat ca cei 4m pentru care a facut schimb cu ….. se aflau spre proprietatea pârâtei, ulita facând parte din cei 8m.
Reclamanta, prin cererea depusa la fila 11, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul primit prin actul de donatie de la tatal sau si tot terenul cu casa, în total 1ha.
Autorului reclamantei i s-a validat prin HCJ nr.34/1991 suprafata de 6,27ha, iar reclamantei, prin HCJ nr.2552/1998( fila 118), i s-a validat suprafata de 1100mp, compusa din suprafata de 820mp, ce face parte din proprietatea autorului sau si 280mp obtinuti în urma schimbului cu ……..
În teren s-a constatat ca reclamanta detine în punctul respectiv întreaga latime de 24m, aceasta latime cuprinzând terenul pentru care reclamanta are la strada gard din piatra si o parte din terenul cu destinatia ulita, respectiv o latime de 53m, restul terenului solicitat de reclamanta fiind ocupat de pârâta în baza titlului de proprietate nr. 1511670/2009, eliberat în baza HCJ nr.34/1991.
Prin actiunea de fata reclamanta sustine ca este îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru tot terenul cu destinatia ulita, respectiv pentru latimea de 1,95m ce pleaca din drumul satului, conform hotarârii nr.25/1989 si actului de donatie.
Instanta constata ca reclamanta a primit prin actul de donatie suprafata de 741mp, învecinata nord cu ……. si i s-a atribuit suprafata de 1100mp cu latimea de 8m, acest teren provenind de la …… si ……, restul terenului detinut de reclamanta provenind de la autorul ……., cu latimea de 16m.
Din hotarîrea nr.25/1989 rezulta ca autorul….. s-a judecat cu ….. pentru servitute de vedere si obligatia de a face, în considerentele acesteia facându-se referire la ulita cu latimea de 1,95m, la lipsa unei porti la intrare si la gardul neîntretinut al pârâtei.
Aceasta hotarâre a fost pronuntata pe baza sustinerilor partilor si pe baza procesului verbal încheiat de comisia comunala si nu face dovada dreptului de proprietate al reclamantei cu privire la terenul situat în spatele casei acesta, cu latimea totala de 1,95m.
Pentru considerentele expuse, instanta va respinge actiunea, asa cum a fost precizata si completata ulterior, reclamanta nefacând dovada ca este îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, atât autorul sau ….., prin cererile si declaratiile depuse la dosar de organul local, cât si martorul ……, prin depozitia data în fata instantei, aratând ca terenul trebuie sa aiba latimea de 24m( 16 plus 8), în aceasta latimea intrând si ulita.
Cum, reclamanta detine latimea de 8m, pentru care i s-a emis titlul de proprietate , aceasta nu are nici un drept cu privire la terenul pentru care pârâtei i s-a emis titlul de proprietate, actele emise acesteia nefiind lovite de nulitate absoluta în conditiile art..III din Legea 169/1997.
În ceea ce priveste plângerea împotriva HCJ 34/1991, cu privire la autorul ….. instanta retine ca în litigiu se afla terenul cu destinatia ulita, care a fost validat prin HCJ nr.2552/1998 si nu prin HCJ nr.34/1991, astfel ca nu exista motive pentru anularea acesteia si, în consecinta, în temeiul art.53 din Legea 18/1991, plângerea va fi respinsa
Referitor la procesul verbal de constatare din data de 14.04.2009 instanta retine ca în cuprinsul acestuia au fost consemnate aspecte cu privire la construirea gardului de catre pârâta, pe proprietatea acesteia, actul fiind lipsit de consecinte juridice, astfel ca nu poate face obiectul unei actiuni în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamanta ….. domiciliata în …., str. …. bl….., sc…., et…., ap…., judetul Gorj împotriva pârâtei …… domiciliata în comuna …., sat …. , judetul Gorj si în contradictoriu cu intimatele Primaria comunei Arcani, prin Primar …, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Arcani si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 02 Decembrie 2010, la judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
O.P. 21 Decembrie 2010
7ex
1
