Împrejurarea că la dosarul cauzei exista o cerere a reclamantului prin care solicita încuviinţarea expertizei tehnice pentru evaluarea materialelor şi a muncii prestate nu înlătura obligaţia instanţei de a suspenda cauza, câtă vreme nu s-a prezentat nici una din părţi şi nu a existat o cerere scrisă privind judecarea cauzei în lipsă.
Împrejurarea că la dosarul cauzei exista o cerere a reclamantului prin care solicita încuviinţarea expertizei tehnice pentru evaluarea materialelor şi a muncii prestate nu înlătura obligaţia instanţei de a suspenda cauza, câtă vreme nu s-a prezentat nici una din părţi şi nu a existat o cerere scrisă privind judecarea cauzei în lipsă.
Dosar nr. ….
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia Nr. 436/2012
Şedinţa publică de la 05 Martie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă RNP- Romsilva- Direcţia Silvică Gorj împotriva încheierii din 09.12.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit recurenta reclamantă RNP- Romsilva- Direcţia Silvică Gorj , fiind reprezentată de D R şi intimata pârâtă Obştea P.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care constatând recursul în stare de judecată , s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic Drăghescu Romică pentru recurenta reclamantă RNP- Romsilva- Direcţia Silvică Gorj a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de faţă.
Prin încheierea din … pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …., în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei civile având ca obiect pretenţii, formulată de reclamanta RNP- Romsilva- Direcţia Silvică Gorj, împotriva pârâtei Obştea P.
În considerentele acestei încheieri s-a arătat că la termenul de judecată nici una din părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta RNP- Romsilva- Direcţia Silvică Gorj, solicitând anularea încheierii şi să se dispună continuarea judecăţii.
În motivarea recursului , reclamanta a arătat că prin notele de şedinţă depuse pentru data de 9.12.2011 a solicitat încuviinţarea probei cu expertiză tehnică, instanţa nu s-a pronunţat asupra acestei cereri şi a dispus suspendarea cauzei pe lipsa părţilor, fără să ia în calcul cererea scrisă a reclamantei.
Tribunalul, verificând actele şi lucrările dosarului, constată că recursul formulat de reclamantă este nefondat .
Instanţa de fond a respectat dispoziţiile art. 242 c.pr.civ., respectiv, constatând că nici una din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, a dispus suspendarea cauzei.
Norma juridică prevăzută în art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. este imperativă, astfel încât, dacă sunt îndeplinite cerinţele acestui text de lege, instanţa este obligată să suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedură.
Cererea de încuviinţare a unei probe nu poate fi considerată ca fiind echivalentă unei cereri prin acre se solicită judecarea cauzei în lipsă .
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a c.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă RNP- Romsilva- Direcţia Silvică Gorj împotriva încheierii din … pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012 la Tribunalul Gorj .
