Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 11.04.2011 sub nr. 324/181/2011 petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, în contradictoriu cu intimatul MG a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună, în conformitate cu disp. art. 9 al.3 din O.G. nr.2/2001 înlocuirea amenzii contravenţionale aplicată prin procesul-verbal de contravenţie seria CC nr. 6131741/20.09.2010, cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
În dovedire, petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Mehedinţi a depus la dosar certificate de atestare fiscală pentru persoane fizice eliberate la data de 09.11.2010 şi 21.12.2010 şi procesul-verbal seria CC nr. 6131741 emis la data de 20.09.2010.
Intimatul MG a înaintat la dosar întâmpinare solicitând respingerea acţiunii întrucât cu chitanţa nr. 7584632 din 21.09.2010 a achitat jumătate din cuantumul stabilit prin procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 6131741 emis la data de 20.09.2010.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:
Prin procesul – verbal de contravenţie seria CC nr. 6131741 întocmit la data de 20.09.2010, petentul Inspectoratul de Poliţie al judeţului Mehedinţi, a sancţionat contravenţional intimatul …cu amendă contravenţională în cuantum de 180 lei, pentru săvârşirea contravenţiilor prev. de art. 99 al.1 pct. 18, art. 100 al.1 pct. 13 şi art. 101 al.1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, reţinându-se în sarcina acestuia că în ziua de 20.09.2010, orele 12.40, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare MH-02-ZWE pe DC 50, în localitatea Isverna, având defectă faza de întâlnire dreapta şi fără a avea trusă medicală, extinctor şi actele autoturismului.
Se reţine că, prin cererea formulată petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, a solicitat înlocuirea amenzii contravenţionale aplicată prin procesul-verbal de contravenţie seria CC nr. 6131741/20.09.2010, cu sancţiunea obligării contravenientului Mihai Gheorghe la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
Potrivit art. 5 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii „Sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii se aplică numai contravenienţilor persoane fizice”, iar art. 6 din acelaşi act normativ statuează „În cazul contravenţiilor pentru care legea prevede sancţiunea amenzii alternativ cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii, dacă agentul constatator apreciază că sancţiunea amenzii este îndestulătoare, aplică amenda procedând potrivit dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Dacă, în raport cu gravitatea faptei, se apreciază că amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi îl înaintează, în cel mult 48 de ore, instanţei competente.”
De asemenea, potrivit art. 9 al. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”, iar potrivit art. 9 al.1 din acelaşi act normativ prestarea unei activităţi în folosul comunităţii poate fi stabilită numai prin lege, iar aceasta numai pe o durată ce nu poate depăşi 300 de ore, sancţiunea trebuind să fie stabilită alternativ cu amenda.
Verificând condiţiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, instanţa constată că, pe lângă condiţiile speciale prevăzute de art. 9 al.3 din O.G. nr. 2/2001 ( contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, neexistând, totodată, posibilitatea executării silite) se impune şi respectarea unei cerinţe cu caracter general şi anume ca sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii să fie stabilită prin legea care a atras răspunderea contravenientului, alternativ cu amenda, potrivit art. 9 al.2 din acelaşi act normativ.
Potrivit disp. art. 98 al.1-3 din O.G. nr. 2/2001” (1) Amenzile contravenţionale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.
(2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
(3) Contravenţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă li se stabilesc clase de sancţiuni cărora le corespunde un număr de puncte-amendă, în funcţie de gravitatea faptelor şi de pericolul social pe care acestea îl prezintă.”
În speţă dispoziţiile legale incidente în cazul săvârşirii contravenţiilor reţinute în sarcina intimatului-contravenient prin procesul-verbal seria CC nr. 6131741 din 20.09.2010, respectiv art. 99 al.1, 100 al.1 şi 101 al.1 din OUG nr. 195/2002, nu stabilesc vreun caz în care ar putea fi aplicată sancţiunea contravenţională principală a prestării unei activităţi în folosul comunităţii.
De aceea, dacă instanţa ar admite cererea petentului, constatând că sunt îndeplinite condiţiile cu caracter special pentru înlocuirea amenzii contravenţionale, s-ar încălca principiul fundamental al legalităţii în materie contravenţională care îşi trage sorgintea din dreptul penal, intimatului aplicându-i o sancţiune contravenţională care nu este prevăzută de legea nesocotită de acesta.
De altfel, soluţia respingerii cererii de înlocuire a amenzii contravenţionale este rezultatul interpretării sistematice a art. 9 al.3 din O.G. nr. 2/2001, care reprezintă sediul materiei, observându-se că legiuitorul a instituit mai întâi principiul legalităţii prestării unei activităţi în folosul comunităţii ( al. 1 ) edictând ulterior, regula ca această sancţiune să fie prevăzută în mod alternativ cu amenda, prin actul de incriminare ( al.2 ).
Conform art. 7 din CEDO nu se poate aplica o pedeapsă mai severă decât cea incidentă în momentul săvârşirii faptei, în speţă, pentru faptele săvârşite de către contravenientul-intimat, actul normativ incident, respectiv OUG nr. 195/2002 stabilind doar sancţiunea amenzii contravenţionale.
În consecinţă, faţă de cele arătate, instanţa în baza disp. art. 9 al.2 din O.G. nr. 2/2001 urmează să respingă cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, ca inadmisibilă.
