Art. 128 Legea 272/2004- Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Art. 129 Legea 272/2004- Dispoziţiile prezentei legi referitoare la procedura de soluţionare a cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecţie specială se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului de procedură civilă.
Prin decizia nr. 286/11 aprilie 2011 s-a respins ca tardiv formulat recursul declarat de pârâţii R.C. şi R.E.-N., …….împotriva sentinţei civile nr. 469/23.02.2011 pronunţată pe calea ordonanţei preşedinţiale de Tribunalul Dâmboviţa, în contradictoriu cu reclamanta D. G.D.A. S. Ş. P. C. D., …..
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că obiectul acţiunii de faţă îl constituie plasamentul, în regim de urgenţă, pe calea ordonanţei preşedinţiale, a copilului R.M.Ş., în baza dispoziţiilor art. 94 alin.3 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.
Conform art. 129 din menţionata lege, procedura de soluţionare a cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecţie specială se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului de procedură civilă.
Potrivit art. 582 alin.1 Cod proc.civilă, termenul de recurs în materie de ordonanţă preşedinţială este de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.
Întrucât în faţa primei instanţe părţile au fost citate, în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţare, cum de altfel s-a prevăzut şi în dispozitivul sentinţei.
Nedeclararea recursului în termenul legal atrage neluarea lui în consideraţie, deoarece, potrivit art. 103 Cod proc.civilă, neexercitarea
oricărei căi de atac în termenul legal imperativ, este supusă sancţiunii decăderii, afară dacă legea nu dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 23.02.2011, iar recursul a fost declarat la 8.03.2011, depăşindu-se astfel termenul legal prevăzut de art. 582 alin.1 Cod proc.civilă.
În aceste condiţii, având în vedere şi faptul că pârâţii nu au făcut dovada că nedeclararea recursului în termenul legal a fost urmarea unei împrejurări mai presus de voinţa lor, Curtea, în temeiul art. 137 alin.1 Cod proc.civilă, raportat la art. 582 alin.1 Cod proc.civilă, va respinge recursul ca tardiv formulat.
OPINIE SEPARATĂ
Cererea formulată de D. G. A. S. P. C. D. prin care a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să se dispună plasamentul în regim de urgenţă pentru copilul R.M.Ş., născut la 13.08.2010 a fost întemeiată pe disp.art. 94 alin.3 din Legea nr.272/2004.
De menţionat este că Legea nr.272/2004, privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, este o lege specială, care stabileşte reguli speciale de procedură, prevăzând în art.128 din această lege că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
În art.129 din aceeaşi lege se precizează că dispoziţiile acestei legi referitoare la procedura de soluţionare a cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecţie socială se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului de procedură civilă.
Din dispoziţiile legale sus menţionate, rezultă că în materia măsurilor de protecţie speciale ale copilului sunt aplicabile dispoziţiile art.128 din Legea nr.272/2004, iar nu dreptul comun, respectiv dispoziţiile Codului de procedură civilă pentru că acestea din urmă sunt aplicabile numai în ceea ce priveşte procedura de soluţionare şi nu şi termenul de recurs.De menţionat este că art.94 alin.3 din Legea 272/2004 nu face trimitere la dispoziţiile Codului de procedură civilă, iar pe de altă parte, în cap.XI – reguli speciale de procedură din Legea 272/2004 – se prevede care este calea de atac în ceea ce priveşte hotărârile pronunţate în aceste cauz
Faţă de aceste considerente, Curtea apreciază că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare, potrivit art.128 din Legea 272/2004 şi nu de 5 zile de la pronunţare, acest ultim termen fiind termenul de recurs din materia ordonanţei preşedinţiale din dreptul comun.
Ca atare, se impune analizarea cererii de recurs formulată de recurenţii R.C. şi R. E. N..
Recurenţii au considerat sentinţa nelegală şi netemeinică, arătând că sunt de acord ca minorul să fie dat în plasament maternal la familia S. C. şi S. M., care sunt rude apropiate ale lor.
S-a solicitat a se admite recursul şi a se dispune în consecinţă.
Examinând sentinţa recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor şi lucrărilor dosarului, a dispoziţiilor legale incidente, Curtea va reţine că acesta este nefondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Prin dispoziţia nr.73/03.02.2011 a Consiliului judeţean Dâmboviţa s-a dispus plasamentul în regim de urgenţă a minorului R.M.Ş., născut la 13.08.2010 la asistent maternal profesionist M. A..
Din fişa de evaluare a minorului reiese că familia R. îşi neglijează copiii, pentru că din cei 7 copii pe care îi are, unul se află într-un centru de plasament de pe raza jud.Vâlcea, unul se află în plasament la o altă familie, iar pentru al treilea s-a propus o măsură de protecţie în sistem de urgenţă.
Cererea recurenţilor de a se dispune plasamentul minorului la familia S. C. şi S. M. urmează a fi respinsă, întrucât, potrivit art.58
alin.1 din Legea 272/2004 plasamentul copilului se poate face la o persoană sau familie, la un asistent maternal sau la un serviciu de tip rezidenţial.
Deşi art.60 alin.1 din aceeaşi lege specială prevede că plasamentul copilului care nu a împlinit vârsta de 2 ani poate fi dispus numai la familia extinsă sau la cea substitutivă, reclamanta nu a putut dispune plasamentul la familia extinsă, respectiv la G. Ghe. şi E., pentru că aceştia au declarat, atât verbal cât şi în scris, că nu sunt de acord cu preluarea în sistem de urgenţă a copilului (adresa nr. 104/5/2011) .
Nu se poate dispune plasamentul la familia S. C. şi M., întrucât aceştia nu au calitatea de asistenţi maternali profesionişti, aşa cum prevăd disp.art.58 alin.1 din Legea 272/2004.
Faţă de toate aceste considerente, Curtea apreciază că în mod corect s-a dispus plasamentul minorului R.M.Ş., născut la 13.08.2010 la asistent maternal profesionist M.A.
