din perspectiva dispoziţiilor art. 22 lit.a din Legea nr.7/996.
Dosar nr.4439/296/2009
Decizia civilă nr. 156/Ap/22.09.2010
Prin sentinţa civilă nr.2211/31.03.2010 Judecătoria Satu Mare a admis acţiunea civilă
formulată de reclamanţii L. M. M. şi L.E. împotriva pârâţilor STATUL ROMAN prin
MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, UNITATEA ADMINISTRATIV-
TERITORIALA SATU MARE prin PRIMAR, SC COMCAS SA şi L. E. C. şi în consecinţă a
constatat că prin contractul de vânzare-cumpărare a locuinţei cu plata integrala nr. 24 din
12.05.2005, numita Cz. I. a cumpărat de la pârâtul Statul Roman prin SC COMCAS SA,
imobilul pe care îl deţinea în calitate de chiriaş.S-a dispus înscrierea dreptului de proprietate
în favoarea numitei Cz. I. în coala de carte funciară.
S-a dispus notarea antecontractului în favoarea reclamanţilor asupra locuinţei de mai
sus.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că, potrivit extrasului CF
nr. 1688 indiv. Satu Mare, proprietar tabular al imobilului este pârâtul Statul Roman – imobil
abandonat – inch.nr.432/1952, precum şi numiţii R. A căsătorita cu R G asupra locuinţei
compusă din 2 încăperi – inch.nr.22397/2005.
Prin contractul de vânzare-cumpărare a locuinţei cu plata integrală nr.24 din
12.05.2005, numita Cz.I.a cumpărat de la pârâtul Statul Roman prin SC COMCAS SA,
imobilul pe care îl deţinea în calitate de chiriaş
Ulterior, prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la
data de 04.05.2006, numita Cz.I.s-a obligat să înstrăineze reclamanţilor , imobilul de mai sus,
preţul s-a achitat integral la data semnării actului juridic.
Coroborând probele de la dosar, instanţa de fond a reţinut că numita Cz.I.este
proprietara extratabulară a imobilului din litigiu încă de la data cumpărării.
Lipsa înscrierii în cartea funciară nu împietează asupra transferului dreptului de
proprietate, întrucât proprietatea cumpărătoarei este una extratabulară.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul STATUL ROMÂN prin
MINISTERUL ECONOMIEI şi FINANŢELOR prin DGFP A JUDEŢULUI SATU MARE
solicitând admiterea apelului şi modificarea în parte a hotărârii apelate, în sensul admiterii
excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român reprezentat de MFP prin DGFP
Satu Mare.
Critică sentinţa atacată prin prisma următoarelor considerente:
Statul Roman reprezentat de nu a fost implicat în
încheierea contractelor de vânzare cumpărare. Prin urmare, asupra modului în care au fost
încheiate aceste contracte cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995, sunt în măsură să se
pronunţe părţile contractante, respectiv, chiriaşii şi S.C. COMCAS S.A..
Obligatia de raspundere incumbă S.C. COMCAS S.A., în calitate de persoană juridică
care a evaluat si a vândut locuinţe în baza Legii nr.112/1995.
Rezultă în mod incontestabil faptul ca, Ministerul Finanţelor Publice in reprezentarea
Statului Roman, are calitate de terţ cu privire la încheierea contractelor de vânzare cumpărare
cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995, si nu-i pot fi imputate consecinţele încălcării
condiţiilor în care aceste contracte au fost încheiate.
Aelul declarat este nefondat
Calitatea procesuală a statului se justifică prin înscrierea sa în cartea funciară ca
proprietar asupra imobilului apartament, cumpărat în baza Lg.nr.112/1995, obiect al
contractului de vânzare-cumpărare nr.24/12.05.2005, încheiat între Cz. I. şi SC Comcas SA
Satu Mare, cât şi a antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din
04.05.2006 încheiat de Cz. I. şi L. M. M împreună cu L. E. Astfel, în conformitate cu
dispoziţiile art.22 lit.a din Legea nr.7/1996, cu modificările şi completările ulterioare, privind
cadastrul şi imobiliară:
”Înscrierea unui drept se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la
înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea
urmează să fie făcută”.
În cauză reclamanţii solicită înscrierea în cartea funciară a dreptului real opozabil
terţilor şi proprietarului tabular, respectiv Statul Român, situaţie în care împrocesuarea
acestuia devine obligatorie din perspectiva aplicării textului de lege evocat anterior.
Pentru aceste considerente tribunalul, în baza disp.art.296 Cod procedură civilă, va
respinge apelul ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
