Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 2799/320/2006 din 02.10.2006, reclamanta-pârâtă MI-A, a chemat în judecată pe pârâţii-reclamanţi MN, MP, MI, MM, solicitând :
– să se constate nulitatea absolută a testamentului cu nr.759 autentificat la data de 04.04. 2006 de către B.N.P.HOLBACH ROZSA în favoarea pârâtei-reclamante MN pentru lipsa consimţământului testatorului MAGYARI PAVEL,
– stabilirea că testamentul valabil este cel autentificat cu nr. 2232 din 22.12. 2005, prin care defunctul MAGYARI PAVEL a instituit-o legatara universală pe reclamantă,
– stabilirea că masa succesorală după defunctul MAGYARI PAVEL, decedat la data de 07.04.2006 se compune din garsoniera situată nr. 501, situată In Tg.-Mureş, str. Înfrăţirii nr. 1, înscris în CF nr. 51303 ind. Tg.-Mureş, nr.top.3511/1/1 4/DI în cotă de 1 /l parte şi autoturismul marca TOYOTA tipul HI-AC cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP în cotă de 1/2 parte,
– predarea lăsământului reclamantei-pârâte, conform tes¬tamentului autentic nr.2232/2005.
– în caz de opunere la admiterea acţiunii a solicitat cheltuieli de judecată,
În motivarea cererii reclamanta-pârâtă a arătat că, defuncta Magyari Pavel a fost soţul ei, iar pârâţii sunt copii lui din căsătoria anterioară. Defunctul s-a îmbolnăvit de cancer cu 2 ani în urma, starea lui a devenit mai gravă după ce a suferit mai multe metastaze şi că în toată perioada bolii l-a îngrijit, motiv pentru care a dorit să se îngrijească de reclamanta-pârâtă, ca după decesul său să nu rămână fără locuinţă.
Reclamanta-pârâtă a mai arătat că aproximativ cu 3 săptămâni anterior decesului a fost internat în spital, perioada în care nu s-a mai ridicat din pat, iar în ultimele 8 zile ale vieţii sale a fost în comă, complet inconştient şi legat de pat.
Pârâta-reclamantă fiica MN, a profitat de lipsa reclamantei-pârâte de lângă bolnav şi în starea de comă în care era, au instrumentat testamentul în favoarea ei.
Reclamanta-pârâtă a susţinut că semnătura de pe testamentul cu nr. 759/2006, cu 3 zile înainte de decesul testatorului, nu aparţine defunctului, care era inconştient, deci nici acordul nu avea cum să îl manifeste şi nici de semnat nu putea.
A mai arătat reclamanta-pârâtă că, garsoniera este locuită de aceasta, iar autoturismul este în posesia pârâtului MP.
In drept, reclamanta-pârâtă a invocat prev. art.800 şi urmat din Codul civil.
Pârâţi –reclamaţi MN şi MP, au formulat întâmpinare solicitând respingerea acţiunii reclamantei şi cerere reconvenţională prin care au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă MI-A:
– să se stabilească că masa succesorală a defunctului Magyari Pavel decedat la data de 07.04.2006 se compune din cota de 1/1- a parte din garsoniera (apartamentul cu o cameră şi dependinţe) situată în Tg.Mureş, str. înfrăţirii nr. 1, ap. 501, jud. Mureş, împreună cu terenul aferent înscrise în CF individual nr. 51303 Tg.Mureş, nr. top. 3511/1/1/4/DI, cota de 1/2 parte din autoturismul marca Toyota, tipul HI-AC, cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP (restul de 1/2 parte constituind cota de contribuţie la achiziţie a reclamantei), precum şi din cota de 1/1 parte din bunuri mobile aflate în posesia reclamantei: o combină frigorifică Arctic (1000 RON), un aragaz (500 RON), un TV color (1300 RON), dulap de haine cu două uşi din lemn masiv (500 RON), dulap cu vitrină (500 RON), maşină de cusut Singer (300 RON), pat dublu cu loc pentru lenjerie (400 RON), masă de lemn masiv pentru 6 persoane (200 RON), 6 scaune tapiţate (200 RON), 3 covoare persane de 4×4 m (300 RON), radiator electric cu ulei (100 RON), pat simplu rabatabil (100 RON), mobilă de bucătărie (compusă din dulap suspendat, mască chiuvetă cu dulap încorporat, masă, 4 scaune, chiuvetă – 500 RON), robot bucătărie (500 RON), lampă cu senzor (100 RON), câte 2 seturi de servicii de cristal de pahare şi farfurii (600 RON), aparate de sudură, bormaşină electrică, flex, polizor, scule de electricitate şi mecanică (1000 RON);
– să se dispună la cererea şi în favoarea pârâtului-reclamant MP reducţiunea testamentară la cotitatea disponibilă în privinţa testamentului autentic nr. 759/04.04.2006, autentificat la BNP asociaţi Holbach & Rozsa, dat de către defunctul Magyari Pavel pârâtei MN;
– să se stabilească că întreaga masă succesorală a defunctului Magyari Pavel îi revine pârâtei-reclamante MN în calitate de legatară universală şi pârâtului-reclamant MP în calitate de fiu succesor legal rezervatar solicitant al reducţiunii testamentare stabilind şi cotele de îndreptăţire ale pârâţilor;
– să se dispună ieşirea din indiviziune a coindivizarilor în privinţa tuturor bunurilor stabilite a fi în masa succesorală a defunctului Magyari Pavel prin atribuirea în natură a apartamentului nr. 501 din Tg.Mureş, str. Înfrăţirii nr. 1, jud. Mureş şi a terenului aferent pârâtei MN precum şi prin împărţirea în natură a bunurilor mobile între coindivizarii moştenitori exclusiv în ceea ce priveşte autoturismul Toyota cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP în privinţa căruia pârâţii au solicitat atribuirea lui către reclamanta MI A cu stabilirea eventualelor sulte compensatorii;
– să se dispună întabularea în CF a ieşirii din indiviziune dispuse în privinţa apartamentului nr. 501 din Tg.Mureş, str. înfrăţirii nr. 1, jud. Mureş şi a terenului aferent acestuia;
– să se dispună întabularea în CF a ieşirii din indiviziune dispuse în privinţa apartamentului nr. 501 din Tg.Mureş, str. înfrăţirii nr. 1, jud. Mureş şi a terenului aferent acestuia;
– cu cheltuieli de judecată.
– cu cheltuieli de judecată.
În subsidiar (în măsura în care se va dispune declararea nulităţii absolute sau anularea testamentului autentic nr. 759/4.04.2006 autentificat la BNP asociaţi Holbach&Rozsa) pârâţii-reclamanţi au solicitat să se stabilească că masa succesorală a defunctului Magyari Pavel decedat la data de 07.04.2006 se compune din cota de 1/1- a parte din garsoniera
(apartamentul cu o cameră şi dependinţe) situată în Tg.Mureş, str.
Înfrăţirii nr. 1, ap. 501, jud. Mureş, împreună cu terenul aferent înscrise în CF individual nr. 51303 Tg.Mureş, nr. top. 3511/1/1/4/DI, cota de 1/2 – a parte din autoturismul marca Toyota, tipul HI-AC, cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP (restul de a parte constituind cota de ½ parte contribuţie la achiziţie a reclamantei), precum şi din cota de 1/1 a parte din bunurile mobile aflate în posesia reclamantei: o combină frigorifică Arctic (1000 RON), un aragaz (500 RON), un TV color (1300 RON), dulap de haine cu două uşi din lemn masiv (500 RON), dulap cu vitrină (500 RON), maşină de cusut Singer (300 RON), pat dublu cu loc pentru lenjerie (400 RON), masă de lemn masiv pentru 6 persoane (200 RON), 6 scaune tapiţate (200 RON), 3 covoare persane de 4×4 m (300 RON), radiator electric cu ulei (100 RON), pat simplu rabatabil (100 RON), mobilă de bucătărie (compusă din dulap suspendat, mască chiuvetă cu dulap încorporat, masă, 4 scaune, chiuvetă – 500 RON), robot bucătărie (500 RON), lampă cu senzor (100 RON), câte 2 seturi de servicii de cristal de pahare şi farfurii (600 RON), aparate de sudură, bormaşină electrică, flex, polizor, scule de electricitate şi mecanică (1000 RON);
– să se stabilească că moştenitori după defunctul Magyari Pavel sunt reclamanta-pârâtă în calitate de legatară-universală şi pârâţi –reclamaţi MN şi MP în calitate de moştenitori legali rezervatari
– să se dispună ieşirea din indiviziune a coindivizarilor în privinţa tuturor bunurilor stabilite a fi în masa succesorală a defunctului Magyari Pavel prin atribuirea în natură a apartamentului nr. 501 din Tg.Mureş, str. Înfrăţirii nr. 1, jud. Mureş şi a terenului aferent pârâtei-reclamante MN precum şi prin împărţirea în natură a bunurilor mobile între coindivizarii moştenitori exclusiv în ceea ce priveşte autoturismul Toyota cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP în privinţa căruia pârâţii au solicitat atribuirea lui către reclamanta MI A cu stabilirea eventualelor sulte compensatorii;
Pârâţii-reclamanţi au mai arătat că reclamanta-pârâtă MI A este a treia soţie a defunctului Magyari Pavel şi fosta legatară universală a acestui defunct în baza testamentului autentic nr. 2232/2005, ce a fost revocat prin testamentul autentic nr. 759/2006 dat de către acelaşi defunct în favoarea pârâtei-reclamante MN, pârâţii-reclamanţi MN, MP, şi MI precum şi Pastor Maria (născută Magyari) sunt copii dintr-o căsătorie anterioară a defunctului Magyari Pavel.
Pârâtă-reclamantă MN este legatara universală a defunctului Magyari Pavel conform cu testamentul autentic nr. 759/2006.
Pârâţii-reclamanţi au mai menţionat că masa succesorală a defunctului Magyari Pavel se compune din bunurile arătate mai sus, cu menţiunea că în afara autoturismului Toyota cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP cumpărat în regim de bun comun în timpul căsătoriei dintre reclamanta şi defunctul Magyari Pavel, toate celelalte bunuri mobile – aflate toate în posesia reclamantei, sunt bunuri proprii ale defunctului Magyari Pavel, dobândite de către acesta anterior căsătoriei cu reclamanta).
Cu privire la solicitarea reclamantei-pârâte de a se constata nulitatea absolută a testamentului autentic nr. 759/2006, pe motivul pretinsei lipse de discernământ a defunctului Magyari Pavel în momentul dării testamentului, pârâţii o apreciază ca fiind neîntemeiată, întrucât numitul Magyari Pavel era în deplinătatea facultăţilor sale mintale cu toate că suferea de o boală (cancer), nelegată însă de discernământul lui.
Respingându-se ca neîntemeiată cererea reclamantei-pârâte de declarare a nulităţii absolute a testamentului autentic nr. 759/2006, urmează a se reţine că şi efectul revocator al acestui testament în privinţa tuturor testamentelor anterioare ale defunctului Magyari Pavel (deci şi în privinţa testamentului autentic nr. 2232/2005) s-a produs cu consecinţa necesităţii predării întregii mase succesorale a defunctului Magyari Pavel în favoarea lui MN ca legatară universală precum şi în favoarea acelor rezervatari (cum este MP) care a solicitat reducţiunea testamentului autentic nr. 759/2006 stabilindu-se şi cotele moştenitorilor, observându-se natura de acţiune personală patrimonială a cererii de reductiune şi consecinţele ce rezultă din această natură cu privire la beneficiarul cererii de reductiune.
În cazul în care instanţa va declara nulitatea absolută sau la anularea testamentului autentic nr. 759/2006 pe motivul invocat de către reclamanta-pârâtă şi deci testamentul autentic nr. 2232/2005 nu va fi considerat a fi revocat prin testamentul cel din urmă, atunci masa succesorală a defunctului Magyari Pavel urmează a se împărţi între reclamanta-pârâtă MI A ca şi legatară universală respectiv acei moştenitori rezervatari care solicită reducţiunea testamentară în privinţa testamentului autentic nr. 2232/2005, cu menţiunea că prin prezenta cerere reconvenţională o atare reducţiune testamentară se solicită doar de către pârâţii-reclamanţi MN şi MP.
Pârâţii-reclamanţi au mai arătat că indiferent de variante, ei au solicitat ieşirea din indiviziune privind masa succesorală a defunctului Magyari Pavel inclusiv în privinţa autoturismului Toyota cu nr. de înmatriculare MS 04 LWP (autoturism în privinţa căruia reclamanta-pârâtă MI A are şi un drept de coproprietate rezultând din cota sa de contribuţie la achiziţionarea lui în regim de bun comun cu defunctul), urmând ca în cadrul acestei ieşiri din indiviziune apartamentul nr. 501 din Tg.Mureş, str. înfrăţirii nr. 1 şi terenul său aferent să fie atribuite pârâtei-reclamante MN, dispunându-se şi întabularea în CF a ieşirii din indiviziune cu privire la acest apartament, urmând ca bunurile mobile să fie împărţite în natură între coindivizari iar autoturismul Toyota să fie atribuit reclamantei-pârâte MI-A.
Prin întâmpinarea formulată, pârâţii-reclamanţi MI şi Pasztor Maria au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă MI-A, să se constate că defunctul Magyari Pavel a avut discernământ la momentul întocmirii testamentului autentic nr. 759/2006.
Prin cererea reconvenţională formulată, pârâţii-reclamanţi MI şi Pasztor Maria au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă MI-A, să se dispun reducţiunea testamentul autentificat sub nr. 2232/22.12.2005 de către notarul public Holbach Ştefan(fila 6) şi să se stabilească cotele succesorale ce le revin în cazul în care se va constata nulitatea absolută sau se va dispune anulare testamentului autentic nr. 759/2006.
Prin precizările succesive de acţiune, reclamanta-pârâta a solicitat ca în eventualitatea în care instanţa va stabili că este valabil testamentul autentic cu nr. 759/2006, să se dispună reducţiunea liberalităţilor excesive, să se stabilească că are drept de abitaţie asupra apartamentului ce a constituit domiciliu conjugal până la ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile ce formează masa succesorală, apartamentul să-i fie atribuit ei, autoturismul să fie atribuit pârâtului-reclamant MP, precum şi că are un drept de creanţă asupra masei succesorale reprezentând ½ din contravaloarea îmbunătăţirilor aduse apartamentului în timpul căsătoriei cu defunctul.
A fost administrată proba cu interogatoriul reciproc al părţilor iar instanţa a încuviinţat înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pe parcursul judecăţii, s-au încuviinţat şi efectuat expertize: medico-legală, merceologică, specialitatea construcţii, rapoartele aferente fiind depuse la dosarul cauzei: raportul de expertiza medico-legală(filele 160-161), raportul de expertiza merceologică(filele 211-216) şi raportul de expertiza tehnică specialitatea construcţii(filele 223-231, 243, 287, 306).
La termenele de judecată din data d 25.03.2011, respectiv data de 06.05.2011, au fost audiaţi martorii, Borza Teofil(fila 301), respectiv Paizs Alexandru(fila 308), declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :
Magyari Pavel, cu ultimul domiciliu în Târgu Mureş, judeţul Mureş a decedat la data de 07.04.2006, conform certificatului de deces înregistrat sub nr. 678/10.04.2006 în registrul special al Primăriei Tg. Mureş(fila 4).
I. Având în vedere extrasul de carte funciară individuală nr. 51303 Tg. Mureş(fila 7) precum şi raportul de expertiză tehnică merceologică(filele 211-216), instanţa va constata că masa succesorală rămasă după defunctul Magyari Pavel, decedat la data de 07.04.2006 se compune din:
– cota de 1/1 parte din garsoniera situată în Tg. Mureş, str. Înfrăţirii, nr. 1, ap. 501, judeţul Mureş şi terenul aferent acesteia, înscrise în CF individual nr. 51303 Tg. Mureş, nr. top. 3511/1/4/DI;
– cota de 1/1 parte din următoarele bunuri mobile: combină frigorifică Whirlpool, aragaz Carpaţi, TV color Mega-Vision, dulap cu două uşi şi dulap cu vitrină, pat dublu Popular, maşină de cusut Veronica, masă de lemn şi patru scaune, pat simplu rabatabil, servicii de cristal.
În privinţa autoturismului marca Toyota tipul HI-AC, cu nr. de înmatriculare MS.04.LWP, instanţa reţine că nu s-a făcut dovada existenţei acestuia în patrimoniul lui de cujus la data deschiderii moştenirii. În acest sens se acordă eficienţă probatorie declaraţiei Paizs Alexandru(fila 308) potrivit căreia martorul a văzut autoturismul în curtea unei pe str. Belşugului din Tg. Mureş, dar nu poate preciza exact data la care a văzut autoturismul ultima dată, precum şi că nu poate indica data la care a decedat defunctul Magyari Pavel. De asemenea, martorul Borza Teofil(fila 301) a arătat că a văzut maşina în curtea societăţii la care lucra pârâtul-reclamant MP, că la un moment dat l-a văzut pe defunctul Magyari Pavel tractând maşina, acesta din urmă spunându-i că intenţionează să o vândă la fier vechi, precum şi că ulterior discuţiei menţionate nu a mai văzut autoturismul în discuţie.
Întrucât lucrările de îmbunătăţire în cuantum de 5352,10 lei( potrivit completării la raportul de expertiză tehnică-construcţii fila 306) efectuate la imobilul menţionat anterior, bun propriu al defunctului Magyari Pavel au fost efectuate în timpul căsătoriei cu reclamanta-pârâtă MI-A, instanţa va constată dreptul de creanţă în cuantum de 2676 lei al reclamantei-pârâte MI-A reprezentând ½ din lucrările de îmbunătăţire efectuate la garsoniera situată în Tg. Mureş, str. Înfrăţirii, nr. 1, ap. 501, judeţul Mureş şi terenul aferent acesteia, înscrise în CF individual nr. 51303 Tg. Mureş, nr. top. 3511/1/4/DI.
II. Instanţa reţine că, potrivit actelor de stare civilă (filele 40-44), vocaţie succesorală generală la succesiunea defunctului Magyari Pavel au reclamanta-pârâtă MI-A, în calitatea de soţie supravieţuitoare(cea de-a treia soţie a defunctului), pârâţii-reclamanti MN, MP, MI şi Pasztor Maria în calitatea de descendenţi de gradul I(copii dintr-o căsătorie anterioară).
Reclamanta-pârâtă MI-A a fost instituită legatară universală de către defunctul Magyari Pavel prin testamentul autentificat sub nr. 2232/22.12.2005 de către notarul public Holbach Ştefan(fila 6).
Acest testament a fost revocat prin testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 de către notarul public Holbach Ştefan(fila 5), prin care defunctul Magyari Pavel a testat întreaga sa avere mobiliară şi imobiliară fiicei sale pârâtă-reclamantă MN.
Asupra petitului prin care reclamanta-pârâtă MI-A solicită constatarea nulităţii absolute a testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 de către notarul public Holbach Ştefan pentru lipsa consimţământului testatorului, instanţa reţine că raportul de expertiză medico-legală nr. 4079/2007 din 08.04.2008 efectuată de IML Tg. Mureş (filele 160-161) concluzionează în sensul că defunctul Magyari Pavel putea să aibă discernământ la semnarea testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 de către notarul public Holbach Ştefan.
De asemenea, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 163041/06.02.2009 s-a stabilit că semnătura de pe testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 aparţine defunctului Magyari Pavel( Rezoluţia nr. 8170/P/2008 de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş – fila 198).
Faţă de cele expuse, întrucât semnătura de pe testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 aparţine defunctului Magyari Pavel şi nu s-a dovedit lipsa discernământului defunctului la data întocmirii testamentului autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006, instanţa urmează să respingă ca nefondat petitul prin care se solicită constatarea nulităţii absolute a testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 de către notarul public Holbach Ştefan.
III. Raportat la modul de soluţionare al petitului precedent, instanţa va respinge ca rămasă fără obiect cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi MI şi Pasztor Maria în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă MI-A având ca obiect reducţiunea testamentul autentificat sub nr. 2232/22.12.2005 de către notarul public Holbach Ştefan(fila 6).
IV Asupra petitului privind reducţiunea liberalităţilor excesive, instanţa reţine că reducţiunea reprezintă sancţiunea civilă aplicabilă liberalităţilor excesive, lipsindu-le de eficacitate în măsura necesară întregirii rezervei.
Problema reducţiunii liberalităţilor excesive se pune numai dacă de cujus-ul a făcut liberalităţi prin care s-a depăşit cotitatea disponibilă. În speţă, prin testamentul autentificat sub nr. 759 din 04.04.2006 de către notarul public Holbach Ştefan, defunctul Magyari Pavel a testat întreaga sa avere mobiliară şi imobiliară fiicei sale pârâtă-reclamantă MN.
Instanţa reţine că acest testament încalcă rezerva succesorală a soţiei supravieţuitoare şi a celorlalţi descendenţi de gradul I ce au solicitat reducţiunea, astfel că va dispune reducţiunea Testamentului autentic nr. 759/04.04.2006 autentificat de BNP Holbach&Rozsa până la limita cotităţii disponibile.
V. Asupra calităţii de moştenitori şi a cotelor succesorale ce se cuvin acestora, instanţa are în vedere că pe lângă legatara universală – pârâta-reclamantă MN, au vocaţie succesorală concretă la moştenirea defunctului Magyari Pavel şi acei moştenitorii rezervatari ce au solicitat reducţiunea liberalităţilor excesive, respectiv reclamanta-pârâtă MI-A şi pârâtul-reclamant MP.
În ce priveşte cota rezerva soţiei supravieţuitoare, instanţa reţine că aceasta este de ½ din cota succesorală ce i se cuvine în calitate de moştenitor legal. Raportat la aspectul că în cauză soţia supravieţuitoare vine în concurs cu descendenţii defunctului, rezerva succesorală a reclamantei-pârâte MI-A este de 1/2 . 1/4, deci 1/8 din întreaga moştenire.
La calculul cotei succesorală cei se cuvine pârâtul-reclamant MP, în calitatea de moştenitor legal rezervatar- descendent de gradul I, se are în vedere că doi dintre copiii defunctului au vocaţie concretă la moştenire( MP şi MN), deci rezerva descendenţilor este de 2/3 din 7/8. În consecinţă, întrucât rezerva descendenţilor se împarte în mod egal între cei doi copii ai defunctului, cota succesorală ce se cuvine pârâtului-reclamant MP, în calitatea de moştenitor legal rezervatar- descendent de gradul I este de 1/2 . 2/3 . 7/8, adică 7/24.
Întreaga moştenire ce rămâne după defalcarea rezervei reclamantei-pârâte MI-A şi a pârâtului-reclamant MP, se cuvine pârâtei-reclamante MN, în calitatea de legatar universal.
În consecinţă, instanţa va constata că moştenitorii defunctului Magyari Pavel, decedat la data de 07.04.2006, sunt:
– pârâta-reclamantă MN, în calitatea de legatar universal, în cotă de 14/24;
– reclamanta-pârâtă MI-A, în calitatea de moştenitor legal rezervatar-soţie supravieţuitoare, în cotă de 3/24;
– pârâtul-reclamant MP, în calitatea de moştenitor legal rezervatar- descendent de gradul I, în cotă de 7/24.
VI. Conform art. 6739 C. proc. civ., la formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine seama, după caz, şi de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia parţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii, îmbunătăţiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea.
Întrucât garsoniera ce face parte din masa succesorală nu este partajabilă în natură, potrivit raportului de expertiză specialitatea construcţii, având în vedere cota de contribuţie mai mare a pârâtei-reclamante precum şi faptul că moştenitorii rezervatari nu au solicitat atribuirea bunurilor mobile, instanţa va dispune sistarea stării de indiviziune a parţilor asupra masei succesorale şi va atribui pârâtei-reclamante MN în deplină proprietate şi liniştită posesie întreaga masă succesorală rămasă după defunctul Magyari Pavel, decedat la data de 07.04.2006.
VII. În consecinţă, raportat la cotele succesorale ale moştenitorilor rezervatari şi la valoarea reală de circulaţie a bunului imobil, respectiv 87.987lei(fila 306), şi valoarea bunurilor mobile în cuantum de 1160 lei(fila 216), precum şi dreptul de creanţă în cuantum de 2676 lei al reclamantei-pârâte MI-A asupra moştenirii, va obliga pârâta-reclamantă MN la plata către reclamanta-pârâtă MI-A a sumei de 13819,375 lei cu titlu de sulta egalizatoare.
Va obliga pârâta-reclamantă MN la plata către pârâtul-reclamant MP a sumei de 26001,208 lei cu titlu de sulta egalizatoare.
VIII. Va dispune intabularea în CF a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 părţi al pârâtei-reclamante MN cu privire garsoniera situată în Tg. Mureş, str. Înfrăţirii, nr. 1, ap. 501, judeţul Mureş şi terenul aferent acesteia, înscrise în CF individual nr. 51303 Tg. Mureş, nr. top. 3511/1/4/DI.
IX. Având în vedere că dreptul de abitaţie asupra garsonierei ce a constituit domiciliul conjugal al soţilor este un drept temporar şi faptul că reclamanta-pârâtă a solicitat recunoaşterea în favoarea sa a acestui drept până la ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile ce formează masa succesorală, precum şi faptul că prin prezenta hotărâre s-a dispus ieşirea din indiviziune menţionată anterior, va respinge ca rămas fără obiect acest petit.
Va respinge ca nefondate celelalte pretenţii ale reclamantei-pârâte.
Având în vedere faptul că atât cererea principală cât şi cererea reconvenţională au fost admise în parte, instanţa va compensa integral cheltuielile de judecată.
