Sedinta publica de la 05 octombrie 2011
Prin Încheierea de sedinta din data de 29.10.2009 pronuntata de Judecatoria Tulcea în dosar nr. … /327/2009 s-a dispus disjungerea cererii reconventionale formulata de creditoarea S.C. AQUASERV S.A. TULCEA în contradictoriu cu debitoarea … … si tertul poprit SPITALUL JUDETEAN TULCEA – formându-se în acest sens dosarul nr. … /327/2009.
Prin sentinta civila nr. … /30.05.2011, Judecatoria Tulcea a respins cererea, ca nefondata.
Pentru a adopta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca pentru a fi aplicabile prevederile art. 452 si urmatoarele Cod pr. civila privitoare la validarea popririi, se impune existenta a doua raporturi juridice: unul între creditor si debitoare si altul între tertul poprit si debitoare.
A aratat judecatorul primei instante ca prin înfiintarea popririi, se naste un al treilea raport juridic, între creditorul popritor din primul raport juridic si tertul poprit, având ca obiect sumele de bani datorate debitorului de catre tertul poprit, iar în raport de cele doua legaturi juridice ce sunt de esenta popririi – între creditor si debitor, pe de o parte, debitor si tertul poprit, pe de alta parte – se poate vorbi despre existenta a doua creante, una dintre ele fiind cauza popririi, iar cealalta obiectul urmarit.
A constatat instanta de fond ca, în situatia de fata, raportul obligational dintre parti, genereaza existenta unei creante noi fata de cele expuse anterior, ce rezulta din raportul dintre tertul poprit ( … … ) si tertul tertului poprit (Spitalul judetean Tulcea), retinând ca în succesiunea acestor raporturi juridice, pentru a corela raportul obligational si pentru a justifica aplicabilitatea art.452 alin.1 Cod proc.civ, creditoarea SC AQUASERV SA a indicat drept temei, titlul executoriu Decizia civila nr.194/12.12.2008, potrivit caruia s-a validat poprirea tertului poprit … … .
A mai retinut instanta ca potrivit cartii de identitate seria TC nr.149478, prenumele debitoarei este … si nicidecum … , însa faptul ca ar exista o eroare materiala asupra numelui, în cadrul titlului executoriu despre care s-a facut vorbire anterior, nu se poate determina decât în cadrul procedurii prevazuta de art. 281 Cod proc. civ, de instanta care a pronuntat hotarârea.
Pentru inadvertentele consemnate, instanta de fond a retinu ca nu sunt îndeplinite conditiile de validare a popririi, întrucât între creditoare si tertul poprit nu exista niciun raport juridic
Împotriva acestei sentinte, în termen legal a formulat apel creditoare S.C. AQUASERV S.A. TULCEA, criticând-o ca fiind netemeinica si nelegala, motivat de faptul ca identitatea de nume între persoana din titlul decizia civila nr. 194/12.12.2008 a Tribunalului Tulcea si intimata debitoare din prezent a cauza a fost transata prin trei hotarâri judecatoresti: decizia civila nr. 163/16.10.2010, pronuntata de Tribunalul în dosarul nr. 2731/88/2009; decizia civila nr. 96/29.06.2010, pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 586/88/2010, si sentinta civila nr. 250/21.01.2011, pronuntata de Judecatoria Tulcea, în dosarul nr. 6512/327/2010, întrucât prin toate cele trei hotarâri judecatoresti s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca exista identitate de persoana intre … … si … … , aceasta schimbându-si numele din … în … , fapt atestat si de certificatul de casatorie
A mai invocat apelantul ca mentionarea în cuprinsul titlului executor a prenumelui … în loc de … reprezinta o simpla eroare de dactilografie deoarece, în cererea de chemare în judecata a fost consemnat corect prenumele … , iar aceasta eroare nu este determinanta în cauza si nu afecteaza în nici un fel obligatia de plata stabilita prin titlul executor care este reprezentat de o hotarâre judecatoreasca intrata în puterea lucrului judecat.
În final, s-a solicitat admiterea apelului si schimbarea în totalitate a sentintei apelate in sensul admiterii cererii de validare a popririi si obligarea tertului poprit la plata sumei datorate in baza titlului executoriu, decizia civila nr. 194/2008 a Tribunalului Tulcea.
În drept, s-au invocat prevederile art. 296 raportat la 460 Cod pr. civila si 282 Cod pr. civila.
În dovedire, apelantul a depus la dosarul cauzei, în copie, hotarârile judecatoresti mentionate si certificatul de casatorie al intimatei debitoare.
Analizând legalitatea sentintei recurate în raport de actele si lucrarile dosarului, cât si din oficiu, tribunalul retine ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin decizia civila nr. 194 din 12.12.2008, a Tribunalului Tulcea s-a dispus validarea popririi pâna la concurenta sumei de 1.240 lei în mâinile tertului poprit … … , cu domiciliul în Tulcea, str. Constructorilor nr. 1, bl. I 3 sc. b, ap. 29, la cererea reclamantei-creditoare S.C. Aquaserv S.A. Tulcea.
Titlul executoriu a fost pus în la cererea creditoarei de catre B.E.J. Vlad Irinel, care a întocmit dosarul de executare nr. 164/2009 si a somat la data de 19.03.2009 pe … … sa plateasca suma de 1.416,45 lei, reprezentând contravaloare debit cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare.
Desi initial somatia a fost adresata tertului … … , cu domiciliul în municipiul Tulcea, str. Constructorilor, ulterior, la data de 10.04.2009 judecatoresc a somat pe aceeasi … … cu domiciliul în municipiul Tulcea, str. … nr. … bl. b … sc. b ap. … sa plateasca suma de 1.416,45 lei, reprezentând contravaloare debit cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare
Împotriva acestui titlu executoriu, petenta … Gheorgita a formulat contestatie în anulare, ce a facut obiectul dosarului nr. 586/8/2010, în care s-a pronuntat decizia nr. 96/29.06.2010, fiind respinsa contestatia în anulare, ca inadmisibila
Desi contestatoarea a invocat drept motiv al contestatiei în anulare nelegala îndeplinire a procedurii de citare si de comunicare a actelor de procedura, atât de catre instanta de fond, cât si de instanta de apel, s-a retinut ca aceasta avea posibilitatea sa invoce aceste motive prin exercitarea recursului împotriva deciziei pronuntata în apel de Tribunalul Tulcea si prin solicitarea repunerii în termenul de formulare a recursului.
Aceeasi contestatoare a formulat împotriva executarii silite pornita prin formarea dosarului de executare nr. 164/2009 al B.E.J. Vlad Irinel contestatie la executare, solicitând anularea tuturor formelor de executare începute.
Solutia Tribunalului Tulcea adoptata prin decizia civila nr. 163/16.12.2010 a fost aceea de respingere a contestatiei la executare, ca nefondata, motivat de împrejurarea ca, desi s-a formulat contestatie la titlu, aspectele invocate cu privire la lipsa de identitate între persoana contestatoarei si cea chemata în judecata în dosarul nr. 3296/327/2008 nu pot fi solutionate pe calea contestatiei la executare privind lamurirea întelesului, întinderii sau aplicarii titlului executoriu.
Ulterior, intimata debitoare … … a solicitat Judecatoriei Tulcea ca, în contradictoriu cu creditoarea S.C. Aquaserv S.A. Tulcea sa constate inexistenta dreptului acesteia de a o executa silit pentru suma de 1.416,45 lei reprezentând contravaloare debit, cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare.
Aceasta cerere a fost respinsa, ca nefondata, de instanta mai sus mentionata prin sentinta civila nr. 250/21.012011, retinându-se în motivare ca desi reclamanta justifica un interes în promovarea actiunii, motivele invocate cu privire la neconcordanta de nume, sunt aparari de fond împotriva titlului executoriu, care pot fi invocate eventual în caile de atac.
Prin urmare, în nici una din hotarârile judecatoresti mai sus analizate nu s-a stabilit existenta unei identitati de persoana între … … si … … , asa cum eronat a sustinut apelantul.
În situatia în care s-ar fi confruntat o eroare de dactilografiere, prin consemnarea gresita a numelui … … în loc de … … , apelantul ar fi avut posibilitatea sa solicite Tribunalului Tulcea îndreptarea erorii materiale produse, lucru pe care nu l-a facut. În aceasta situatie, instanta nu poate aprecia, din oficiu, ca este vorba despre una si aceeasi persoana, opunându-se cu autoritate de lucru judecat decizia civila nr. 194/12.12.2008 a Tribunalului Tulcea, prin care poprirea a fost validata în mâinile tertului poprit … … , domiciliat în Tulcea str. Constructorilor nr. 8 bl. Z 1, sc. a, ap … .
În alta ordine de idei, potrivit art. 452 al. 1 Cod pr. civila, sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani titlurile de valoare sau alte bunuri mobile, incorporale datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Din textul mentionat, rezulta ca dispozitiile acestuia implica existenta a doua raporturi juridice, unul intre creditor si debitor, si altul între debitor si tertul poprit, prin înfiintarea popririi nascându-se un al treilea raport juridic, respectiv între creditor si tertul poprit, având ca obiect sumele de bani datorate debitorului de catre tertul poprit.
În prezenta cauza, creditorul solicita, ca în baza raporturilor juridice nascute din decizia civila nr. 194/2008 a Tribunalului Tulcea, sa fie obligat tertul poprit Spitalul Judetean Tulcea sa popreasca sumele de bani datorate debitorului sau … … .
Acest lucru nu poate fi realizat însa atât timp cât nu s-a dovedit existenta primei categorii de raporturi juridice din cele anterior enumerate, respectiv între S.C. Aquaserv S.A. Tulcea si … … .
Simpla sustinere ca exista identitate între … … si … … nu poate fi retinuta de instanta atâta timp cât este vorba despre doua persoane de sexe diferite si cu domicilii distincte, opunându-se cu autoritate de lucru judecat si decizia civila nr. 194/2008 Tribunalului Tulcea
Fata de toate aceste considerente, apelul este privit ca neîntemeiat, si în temeiul art. 296 Cod pr. civila, urmeaza a fi respins în acest mod.
4
