Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr….. din 06.10.2011 reclamanta Cabinet Medical Individual Dr…….. a chemat în judecată pârâtul Consiliul Local …..solicitând anularea Hotărârii Consiliului Local nr.36/29.11.2010,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, arată că prin hotărârea Consiliului Local din 02.11.2006 s-a aprobat vânzarea către ea a spaţiului cu destinaţie de cabinet medical,iar prin HCL nr.8/16.03.2007 s-a dispus trecerea din domeniul public în domeniul privat al comunei a terenurilor aferente spaţiilor cu destinaţie de cabinete medicale,hotărârile fiind aprobate avându-se în vedere dispoziţiile OUG 110/2005.Contractul de vânzare-cumpărare nu a fost încă încheiat datorită unor probleme de carte funciară. Între reclamantă şi comuna ……a fost încheiat un de vânzare-cumpărare a spaţiului şi terenului aferent,autentificat sub nr.2919/14.11.2007.La cererea Primăriei ……acest antecontract a fost constatat nul absolut prin hotărâre rămasă irevocabilă,motivat de declararea ca neconstituţională a OUG 110/2005.În cursul soluţionării litigiului s-a aprobat HCL 21/27.03.2009 privind modificarea HCL 8/16.03.2007 pentru a clarifica situaţia terenurilor. Constant Primăria şi Consiliul Local au confirmat dreptul reclamantei câştigat prin hotărârile menţionate anterior. Dreptul reclamantei de a cumpăra este confirmat şi de apariţia OUG 68/2008,emisă pentru perfectarea procedurilor de vânzare începute sub imperiul OUG 110/2005 şi nefinalizate. Consiliul Local a procedat la revocarea hotărârii de aprobare a vânzării spaţiului şi a hotărârii de trecere a cabinetului medical din domeniul privat în domeniul public al comunei.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca nefondată. Arată că HCL 36/2010 reprezintă exercitarea prerogativei dispoziţiei care compune dreptul de proprietate al Com….. asupra spaţiului medical concesionat reclamantei. Legalitatea hotărârii este confirmată implicit de faptul că Serviciul de verificare a legalităţii actelor din cadrul Prefecturii Buzău nu i-a comunicat că hotărârea ar fi nelegală. În 2006 scoaterea la vânzare a spaţiilor medicale nu a avut la bază o voinţă liberă şi neviciată de a vinde ci o obligaţie instituită prin OUG 110/2005.Această obligaţie de a vinde a constituit unul din motivele pentru care OUG 110/2005 a fost declarată neconstituţională prin Decizia CCR nr.871/2007.Curtea a constatat că OUG 110/2005 reglementează un transfer silit de proprietate care încalcă prevederile art.44 alin.1 din Constituţie şi art.1 din Protocolul 1 al CEDO. Prin declararea neconstituţională a OUG 110/2005,s-au creat condiţiile de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea privată a unităţilor administrativ teritoriale,iar comuna ……a optat pentru a nu vinde spaţiile medicale aflate în proprietatea sa.
Analizând cererea prin prisma susţinerilor părţilor,instanţa constată că prin HCL 36/29.11.2010 s-au trecut din proprietatea privată în cea publică a com. a Dispensarelor medicale……şi s-a revocat HCL 47/02.11.2006,prin care se aproba lista cuprinzând spaţiile din proprietatea privată a comunei care urmau a fi vândute conform OUG 110/2005.HCL 36/29.11.2010 este conformă art.8 alin.1 din legea 213/1998,iar atâta timp cât prin Decizia 871/2007 CCR a stabilit că OUG 110/2005 în întregul ei este neconstituţională datorită instituirii obligaţiei de a înstrăina,care aduce atingere vădită dreptului de dispoziţie ce este unul din atributele esenţiale ale dreptului de proprietate,este în afara oricărei îndoieli că unităţile administrativ-teritoriale pot decide în mod liber dacă doresc sau nu să înstrăineze spaţiile cu destinaţie de cabinete medicale.
În mod legal a procedat deci pârâtul la trecerea din domeniul privat în cel public al comunei a spaţiilor cu destinaţie de cabinete medicale,şi de asemenea în mod legal a revocat fosta HCL 47/02.11.2006,din moment ce aceasta din urmă fusese emisă în temeiul unui act normative ce instituia obligaţia de vânzare,act normativ ce şi-a încetat aplicarea urmare a constatării neconstituţionalităţii sale.
Nu se poate deci reţine că reclamanta a dobândit vreun drept ca efect al OUG 110/2005 şi nici al OUG 68/2008.Art.4 alin.1 din OUG 68/2008 instituie doar posibilitatea,nu şi obligaţia unităţilor administrativ teritoriale de a vinde spaţiile medicale şi terenurile aferente.
Spaţiile medicale şi terenurile aferente fac parte din domeniul public al unităţii administrativ teritoriale,iar conform art.36 alin.5 lit.a) din Legea 215/2001,consiliul local are dreptul exclusiv de a hotărî darea în administrare,concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică ale unităţii administrativ teritoriale. Consiliul local are dreptul conform art.8 alin.1 din legea 213/1998 de a trece bunuri din domeniul privat în cel public al unităţii administrativ teritoriale şi prin urmare, HCL 36/29.11.2010 nu este lovită de vreo cauză de nelegalitate.
Faţă de aceste considerente, cererea se va respinge ca nefondată.
2
