Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.12.2011, reclamantii X au chemat în judecata pe pârâtul Municipiul Bucuresti prin Primarul General al Capitalei, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna aplicarea unei amenzi civile pârâtului în cuantum de 50 lei pe zi de întârziere de la data pronuntarii solutiei solicitate si pâna la aducerea la îndeplinire a dispozitiilor cuprinse în sentinta civila nr. ….din 7 octombrie 2008 privind retrocedarea în natura a unor spatii identificate din imobilul situat în Bucuresti, ………, hotarâre definitiva si irevocabila.
În motivarea cererii, reclamantii au aratat ca pârâtul nu a dat curs cererilor acestora de aducere la îndeplinire a dispozitiilor cuprinse în titlul executarii si nici somatiei adresate prin judecatoresc.
În drept, reclamantii si-au întemeiat cererea pe art. 5803 Cod procedura civila.
Pentru dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar în copie înscrisuri traduse din limba spaniola în limba româna, sentinta civila nr.………. pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a V-a Civila, încheierea de sedinta din data de 26.04.2011 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti Biroul de Silita, somatia emisa la data de 29.04.2011.
Prin serviciul registratura, la data de 30.01.2012, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondate.
În fapt, pârâtul a învederat ca cele mentionate de catre reclamanti nu sunt conforme cu realitatea, invocând adresa nr. HL/27128/09.01.2012 emisa de Serviciul Evidenta, Analiza, Solutionare si Gestiune Notificari Legea nr. 10/2001, din care rezulta ca dosarul este incomplet, respectiv ca reclamantii au mai fost înstiintati prin adresele nr.8642/HL/2.12.2011, precum si în dosarul nr. …… prin adresa nr.26047/17.06.2008, ca trebuie sa se depuna copii de pe inventarul nr. 14704/1947, acte care sa ateste calitatea de mostenitor, copii valabile de pe actele de identitate, certificate de casatorie, adresa în original de la fostul ICRAL privind situatia juridica a imobilului, copii de pe contractele de vânzare cumparare încheiate în baza Legii nr.112/1995, actele de preluare, declaratie conform art.5 din Legea nr.10/2001 si HG nr.250/2007, sentinta civila nr……. definitiva si irevocabila, sentinta civila nr………, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. …….., definitiva si irevocabila, proces-verbal de punere în posesie.
Ca atare, reclamantilor li s-a comunicat faptul ca dosarul prezinta carente, cât si instantei de judecata, în sensul complinirii acestora, dosarul trebuind completat, ceea ce nu a fost îndeplinit, astfel ca pârâtul se afla în imposibilitatea punerii în executare a titlului executoriu.
Fata de aceste considerente, nu se poate retine culpa procesuala a pârâtului si ca atare nu se impune aplicarea unei amenzi civile în favoarea statului, prin prezenta actiune reclamantii invocându-si propria culpa.
La întâmpinare, pârâtul a anexat în copie adresa nr. HL/27128/09.01.2012 emisa de Serviciul Evidenta, Analiza, Solutionare si Gestiune Notificari Legea nr. 10/2001, adresa nr. 8642/HL/12.12.2011 emisa de Serviciul Evidenta, Analiza, Solutionare si Gestiune Notificari Legea nr.10/2001, adresa nr.26047/17.06.2008 emisa de Primaria Municipiului Bucuresti-Directia Juridic, Contencios, Legislatie Serviciul analiza contestatii si evidenta Dispozitii-Legea nr.10/2011.
La termenul de judecata din data de 17.02.2012, instanta a invocat din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala a instantei.
Analizând actele dosarului în raport de exceptia necompetentei teritoriale, fata de dispozitiile art.137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 580ł alin. 1 Cod procedura civila, daca obligatia de a face nu poate fi îndeplinita de alta persoana decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile.
Fiind un text cuprins în cartea a V a referitoare la executarea silita, instanta apreciaza ca cererea poate fi adresata doar instantei de executare. În acest sens pot fi avute în vedere motivele retinute de Înalta Curte de Casatie si Justitie în decizia nr. 3 din 17.01.2011, potrivit carora amenda civila prevazuta de dispozitiile art. 5803 Cod procedura civila poate fi aplicata debitorului unei obligatii de a face cu caracter strict personal, doar în cadrul procedurii executionale (…).
Or, potrivit art.373 alin.2 si 3 Cod procedura civila, „instanta de executare este judecatoria în circumscriptia careia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanta de executare solutioneaza cererile de încuviintare a executarii silite, judeca contestatiile la executare, precum si orice alte incidente aparute în cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege în competenta altor instante sau organe”.
Prin urmare, instanta apreciaza ca în cazul de fata competenta de solutionare a cauzei revine instantei în circumscriptia careia se va face executarea, respectiv cea în a carei raza se afla imobilul vizat de titlul executoriu, având în vedere ca prin sentinta civila nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a V-a Civila, pârâtul Municipiul Bucuresti prin Primarul General a fost obligat sa lase în deplina proprietate reclamantilor spatiile administrate în imobilul din Bucuresti, str. …….., astfel cum acestea au fost individualizate detaliat în dispozitivul sentintei vizate de executarea silita.
Ca atare, în temeiul normelor juridice mentionate anterior, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si în baza art.158-159 c.proc.civ. va declina competenta în favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
