R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HÂRŞOVA
JUDEŢUL CONSTANŢA
SENTINTA CIVILA NR. 332
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN: 26.05.2011
PREŞEDINTE: S. F.
GREFIER: G. C.
Pe rol, soluţionarea acţiunii civile având ca obiect constatarea vanzarii-cumpararii formulată de reclamanta T.M., domiciliată în loc.H., jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâtul M.M., domiciliat în orasul H.jud. C..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au raspuns: pentru reclamanta lipsa avocat I. L. în baza imputernicirii avocatiale seria CT/0028319/30.03.2011 depusa la dosar; lipsa fiind paratul M. M..
Procedura este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 si urm. C.pr.civ.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au
evidenţiat părţile, obiectul litigiului, s-au făcut menţiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare şi stadiul procesual, precizandu-se ca reclamanta nu a depus la dosar extras de carte funciara si certificat de sarcini din Registrul de transcriptiuni si inscriptiuni, cu privire la imobilul situat in orasul H., str. P., jud.C..
Aparatorul reclamantei depune la dosar raspunsul de la O.C.P.I. Constanta, referitor la situatia juridica a imobilului in litigiu, din care rezulta ca in urma verificarilor efectuate la BCPI Medgidia, imobilul in litigiu nu are alocat numar cadastral si nici carte funciara deschisa. Depune de asemenea, o adresa emisa de Primaria Orasului Harsova, din care rezulta ca valoarea de vanzare catre chirias, a unui apartament situat in orasul Harsova str. P. nr.., stabilita in urma efectuarii unei evaluari intocmita de catre expert evaluator este de 1.154 euro, in luna mai 2011. Depune la dosar chitanta nr. 5639 din 25.05.2011 facand dovada achitarii taxei judiciare de timbru in suma de 339 si timbru judiciar in suma de 5 lei.
Intrebata fiind, reclamanta prin aparator precizeaza ca nu mai are cereri de formulat sau exceptii de invocat, solicitand cuvantul pe fond.
Instanta luand act de declaratia aparatorului reclamantei, in sensul ca nu mai are cereri de formulat sau exceptii de invocat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, respectiv sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea imobilului situat in orasul H., str. P., nr. ap., jud.C.. Desi reclamanta a preluat posesia imobilului inca din anul 2000 de cand s-a incheiat antecontractul de vanzare-cumparare, actul notarial in forma autentica nu s-a putut incheia nici pana la aceasta data intruct paratul nu se prezinta in vederea semnarii acestuia.
Instanta in baza disp. art. 150 C.pr.civ. constata cauza in stare de judecata si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A
Asupra procesului civil de faţă:
Prin cererea înregistrată sub nr.148/842 din 23.02.2011, instanţa a fost investită cu soluţionarea acţiunii în constatarea vânzării-cumpărării imobilului situat in orasul H., str. P., nr.. bl. ap.. jud.C., precum si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare al acestuia, ce face obiectul antecontractului de vanzare cumparare.
În motivarea demersului judiciar se arată că, intre parti a intervenit o intelegere privind vanzarea cumpararea imobilului situat in orasul H. str. P., nr., bl. ap., jud.C., pe care paratul il are in proprietate. Pretul pentru vanzare a fost stabilit la suma de 5.000.000 lei rol, si a fost achitat la data autentificarii antecontractului de vanzare-cumparare, in sarcina paratului ramanand obligatia de a se prezenta in vederea incheierii contractului de vanzare in forma autentica, pana la data de 31.12.2000.
Cu toate acestea, nici pana in prezent nu a fost indeplinita aceasta obligatie, desi a preluat posesia imobilului inca de la momentul incheierii antecontractului, dar nu au putut incheia actul notarial intrucat paratul nu se prezinta in vederea semnarii acestuia, iar singurul domiciliu cunoscut este acela pe care il avea la data semnarii antecontractului, ceea ce il pune in imposibilitatea de a lua legatura cu acesta.
Intrucat a dat dovada de rea-credinta si nu s-a prezentat in vederea incheierii in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare, desi obligatia de a-i plati pretul si-a indeplinit-o, solicita sa se constate ca intervenita vanzarea-cumpararea intre parti si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic.
Deoarece antecontractul este o promisiune bilaterala de a contracta, in caz de neexecutare a obligatiei asumate raspunderea este contractuala, iar executarea silita in natura a obligatiei de a face se asigura prin actiunea personala, avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, supusa termenului de prescriptiei prevazut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Acest termen curge din momentul incheierii conventiei, insa atunci cand promitentul cumparator a preluat imobilul, detinerea lui cu acordul promitentului vanzator, echivaleaza cu recunoasterea dreptului acestuia, in sensul art. 16 lit.a) din decret.
In prezenta cauza, reclamanta precizeaza ca a preluat bunul odata cu incheierea antecontractului de vanzare-cumparare, avand stapanirea lui si in prezent.
In drept, au fost invocate disp. art. 948, 969, 970 art. 1073-1077 C.civ.
Au fost anexate, în copie, înscrisuri : antecontractul de vânzare-cumpărare perfectat între vânzătorul promitent M. M. si T. M. in calitate de promitenta cumparatoare, autentificat prin incheierea nr.81 din 22.02.2000 la BNP V. E.; contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat prin Incheierea nr. 79 din 04.01.1999 la BNP V. E.; copia cartii de identitate a reclamantei.
În susţinerea pretenţiilor deduse judecăţii, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, sens in care au fost depuse : adresa emisa de O.C.P.I. Constanta referitor la situatia juridica a imobilului in litigiu, din care rezulta ca in urma verificarilor efectuate la BCPI M., imobilul in litigiu nu are alocat numar cadastral si nici carte funciara deschisa si adresa nr. 4924 din 24.05.2011 emisa de Primaria Orasului Harsova, din care rezulta ca valoarea de vanzare catre chirias a unui apartament situat in orasul Harsova str. P. nr.., stabilita in urma efectuarii unei evaluari intocmita de catre expert evaluator este de 1.154 euro, in luna mai 2011.
Legal citat pârâtul nu au depus întâmpinare, si nu s-a prezentat in intanta pentru a-si preciza pozitia procesuala.
Procedând la judecarea cauzei, din actele si lucrarile dosarului instanţa reţine următoarele:
La data de 22.02.2000, a fost perfectată o promisiune bilaterală de vanzare-cumparare, materializată în înscrisul intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare” .
Potrivit clauzelor inserate în antecontract, vanzatorul promitent se obliga sa faca toate demersurile in vederea obtinerii actelor necesare incheierii in forma solemna a contractului de vanzare-cumparare, respectiv schitele cadastralale si numarul de de la O.N.C.G.C. –Oficiul Judetean de Cadastru, Geodezie si Cartografie Constanta, adeverinta si certificatul de sarcini.
Desi paratul si-a asumat obligatia de a face toate demersurile in vederea obtinerii actelor necesare incheierii in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare, aceasta obligatia nu a fost indeplinita, conform raspunsului dat de O.C.P.I. Constanta prin adresa aflata la fila 20, referitor la situatia juridica a imobilului in litigiu din care rezulta ca in urma verificarilor efectuate la BCPI M., imobilul in litigiu nu are alocat numar cadastral si nici carte funciara deschisa .
Potrivit disp. art. 111 C.pr.pen. partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept.Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului.
Chiar daca conventia de de vanzare-cumparare nu a avut efecte translative de proprietate ce a conferit reclamantei comparator o posesiune, intrunind cele doua elemente corpus si animus, pe care a exercitat-o in conditiile art. 1846 si urm.C.civ. pana in prezent.
La baza incheierii antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 81/22.02.2000 a stat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 79/1999 – B.N.P. V. E. din care rezulta ca paratul M. M. este titularul dpreptului de proprietate asupra imobilului care face obiectul prezentei cereri.
Din probatoriul administrat rezulta ca partile s-au inteles cu privire la incheierea contractului de vanzare-cumparare, pretul a fost platit, dar incheierea in forma autentica a contractului nu a avut loc, motiv pentru care instanta urmeaza admite acţiunea, constatând intervenita vanzarea-cumpararea imobilului situat pe strada P., nr. bl. ap. din orasul H., judetul C. intre parti, conform antecontractului de vanzare- cumparare autentificat sub nr. 81/22.02.2000 BNP V. E. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite actiunea civila având ca obiect constatarea vanzarii-cumpararii formulată de reclamanta T. M., domiciliată în loc.H., str. P., nr..bl., sc., et., ap., jud.C, în contradictoriu cu pârâtul M. M., domiciliat în orasul H., str. P., nr., bl., sc., et., ap., jud. C..
In baza art. 111 C.pr.civ.
Constata intervenita vanzarea-cumpararea imobilului situat pe strada P., nr., bl., ap. din orasul H., judetul C. intre parti, conform antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 81/22.02.2000 BNP V. E. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.05.2011.
PREŞEDINTE, GREFIER,
S. F. G.C.
Red.jud.S.F. -28.06.2011
Dact.gref.G.C. –
Ex. – 4 –
