– să se constate că reclamantul nu este tatăl minorului B.C.;
– să se dispună radierea din certificatul de naştere al minorului B.C. de la rubrica „DATE PRIVIND PĂRINŢII” – TATĂL-NUMELE DE FAMILIE- B. şi PRENUMELE – I. şi de la rubrica NUME – numele de B.;
– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opoziţie a pârâtei;
În fapt, reclamantul arată faptul că a fost căsătorit cu pârâta T.M., de care a divorţat în anul 2006, conform sentinţei civile nr. 281/26.06.2006 şi că este despărţit de aceasta din anul 2001. Din căsătoria acestora au rezultat trei copii: B.M.C. B.M şi B.I.
De asemenea, arată faptul că ulterior despărţirii de pârâtă, dar până la finalizarea divorţului, aceasta a mai născut un copil, B.C., rezultat din relaţia sa de concubinaj cu numitul A.S. Deoarece nu divorţase de pârâtă, minorul a dobândit statutul conferit de lege de copil născut în timpul căsătoriei.
Arată că a aflat de naşterea acestui minor în timpul procesului de din ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtei. Aceasta a recunoscut că reclamantul nu este tatăl copilului.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art.58 alin. 1 C.fam..
În probaţiune s-a depus copie de pe sentinţa civilă nr. 281/26.06.2006 a J.A..
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele :
Prin sentinţa civilă nr. 281/26.06.2006 s-a pronunţat divorţul dintre reclamantul B.I. şi T.M., precum şi că aceştia nu mai locuiau împreună din anul 2001.
Atât din probatoriul administrat în cauza de divorţ, cât şi din cel administrat în prezenta cauză (anchetă socială, depoziţia martorului S.I., actele de stare civilă) a rezultat că minorul B.C., nu a fost conceput din relaţia de căsătorie (ci urmare a relaţiei de concubinaj cu numitul A.S.), cu toate că în certificatul de naştere figurează ca tată reclamantul şi mamă T. (B) M. (f.20) deoarece s-a născut în timpul căsătoriei dintre cei doi.
Pentru considerentele expuse, instanţa urmează a constata faptul că acţiunea reclamantului este admisibilă şi întemeiată, (în acest sens fiind şi Decizia nr. 349/2001), fiind introdusă în termenul prevăzut de art. 54 C. Fam., aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 288/2007, reclamantul aflând de naşterea minorului cu ocazia efectuării anchetei sociale (iunie 2006) în procesul de divorţ, astfel că va fi admisă.
În consecinţă, constatând faptul că este cu neputinţă ca reclamantul să fie tatăl minorului urmează a se dispune radierea reclamantului de la rubrica „tată” din certificatul de naştere al minorului, înregistrat la serviciul de stare civilă, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Având în vedere neopoziţia pârâtei faţă de acţiunea promovată, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E :
Admite acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul B.I., în contradictoriu cu pârâtul B.C., prin reprezentant legal T.M. şi în consecinţă:
Constată că reclamantul B.I. nu este tatăl minorului B.C..
Dispune radierea reclamantului de la rubrica “tată” din certificatul de naştere al minorului cu seria … nr. …., eliberat la data de ….. de către Primăria municipiului ….., înregistrat la serviciul de stare civilă al acestei instituţii cu actul de naştere numărul 64 din aceeaşi dată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.06.2009.
