R O M Â N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 7437/270/2010 contestatie somaj
Înreg. la 18.11.2010
SENTINTA CIVILA NR.3580
Sedinta publica din data de 13 decembrie 2010
Completul de judecata compus din:
Presedinte – ……..
Grefier – ……
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovate de contestatoarea ……., domiciliata în …….jud.Bacau împotriva intimatei AGENTIA JUDETEANA ……., cu sediul în Bacau, str. ……., jud.Bacau , având ca obiect contestatie somaj.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns: …… reprezentând intimata, lipsa fiind contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca intimata a trimis întâmpinare într-un singur exemplar, facând mentiunea ca a comunicat si contestatoarei un exemplar de pe aceasta; prin întâmpinarea depusa intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa, conform art.242 alin.2 Cod procedura civila.
Consilier juridic …….. se legitimeaza cu legitimatia de serviciu nr.4/14 emisa de Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Bacau, depune la dosar delegatie, dovada comunicarii întâmpinarii reclamantei.
Instanta acorda cuvântul pe exceptia inadmisibilitatii invocata de catre intimata prin întâmpinarea depusa la dosar.
Consilier juridic ……. solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii considerând ca cererea formulata de catre contestatoare este inadmisibila, arata ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul în fond.
Consilier juridic ……. având cuvântul pentru intimata solicita respingerea cererii, ca netemeinica si nelegala.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
Dupa dezbateri, prin serviciul registratura al instantei, au fost depuse la dosar concluzii scrise de catre reclamanta si xerocopia dispozitiei nr.7005 privind încetarea indemnizatiei de somaj emisa de Agentia pentru Ocuparea Fortei de Munca a judetului Bacau.
I N S T A N T A
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constata :
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 7437 din 18.11.2010 contestatoarea ………. a solicitat în contradictoriu cu intimata …….. modificarea titlului executoriu nr. 516/28.06.2010 în sensul reducerii sumei stabilite prin acest titlu la suma de 3943 de lei.
În motivarea în fapt contestatoarea a aratat ca a fost salariata la SC Rafo SA, disponibilizata, a intrat în somaj, a primit indemnizatia de somaj, s-a angajat la Primaria Gura Vaii în martie 2008, însa nu a anuntat intimata despre acest fapt, considerând ca este îndreptatita sa primeasca si salariu si ajutor de somaj, eroare determinata de art.72 din Legea nr.76/2002 care prevede ca persoanele care se angajeaza beneficiaza de o îndemnizatie echivalenta cu 30% din indemnizatia de somaj pâna la expirarea perioadei pentru care ar fi trebuit sa primeasca somaj.
Cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 400, 401 din Codul de procedura civila.
Contestatoarea a solicitat si instanta a încuviintat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citata, a depus întâmpinare (fila 8) prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii, motivat de faptul ca o compensare nu poate fi ceruta direct pe calea unei actiuni în justitie, ci în conditiile expres reglementate de O.G. nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala, si ar fi trebuit sa se adreseze în acest caz direct intimatei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei motivat de faptul ca nu are dreptul la de completare care se acorda în anumite conditii, la cererea solicitantului, conform art.72 din Legea nr.76/2002 coroborat cu art.40 din H.G. nr.174/2002, contestatoarea neputând invoca propria turpitudine pentru a justifica încasarea necuvenita a îndemnizatiei de somaj.
Intimata a solicitat si instanta a încuviintat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestatoarea a depus concluzii scrise prin care a precizat ca nu a solicitat o compensare, ci doar reducerea sumei prin aplicarea unor dispozitii legale pe care intimata ar fi trebuit sa le aiba în vedere din start deoarece textul de lege nu conditioneaza aplicarea sa de îndeplinirea vreunei conditii.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 24.10.2008 contestatoarea a formulat cererea înregistrata sub nr.1987 la AJOFM Bacau – punct teritorial de lucru ALOFM Onesti (fila 11) pentru acordarea îndemnizatiei de somaj.
Îndeplinind conditiile legale, aceasta a primit indemnizatie de somaj începând cu luna octombrie 2008.
Prin dispozitia primarului comunei Gura Vaii nr.85/27.02.2009 (fila 12) contestatoare a fost angajata cu contract de munca pe perioada nedeterminata pe postul de referent III, secretariat relatii cu publicul, arhiva, începând cu data de 2.03.2009.
Prin dispozitia primarului comunei Gura Vaii nr.296/07.05.2009 (fila 13) contestatoarea a fost numita pe postul contractual vacant de consilier principal I, în aparatul de specialitate al primarului, începând cu data de 7.05.2009.
Contestatoarea a încheiat cu angajatorul Primaria comunei Gura Vaii contractul individual de munca pe durata nedeterminata înregistrat sub nr.854/02.03.2009 (fila 14).
Contestatoarea, desi si-a asumat prin cererea semnata obligatia de a anunta intimata în termen de 3 zile orice schimbare a conditiilor care au condus la acordarea dreptului la îndemnizatia de somaj, nu a anuntat agentia despre faptul ca s-a angajat, motiv pentru care intimata a platit, respectiv contestatoarea a încasat în continuare îndemnizatia de somaj pâna în luna ianuarie 2010, încasând astfel necuvenit suma totala de 5633 lei. Instanta retine ca aceasta suma nu este contestata ca si cuantum de catre contestatoare, aceasta solicitând doar o reducere prin aplicarea unor dispozitii legale.
Ca urmare acestei situatii, intimata a emis decizia nr.516/28.06.2010 prin care a dispus ca suma de 5633 lei reprezentând somaj necuvenit sa fie recuperata de la contestatoare.
Intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii, exceptie asupra careia, conform dispozitiilor art.137 alin.1 Cod procedura civila, instanta se va pronunta cu prioritate.
Intimata a motivat aceasta exceptie pe considerentul ca nu se poate invoca o compensare direct prin actiune în justitie, însa contestatoarea nu si-a motivat cererea prin invocarea compensarii, ci a solicitat reducerea sumei stabilite prin titlul executoriu prin aplicarea unor dispozitii legale invocate. Mai mult decât atât, dispozitiile art. 399 alin. 3 Cod procedura civila prevad ca se pot face aparari de fond la titlurile executorii care nu sunt hotarâri judecatoresti. Pentru aceste considerente, instanta va respinge exceptia invocata de intimata prin întâmpinare.
În ceea ce priveste fondul cauzei, instanta retine ca, contestatoarea invoca dispozitiile art. 72 din Legea nr.76/2002 ca motiv pentru reducerea sumei stabilite în sarcina sa, adica dreptul la un venit complementar în cuantum de 30% din îndemnizatia de somaj ce se acorda persoanelor ce se încadreaza în munca cu contract pe durata nedeterminata si se acorda pâna la încetarea perioadei de somaj.
Acest drept este reglementat de dispozitiile art.72 din Legea nr.76/2002 („Persoanele prevazute la art. 17 alin. (1) si alin. (2) lit. c) carora li s-a stabilit dreptul la indemnizatia de somaj potrivit legii si care se angajeaza pentru program normal de lucru, conform prevederilor legale în vigoare, si, ca urmare a angajarii, le înceteaza plata indemnizatiei de somaj beneficiaza, din momentul angajarii pâna la sfârsitul perioadei pentru care erau îndreptatite sa primeasca indemnizatia de somaj, de o suma lunara, acordata din bugetul asigurarilor pentru somaj, reprezentând 30% din cuantumul indemnizatiei de somaj, stabilita si, dupa caz, reactualizata conform legii.”) coroborat cu art. 40 din H.G. nr. 174/2002 („Drepturile prevazute la art. 72 din lege se acorda numai daca persoanele îndreptatite vor depune la agentia pentru ocuparea fortei de munca judeteana sau a municipiului Bucuresti, unde se afla în evidenta, în termen de maximum 60 de zile de la data încetarii dreptului la indemnizatie de somaj ca urmare a angajarii, urmatoarele documente:
a) cerere conform modelului prevazut în anexa nr. 10;
b) înstiintare emisa de angajator privind încadrarea în munca;
c) actul în baza caruia au fost încadrate în munca, în copie;
c) actul în baza caruia au fost încadrate în munca, în copie;
d) document emis de angajator, din care sa rezulte ca în ultimii 2 ani acesta nu a mai fost în raporturi de munca sau de serviciu cu persoana respectiva.”) si art. 69 din H.G. nr.377/2002 („Plata drepturilor prevazute la art. 72 din lege se va face lunar de catre agentiile pentru ocuparea fortei de munca, conform art. 40 din norme, în baza urmatoarelor documente:
a) cerere-tip, conform modelului prezentat în anexa nr. 10 la norme;
b) înstiintarea emisa de angajator privind încadrarea în munca;
d) document emis de angajator, din care sa rezulte ca în ultimii 2 ani acesta nu a mai fost în raporturi de munca sau de serviciu cu persoana respectiva.
(1^1) Termenul prevazut la art. 40 alin. (1) din norme este termen de decadere din dreptul de a beneficia de sumele reprezentând completarea veniturilor potrivit art. 72 din lege.
(2) Aceste drepturi se vor achita prin sistemul de plata general utilizat pentru plata drepturilor reprezentând indemnizatia de somaj.
(3) Plata acestora se va face titularului sau mandatarului acestuia, stabilit prin procura speciala.
(4) Evidentierea platilor reprezentând venituri în completare se va face în baza de date a agentiilor pentru ocuparea fortei de munca, în mod distinct.
(5) Stabilirea drepturilor prevazute la art. 72 din lege se face prin dispozitie emisa de catre directorul executiv al agentiei pentru ocuparea fortei de munca.”)
Asadar, acest drept nu se naste ope legis, ci la solicitarea persoanei îndreptatite care depune o cerere în acest sens în termen de 60 de zile de la data încetarii îndemnizatiei de somaj ca urmare a încadrarii în munca. Or contestatoarea nu a formulat o astfel de cerere, motiv pentru care nu poate fi beneficiara acestui drept pe care îl invoca.
Având în vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va respinge aceasta contestatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia inadmisibilitatii.
Respinge cererea formulata de contestatoarea ……, domiciliata în ……..,jud.Bacau împotriva intimatei ………, cu sediul în Bacau, ……, jud.Bacau.
Definitiva.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 13.12.2010.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
