Prin sentinta civila nr.2591 din 09.07.2008, pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti, a fost respinsa actiunea pentru anulare certificat mostenitor formulata de reclamantul H V., în contradictoriu cu pârâtii O.E, H S. si H A.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca, pe de o parte, din probatoriu nu a rezultat cu certitudine faptul ca la dezbaterea succesiunii autorului H.I., care a avut loc la Notariat si în urma careia s-a eliberat certificatul de mostenitor nr.262/13.05.1981, reclamantul nu ar fi fost citat, existând probe în sensul ca la notariat au fost prezenti toti mostenitorii mentionati în certificatul de mostenitor, iar pe de alta parte, nu a rezultat faptul ca imobilul casa de locuit cuprins în certificatul de mostenitor ar fi fost construit exclusiv de reclamant, cu atât mai mult cu cât acesta, imediat dupa casatorie si-a construit o alta casa, în care locuieste si în prezent.
Prin decizia civila 128/31 martie 2009, Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant H.V., iar prin decizia civila nr.1035/317/2008, s-a respins recursul formulat de reclamantul H.V., împotriva deciziei civile nr.128 din 31 martie 2009, pronuntata de Tribunalul Gorj.
Împotriva acestei decizii a formulat contestatie în anulare, contestatorul H.V, sustinând ca a solicitat anularea certificatului de mostenitor nr.262 din 13 mai 1981, emis de Notariatul de Stat Tg. Carbunesti, la insistenta surorii sale pe nume R. I. I, care nu are mostenitori si a decedat la 4.10.2004; dezbaterea succesiunii s-a facut la comanda, prin interventia numitei B.I.E si în certificatul de mostenitor s-au atestat fapte nereale.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civila nr.853 din 08.06.2011, a respins contestatia în anulare, retinând ca aceasta cale extraordinara de atac de retractare este deschisa exclusiv pentru situatiile de la art. 317 Cod pr. civila ( necompetenta sau vicii vizând procedura citarii ) si art. 318 Cod pr. civila ( greseala materiala sau nepronuntarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru gresita apreciere a probelor sau aplicarea legii care sunt motive de reformare a hotarârii, posibila doar în recurs , si nu în contestatie în anulare.
Întrucât ,în cauza dedusa judecatii nu sunt incidente nici una din situatiile prevazute de cele doua texte legale, contestatia în anulare a fost respinsa ca nefondata.
Împotriva acestei ultime decizii a formulat contestatie în anulare contestatorul H.V, considerând ca solutia adoptata de instanta este netemeinica si nelegala deoarece nu s-au aplicat corect normele privind citarea contestatorului în fata notarului la momentul dezbaterii succesorale, situatie în care nu a fost stabilita o stare de fapt corecta.
Contestatia în anulare nu este întemeiata.
Asa cum rezulta din redarea motivelor contestatiei, acestea vizeaza, de fapt, netemeinicia si nelegalitatea solutiei de fond pronuntata cu ocazia solutionarii actiunii în anularea certificatului de mostenitor, or acestea au fost analizate prin caile de atac prevazute de lege, respectiv apelul si recursul.
Contestatia în anulare poate fi admisa numai în cazurile limitativ prevazute de lege, respectiv art.317 si art.318 Cod pr. civ., fiind vizate numai încalcari ale normelor procesuale si nu de drept material, astfel încât contestatia în anulare formulata nu este întemeiata, nefiind invocate motivele expres si limitativ prevazute de lege.
??
??
??
??
2
