Prin cererea înregistrată la această instanţă AA a formulat contestaţie la executare împotriva somaţiei şi a titlului executoriu emise de Administraţia Finanţelor Publice Câmpulung Moldovenesc, solicitând anularea actelor de executare.
În motivarea contestaţiei s-a precizat că a fost înştiinţat că figurează în evidenţa fiscală cu suma de 2148 lei, natura obligaţiei fiscale fiind consemnată ca fiind „venituri din confiscări” şi fiindu-i comunicat faptul că dacă în 15 zile de la primirea acestor documente nu plăteşte acele sume sau nu face dovada stingerii lor va fi continuată executarea silită. S-a precizat de către contestator că el nu a avut nici un confiscat şi nici nu a obţinut „venituri din confiscări”, în cuprinsul titlului executoriu fiind invocat un document prin care s-a evidenţiat suma de plată care are termen legal de plată la data de 6 iulie 2009, însă acest document nu i-a fost comunicat la momentul respectiv, neavând cunoştinţă de existenţa sa.
Intimatul a solicitat respingerea contestaţiei, cu motivarea că titlul în baza căruia a fost pornită executarea silită este reprezentat de sentinţa civilă nr. 514 din 19 mai 2009 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Suceava prin care a fost admisă cererea de atragere a răspunderii materiale şi s-a dispus obligarea pârâţilor BM şi AA să suporte din averea proprie pasivul S.C. ASH S.R.L. Câmpulung Moldovenesc în cuantum de 2.148 lei, motiv pentru care s-a pornit executarea silită.
S-a precizat de către intimată că potrivit art. 25 alin. 2 lit. c din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, în cazul în care obligaţia de plată nu a fost îndeplinită de debitor, debitor devine în condiţiile legii persoana căreia i s-a stabilit răspunderea în conformitate cu prevederile legale referitoare la faliment, iar întrucât în cauză obligaţiile datorate de S.C. ASH S.R.L. Câmpulung Moldovenesc bugetului general consolidat nu au fost stinse, debitori au devenit BM şi AA în calitate de persoane cărora li s-a stabilit răspunderea în conformitate cu prevederile legale referitoare la faliment.
Prin sentinţa civilă nr. 732/17.05.2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc s-a respins contestaţia ca nefondată şi a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în garanţie a lui BM formulată de către AA, reţinându-se pe fondul cauzei că prin somaţia nr. 333020018273752 din data de 09 noiembrie 2009 emisă de Administraţia Finanţelor Publice Câmpulung Moldovenesc, a fost înştiinţat contestatorul că s-a pornit executarea silită împotriva sa, pentru suma de 2148 lei, titlului executoriu nr. 333020010146596 din data de 09 noiembrie 2009 – fiind emis în baza sentinţei nr. 514 din 19 mai 2009 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Suceava.
Potrivit sentinţei nr. 514 din 19 mai 2009 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Suceava, a fost atrasă răspunderea materială a numiţilor BM şi AA, aceştia fiind obligaţi să plătească suma de 2148 lei reprezentând pasivul societăţii debitoare S.C. ASH S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, dispunându-se şi radierea firmei amintite din registrul comerţului.
Conform art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006 cu modificările şi completările ulterioare, hotărârile judecătorului sindic, sunt definitive şi executorii, prin urmare, sentinţa nr. 514 din 19 mai 2009 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Suceava, constituie titlu executoriu.
De asemenea, conform art. 136 alin. 6 Cod procedură fiscală, în cazul în care potrivit legii s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu disp. cap. IV din Lg. Nr. 85/2006 prin derogare de la prevederile art. 142 din acelaşi act normativ, executarea silită se efectuează de organul de executare, în condiţiile prezentului cod.
În consecinţă, motivele invocate de contestator în cererea formulată sunt nefondate, astfel încât, instanţa urmează să respingă contestaţia la executare.
În ceea ce priveşte susţinerile contestatorului formulate în notele de concluzie prin care a solicitat ca în subsidiar acesta să fie obligat doar la plata sumei de 1074 lei, întrucât răspunderea materială admisă prin sentinţa nr. 514/2009 a Tribunalului Suceava este în solidar cu cea a fostului său asociat BM, instanţa precizează că spre deosebire de dreptul civil, în dreptul comercial solidaritatea este regula, astfel că potrivit art.42 Cod Comercial, ea se prezumă.
De asemenea, principalul efect al solidarităţii pasive este obligaţia fiecărui codebitor de a plăti datoria în întregime, prin urmare creditorul are dreptul să urmărească pe acel debitor pe care şi l-a ales, deoarece toţi debitorii sunt debitori principali, iar debitorul urmărit nu poate opune creditorului beneficiul diviziunii, care l-ar obliga pe creditor să-şi dividă urmărirea, astfel încât în mod corect executarea silită a fost pornită faţă de contestator pentru întreaga sumă de 2148 lei.
