În motivare contestatoarea a sustinut ca nu datoreaza nici o suma de bani catre debitoarea societate comerciala Y, aspect dovedit cu fisa analitica partener, care demonstreaza ca soldul este 0 lei catre aceasta societate.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 399 Cod Procedura Civila.
Alaturat contestatoarea a depus fisa analitica partener Y, adrese de înfiintare a popririi.
Intimata DGFPJ Iasi a formulat întâmpinare aratând ca nu este emitenta actelor de executare contestate si invocând exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in ce o priveste.
Contestatoarea a precizat ca întelege sa se judece in contradictoriu cu Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi.
Fata de aceste precizari, instanta a luat act de cadrul procesual astfel cum a fost indicat si a respins exceptia invocata ca ramasa fara obiect la termenul din 10.02.2009.
Intimata AFP Iasi a formulat întâmpinare precizând ca la data de 17.12.2008 cu adresa nr. 60 contestatoarea a comunicat intimatei faptul ca nu ar datora nici o suma de bani catre societatea Y si fara a astepta un raspuns a introdus contestatie la executare. Se mai arata ca nu este suficienta simpla afirmatie a contestatoarei ca nu datoreaza sume respectivei societati, fara alte dovezi. În consecinta se solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata. Alaturat s-a depus copie a dosarului de executare, balanta de parteneri luna august 2008 a SC Y.
Instanta a admis actiunea retinând ca potrivit art. 452 Cod Procedura Civila sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
În cauza de fata, sunt aplicabile prevederile Codului de Procedura Fiscala potrivit carora în materia executarii silite a creantelor fiscale, adresa de înfiintare a popririi produce acelasi efect ca si hotarârea de validare a popririi, în sensul ca are loc un transfer al creantei de la debitor la tertul poprit, în situatia în care tertul poprit se conformeaza dispozitiilor art. 456 Cod procedura civila.
Preliminar, pentru a se dispune înfiintarea popririi, este necesar ca între debitor si tertul poprit sa existe raporturi juridice de creanta, ce deriva dintr-un contract, din lege, plata unei creante bugetare sau dintr-un fapt juridic.
Tertul poprit contesta pe calea actiunii de fata tocmai calitatea sa de debitor al debitorului urmarit, SC Y SRL. Intimata AFP Iasi a cerut ca tertul poprit sa aduca dovezi ca nu este debitor al debitorului urmarit. Se cere a se face dovada unui fapt negativ, desi existenta raportului juridic de creanta dintre cei doi trebuie dovedita de creditorul urmaritor, în cazul de fata, intimata. Aceasta nu a facut o astfel de dovada, balanta de parteneri luna august 2008 din evidentele contabile ale SC Y SRL nefiind suficienta pentru a proba ca tertul poprit datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit.
