JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 187
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. F J SELECT S.R.L. si pe intimatele S.C. P L R IFN S.A., S.C. P B DE S.R.L., având ca obiect contestatie la executare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la înregistrata pe rolul Judecatoriei Costesti la data de 09.06.2011, sub nr. de dosar 1377/214/2011, contestatoarea S.C. F. J. S. S.R.L, a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatele S.C. P. L. R. IFN S.A. si SC P. B. DE ASIGURARE SRL, anularea actelor de executare si încetarea executarii silite începute împotriva sa în vederea recuperarii debitului de 11.846, 03 lei, în baza contractului de leasing nr. 9084869/145768 din 20.02.2009. Totodata, a solicitat suspendarea executarii pâna la solutionarea contestatiei.
În motivare, contestatoarea a aratat, în esenta, ca la data de 20.02.2009 a fost încheiat contractul de leasing nr. 9084869/145768, prin care a dobândit folosinta autovehiculului VW Caddy Life 1,9 TDI second hand. Potrivit art. 4.3. lit. b) din contract, a achitat un avans de 30% din valoarea obiectului de leasing, restul fiind esalonat în 10 rate lunare. La finele anului 2010, datorita dificultatilor financiare generate de criza economica, contestatoarea nu a mai putut achita ratele conform facturilor din lunile nov-dec 2009 si ian-feb 2010. În luna martie 2010, autovehiculul a fost preluat de societatea de leasing de la prepusul contestatoarei, O. N., ce se afla în trafic, fara notificare si fara a se încheia un proces-verbal de restituire, fiind încalcate dispozitiile art. 10.1 si art. 10.2 din contract. Ulterior, intimatele au emis factura 77027117 la 13.09.2011 (peste 6 luni), la o valoare aberanta de 5698,17 lei cu titlu de despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului. În realitate, vehiculul era apt pentru circulatie, iar utilizatorul nu raspunde pentru uzura normala a autovehiculului.
În drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 399-404 Cpc.
În probatiune, a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri si interogatoriu. A anexat, în copie, somatia si procesul-verbal de cheltuieli de executare întocmite în dosarul de executare (dex) nr. 193/2011 al BEJ Ioana Cristian; contractul de leasing nr. 9084869/145768/20.02.2009.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 195 lei
În termen legal, intimatele au formulat întâmpinare prin care au invocat exceptia netimbrarii contestatiei si, în subsidiar, au solicitat respingerea contestatiei deoarece suma de 13.720,18 lei reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, fiind acceptata de contestatoare prin semnarea contractului de leasing, ale carui clauze obligatorii prevad sarcina utilizatorului de a suporta toate sumele, determinate de încetarea contractului, ca urmare a neplatii culpabile a primelor.
În drept, au invocat dispozitiile art. 115 si urm. Cod proc civila.
Au anexat, în copie, procesul-verbal de predare a autovehiculului din 24 martie 2011.
Instanta a încuviintat pentru parti proba cu înscrisuri si a dispus atasarea la dosar a actelor de executare întocmite de BEJ Ioana Cristian în dex 193/2011 (filele 34-89).
La data de 15.11.2011, contestatoarea si-a completat cererea, solicitând anularea tuturor actelor si formelor de executare pentru debitul de 11.846,03 lei, dar si pentru cheltuielile de executare în suma de 1874,15 lei; obligarea intimatelor la restituirea sumei achitate cu titlu de avans si respectiv rate valoare reziduala în euro, echivalent în lei la data platii efective si plata de dobânzi calculate conform OG nr. 9/2000, având în vedere si valoarea la care intimata S.C. P. L. R. IFN S.A. a vândut ulterior autovehiculul unui tert. Totodata, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a facturii fiscale nr. 77027117/13.09.2010 privind despagubirea pentru utilizarea defectuoasa, deoarece contestatoarea a predat autovehiculul în stare de functionare; în temeiul art. 1114 si 1145 Cod civil, a solicitat sa se constate compensate datoriile reciproce, deoarece intimata a ramas în pasivitate si nu a dispus rezilierea contractului de leasing în termen de 2 luni de la neplata ratelor, iar ulterior a înstrainat autovehiculul la o valoare mult mai mare fata de suma ramasa în plata de catre contestatoare; anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de BEJ la data de 27.05.2011, ori, în subsidiar, modificarea sau anularea partiala a acestuia, respectiv anularea sau reducerea onorariului executorului în functie de valoarea muncii depuse.
În motivare, contestatoarea a reluat, în esenta, situatia de fapt expusa în cuprinsul cererii initiale, invocând în drept dispozitiile art. 82, art. 112, art. 132, art. 274, art. 399, art. 403 si urm Cpc, art. 1144-1145 Cciv.
În termen legal, intimatele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea în întregime a contestatiei, aratând ca nu pot fi obligate la restituirea avansului si a valorii reziduale inclusa în ratele de leasing deoarece contractul de leasing nu a dat nastere acestei obligatii în caz de reziliere din culpa utilizatorului; ulterior rezilierii, au putut dispune de bun în calitatea lor de ai acestuia.
Prin încheierea de sedinta din 12 decembrie 2011, instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite pâna la solutionarea contestatiei.
În temeiul art. 167 Cod proc civila, instanta a încuviintat pentru contestatoare proba cu înscrisuri si interogatoriu, iar pentru intimate proba cu înscrisuri. Având în vedere actele depuse la dosar, a respins ca neutila solutionarii cauzei proba cu expertiza contabila solicitata de contestatoare.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de leasing nr. 9084869/145768 din 20.02.2009 (filele 124-129), contestatoarea (în calitate de utilizator) a dobândit dreptul de folosinta asupra autovehiculului VW Caddy Life 1,9 TDI second hand, identificat în anexa 1 la contract (fila 130).
Potrivit capitolelor 4-6 din contract, a ofertei de leasing si a scadentarului anexa la contract (file 131,132) , contestatoarea a achitat suma de 2.193,30 euro (30%) cu titlu de avans (factura fiscala 15365033/20.02.2009 – fila 146), angajându-se sa plateasca un numar de 36 rate lunare în valoare de 200,40 euro (fara TVA), valoare ce include prima de asigurare obligatorie. Valoarea reziduala a fost stabilita la 100 euro (1,37%).
Potrivit tabelului înaintat la dosar de intimata S.C. P. L. R. IFN S.A. (filele 142, 143), contestatoarea a achitat ratele de leasing si primele de asigurare pâna în luna decembrie 2009, lasând neplatite facturile fiscale aferente lunilor noiembrie-decembrie 2009 si ianuarie-februarie 2010. Valoarea totala a acestor rate este de 6148,19 lei, filele 77-84).
Pentru recuperarea acestei sume si a valorii de 5.698,17 lei, reprezentând despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului (în total 11.846,03 lei), intimatele s-au adresat BEJ Ioana Cristian în vederea executarii silite, fiind format dex 193/2011, în cadrul caruia contestatoarea-debitoare a fost somata la data de 27.05.2011 (fila 46).
Instanta constata ca în mod legal s-a procedat la punerea în executare silita a contractului de leasing pentru recuperarea sumei de 6.148,19 lei, reprezentând rate de leasing si prime de asigurare restante, pentru care contestatoarea nu a facut dovada platii. Aceasta creanta este certa, lichida (cuantumul ratelor fiind determinat prin scadentarul – anexa la contractul de leasing) si exigibila potrivit art. 6.4 din contractul de leasing (fiecare rata lunara devenind scadenta în a 15-a zi calendaristica de la emiterea facturii fiscale conform art. 6.3.), îndeplinind astfel dispozitiile art. 379 Cod proc civila.
Cât priveste începerea executarii silite pentru suma de 5698,17 lei cu titlu de despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului, se constata ca intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a reziliat unilateral contractul de leasing în temeiul pactului comisoriu de grad IV prevazut de art. 8.3. raportat la 8.3.1. din conventie, dispozitii ce prevad posibilitatea locatorului de a rezilia unilateral contractul fara preaviz sau punere în întârziere, fara interventia instantelor si fara îndeplinirea altor formalitati, în caz de neachitare a ratelor timp de doua luni de la scadenta.
Urmare a rezilierii, locatorul a preluat autovehiculul – obiect al leasingului în data de 24 martie 2010, ocazie cu care a fost întocmit procesul-verbal de predare-primire nr. 5989 (fila 16), cu anexa de la fila 20 din dosar.
Ulterior, intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a emis fata de creditoare factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentând despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului. Au fost avute în vedere dispozitiile 10.1 si 10.2 din contract, conform carora, în caz de încetare a contractului fara preluarea în proprietate a autovehiculului de catre utilizator, acesta îl va returna în conditii de functionare normala, apt pentru circulatie/folosire, cu exceptia uzurii normale, iar în caz contrar va suporta prejudiciul cauzat, respectiv contravaloarea cheltuielilor de repunere în functiune determinate conform procesului-verbal de restituire, verificarii tehnice si devizului de reparatii.
Fiindu-i solicitate de catre instanta înscrisurile în temeiul carora a emis factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a depus la dosar devizul estimativ de la fila 149 ce nu se coroboreaza cu mentiunile din anexa procesului-verbal de predare-primire. Astfel, daca în acest din urma înscris (fila 20 dosar) se mentioneaza ca aripa dreapta-fata si aripa dreapta-spate a autovehiculului sunt înfundate, în devizul de la fila 149 se indica, spre exemplu, c/v unor manopere de înlocuire si vopsire a elementelor de caroserie pe partea stânga.
Pe de alta parte, potrivit contractului de leasing, contestatoarea este responsabila numai pentru prejudiciul direct rezultând dintr-o utilizare defectuoasa a autovehiculului. Din nici un înscris depus la dosar nu reiese ca, manoperele mentionate în devizul estimativ sunt determinate de o asemenea utilizare si ca nu sunt consecinte ale unei uzari normale a vehiculului, în acest sens retinându-se si lipsa unei verificari tehnice a autovehiculului conform art. 10.2 din contract, ulterioara preluarii acestuia de catre locator, în care sa se constate cu claritate consecintele fiecarui tip de utilizare.
Retinând si faptul ca suma de 5.698,17 lei, mentionata în factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, nu se regaseste în devizul estimativ de la fila 149 (în care sunt mentionate alte sume), instanta constata ca aceasta creanta nu îndeplineste conditia de a fi lichida, conform art. 379 alin. 4 Cpc si, prin urmare, nu poate fi executata în temeiul contractului de leasing, urmând ca intimata sa solicite stabilirea pe cale judecatoreasca a cuantumului prejudiciului invocat si sa execute titlul executoriu (hotarâre judecatoreasca) astfel obtinut.
Cât priveste obligarea intimatelor la restituirea avansului si a ratelor din valoarea reziduala, instanta va respinge ca neîntemeiat acest capat de cerere, clauzele contractuale neprevazând dreptul contestatoarei la o astfel de restituire, în caz de reziliere a contractului de leasing ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor asumate. Rezilierea consta tocmai în desfacerea pe viitor a contractului cu executare succesiva, iar spre deosebire de rezolutiune, nu da dreptul la repunerea partilor în situatia anterioara, masura impusa în cauza si de imposibilitatea restituirii chiar de catre contestatoare a folosintei pe care a exercitat-o asupra autovehiculului în perioada februarie 2009 – martie 2010. Cât priveste restituirea ratelor din valoarea reziduala, din scadentarul depus la fila 132 reiese ca ratele lunare platite de contestatoare se compuneau din rata de capital, dobânda, prima de asigurare obligatorie si TVA, fara a se evidentia plata unei cote din valoarea reziduala.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge si cererea contestatoarei de compensare a datoriilor reciproce, nefiind constatata existenta unor astfel de datorii.
Instanta va respinge si pretentia de a se constata nulitatea absoluta a facturii fiscale nr. 77027117/13.09.2010 privind despagubirea pentru utilizarea defectuoasa, deoarece contestatoarea a predat autovehiculul în stare de functionare retinând ca aceasta situatie de fapt nu constituie o conditie de validitate a facturii fiscale, ci doar o motivatie a refuzului de plata a acestei facturi, fiind analizata astfel în cadrul primului petit al contestatiei.
Referitor la anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de BEJ la data de 27.05.2011, ori, în subsidiar, modificarea sau anularea partiala a acestuia, respectiv anularea sau reducerea onorariului executorului în functie de valoarea muncii depuse, se constata ca, potrivit procesului-verbal privind cheltuielile de executare, întocmit în dex 193/2011 la 27.05.2011 (fila 44), onorariul executorului judecatoresc se ridica la suma de 1000 lei, la care se adauga 500 lei cheltuieli de executare, 360 lei TVA, 14 lei taxa de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
Instanta va respinge pretentia contestatoarei de anulare/reducere a acestor cheltuieli (onorariu) apreciindu-le ca fiind rezonabile în raport cu depusa de dl judecatoresc (înaintarea de adrese la institutiile statului si la societatile bancare).
Pe cale de consecinta, va admite în parte contestatia la executare, astfel cum a fost completata si va dispune anularea în parte a actelor de executare întocmite de BEJ IOANA CRISTIAN în dosarul de executare nr. 193/2011 si încetarea executarii silite pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentând despagubire pentru utilizarea defectuoasa a autovehiculului. Va mentine actele de executare pentru restul debitului de 6147,86 lei si pentru cheltuielile de executare. Va respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere.
În temeiul art. 247 Cpc, va obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, în masura admiterii contestatiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestatia la executare, formulata de contestatoarea S.C. F. J. S. S.R.L., în contradictoriu cu intimatele S.C. P L R IFN S.A.. si S.C. P B DE A S.R.L., astfel cum a fost completata.
Dispune anularea în parte a actelor de executare întocmite de BEJ IOANA CRISTIAN în dosarul de executare nr. 193/2011 si dispune încetarea executarii silite pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentând despagubire pentru utilizarea defectuoasa a autovehiculului.
Mentine actele de executare pentru restul debitului de 6147,86 lei si pentru cheltuielile de executare.
Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 21 Februarie 2012.
