Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 31731/301/2009 la data de 28.12.2009, contestatoarea M E, in contradictoriu cu intimata ANAF-A F P, a formulat contestatie la executare, solicitand anularea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr X, a titlurilor executorii nr 40803001015580/10.11.2008 si nr 408030010155579/10.11.2009 si a tururor actelor de executare efectuate in dosarul de executare mentionat,
In motivarea cererii, contestatoare a aratat ca la data de 11.12.2009 a primit prin posta somatia cu nr 408030018281638/10.11.2009 emisa in dosarul de executare nr X prin care a fost somata sa plateasca suma de 1971 lei aferenta titlurilor executorii nr 40803001015580/10.11.2008 si nr 408030010155579/10.11.2009
In ceea ce priveste titlul executoriu nr 408030010155579/10.11.2009 suma de 24 lei este datorata in baza unei decizii cu nr 12611/31.12.2001 in conditiile in care creantele bugetare se prescriu in termen de 5 ani, calculati de la inceputul anului urmator celui in care a luat nastere obligatia de plata.
In ceea ce preveste titlul executoriu nr 40803001015580/10.11.2008 arata ca suma de 1947 lei este compusa din debite principale si accesoriile acestor debite Debitele principale sunt aferente unor declaratii de impozit plati anticipate incepand cu 2001 pana in 15.03.2003, fiind aplicabil tot termenul de prescriptie de 5 ani.
In drept, se invoca dispozitiile art.399 si urmat C.pr civila.
In dovedire au fost depuse la dosar inscrisuri.
Legal citata, intimata nu a formulat intampinare, insa a transmis la dosar, in copie, actele din dosarul de executare.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, constand in actele depuse la dosar de catre parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 10.11.2009, intimata a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr. 408030010155579, titlul executoriu nr 408020010155580 si somatia nr. 408030018281683, aflate in copie la dosar, pentru suma de 1971 lei, reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor si majorari de intarziere.
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii.
Potrivit art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedura fiscala, dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept. Din cuprinsul titlurilor executorii contestate rezulta ca sumele reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor puse in sarcina contestatoarei in temeiul declaratiilor de impunere plati anticipate nr. 12611/15.12.2001, nr 12611/15.03.2002, nr 12611/15.06.2002, nr 12611/15.09.2002, nr 12611/15.12.2002, au fost scadente la urmatoarele date: 01.01.2002 si respectiv 01.01.2003, date la care s-a nascut dreptul intimatei de a incepe executarea silita cat priveste aceste sume. Astfel, instanta constata ca termenul de prescriprie de 5 ani a dreptului de a cere executarea silita, prevazut de textul de lege mai sus mentionat, a inceput sa curga la data de 01.01.2002, respectiv 01.01.2003 si s-a implinit la data de 01.01.2007 si rescpectiv 01.01.2008. Or, titlurile executorii si somatia contestate au fost emise de intimata la data de 10.11.2009, deci dupa implinirea termenului de prescriptie. In aceste conditii, avand in vedere si faptul ca intimata nu a facut dovada intreruperii termenului de prescriptie extinctiva, instanta apreciaza ca dreptul intimatei de a proceda la executarea silita a acestei creante este prescris, iar executarea silita este nelegala sub acest aspect.
Instanta constata de asemenea ca titlurile executorii contestate au fost emise in temeiul unor decizii de impunere ce au fost comunicate contestatoarei prin publicitate, astfel cum reiese din anuntul colectiv depus la dosar de catre intimata. Modalitatile de comunicare a actelor administrative fiscale sunt prevazute de art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, la alin. 2 lit. d prevazandu-se si posibilitatea realizarii acestei comunicari prin publicitate. Desi din cuprinsul art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 s-ar deduce ca formele de comunicare respective sunt echivalente, instanta constata ca la alineatul 4 exista precizarea ca dispozitiile codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator. Or, potrivit art. 95 Cpc, citarea si comunicarea actelor de procedura se face prin publicitate numai daca nu s-a izbutit aflarea domiciliului paratului, ceea ce nu este cazul in speta de fata. Asa fiind, instanta apreciaza ca deciziile de impunere nu au fost in mod legal comunicate contestatoarei, intimata nefacand dovada comunicarii acestora la domiciliul contestatoarei sau printr-o alta forma de comunicare, prevazuta de lit. a-c ale art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, si nici dovada faptului ca nu a izbutit sa afle domiciliul contestatoarei.
Art. 45 din OG nr. 92/2003 prevede ca actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii. Avand in vedere ca, astfel cum s-a aratat mai sus, deciziile de impunere nu au fost in mod legal comunicate contestatoarei, instanta apreciaza ca acestea nu ii sunt opozabile si nu produc efecte, astfel incat executarea silita inceputa in temeiul acestor decizii de impunere este nelegala, creanta nefiind exigibila, astfel cum impune art. 379 Cpc.
Cat priveste deciziile de calcul accesorii, mentionate in cuprinsul titlulurilor executorii contestate, instanta constata ca, potrivit art. 88 lit. c din OG nr. 92/2003, acestea sunt acte administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, intimata avand obligatia comunicarii lor catre contestatoare, pentru ca acestea sa produca efecte, conform art. 45 din OG nr. 92/2003 mai sus enuntat. Instanta constata ca, in cauza de fata, intimata nu numai ca nu a facut dovada comunicarii acestor decizii catre contestatoare, dar nu a facut dovada nici macar a existentei acestor decizii, care nu au fost depuse la dosarul cauzei. Astfel, instanta apreciaza ca nici aceste decizii nu sunt opozabile contestatoarei, neproducand efecte, motiv pentru care instanta apreciaza ca executarea silita initiata in temeiul acestora este nelegala, creanta nefiind exigibila.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta apreciaza intemeiata contestatia la executare astfel incat o va admite si va anula somaţia nr. 408030018281683/10.11.2009 şi titlurile executorii nr. 408030010155579/10.11.2009 şi nr. 408030010155580/10.11.2009.
