JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI – SECTIA a II-a CIVILA
Sentinta civila nr. 1314
Sedinta publica de la 26.02.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE – IONUT NICULESCU
GREFIER – FLORINA GHEORGHE
Pe rol solutionarea contestatiei la formulata de contestatorul AVAS, in contradictoriu cu intimatii C E D, C Fsi tertul poprit E.
La apelul nominal facut in sedinta publica, nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, intrucat a fost solicitata judecarea cauzei in lipsa partilor, nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Prin contestatia la executare formulata la data de 13.08.2009 ( data postei ) si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub nr. 10516/302/2009, contestatorul AVAS a solicitat, in contradictoriu cu intimatii C E D, C F si tertul poprit E, anularea executarii silite pri poprite, precum si a tuturor actelor de executare efectuate de BEJ P C in dosarul de executare nr. 556/2009, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea contestatiei, se arata ca nu a beneficiat de termenul de 6 luni prevazut de OG nr. 22/2002, nu exista o incheiere de incuviintare a executarii silite, iar judecatoresc a calculat cheltuieli de executare cu depasirea plafonului de 1% prevazut de O M J nr. 2550/2006, incluzand fara nicio justificare un onorariu de avocat exorbitant de 14.000 RON.
In dovedirea contestatiei, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 399 C proc. civ. si OG nr. 22/2002.
Prin Incheierea de la 06.11.2009 ( fila nr. 33 ), a fost respinsa ca neintemeiata cererea de suspendare a executarii silite.
Legal citati, intimatii nu au formulat intampinare.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 13732/17.12.2004 a T B Sectia a VI-a Comerciala ( fila nr. 53 ), s-a constituit pe rolul BEJ P C dosarul de executare nr. 556/2009, in cuprinsul caruia debitorului i-a fost emisa somatia din 27.07.2009 ( fila nr. 80 ), pentru suma de 147.307,86 RON, datorata conform titlului executoriu si suma de 22.409,94 RON, cheltuieli de executare stabilite prin procesul – verbal incheiat la 27.07.2009 ( fila nr. 82 ).
Anterior, prin Incheierea din Camera de Consiliu de la 22.07.2009 ( fila nr. 79 ), instanta a incuviintat executarea silita impotriva contestatorului AVAS.
In fine, prin Notificarea emisa la data de 06.08.2007 de catre A N a I din R, prin executorul judecatoresc DC ( fila nr. 101 ), s-a solicitat AVAS ca in termenul de prevazut de OG nr. 22/2002 sa execute obligatia de plata.
Asadar, sunt neintemeiate sustinerile contestatorului ca nu a beneficiat de termenul de 6 luni prevazut de OG nr. 22/2002 ( mai ales ca nici nu a facut dovada ca la momentul formularii cererii de executare silita nu avea fonduri in a satisface creanta ), precum si ca executarea silita nu a fost incuviintata in prealabil
In schimb, este intemeiata critica referitoare la modalitatea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Intr-adevar, conform art. 37 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/2000, pentru creanţele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus 1% din suma ce depăşeşte 100.000 lei din valoarea creanţei ce face obiectul executării silite.
Cum creanta din titlul executoriu este de 147.307,86 RON ( AVAS nu a contestat acest cuantum ), rezulta ca onorariul maxim de executare ce putea fi solicitat este de 6.773,07 RON ( 6.300+473.07 RON ), plafon ce, in lipsa unei dispozitii legale exprese, nu poate fi depasit, asa cum in mod corect arata si contestatorul, prin aplicarea TVA.
Totodata instanta apreciaza ca onorariul de 14.000 RON, inclus in cheltuielile de executare este disproportionat fata de activitatea desfasurata de avocatul intimatilor pentru pornirea executarii silite ( limitata, in lipsa altor probe, la depunerea cererii si a actelor necesare ), motiv pentru care, aplicand prin analogie art. 274 alin. 3 C. proc. civ.va dispune reducerea acestuia la jumatate.
Fireste ca intre partile contractului de asistenta juridica si a celui de executare silita raman neschimbate onorariile stabilite in baza acrodului lor de vointa, insa intimatii creditori vor putea recupera de la debitor doar sumele rezultate din reducerea acestor onorarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia la executare, formulata de contestatorul AVAS, cu in contradictoriu cu intimatii C E D, CF, si tertul poprit E.
Modifica procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare incheiat la 27.07.2009, in sensul ca reduce onorariul de executare de la 8.059,94 RON la 6.773,07 RON si reduce onorariul de avocat de la 14.000 RON la 7.000 RON
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.02.2010.
PRESEDINTE,GREFIER,
