TIP : SENTINTA
Nr./data : 708/23.03.2010
AUTOR: Jica Antonela Alis
Domenii asociate : CONTRAVENTII
Prin plângerea înregistrata pe rolul instantei sub nr. (…) petenta A. C. a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata A. N. I., anularea procesului-verbal de contraventie nr.(…), prin care acesta a fost sanctionata cu amenda în cuantum de 200 lei pentru savârsirea contraventiei prev.de art.54 al.1 din Legea nr.144/2007.
In motivarea plângerii petenta arata ca nu a depus pâna la data de 15.06.2009 declaratiile actualizate de avere si interese la care era obligata în calitate de consilier în cadrul Consiliului Local al (…) , deoarece adresa oficiala prin care se solicita înaintarea declaratiilor a fost transmisa la primarie de catre Prefectura (…) prin fax, având nr.de înregistrare (…) , cu o zi mai târziu decât data limita prevazuta de lege pentru înaintarea declaratiilor institutiei competente. De asemenea, petenta arata ca nu se considera vinovata de încalcarea prevederilor art.44 al.2 din Legea nr.144/2007 rep.
In drept, a invocat Legea 144/2007 cu modificarile si completarile ulterioare.
În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar odata cu plângerea.
La data de 26 ianuarie 2010 intimata a formulat întâmpinare, prin care se solicita respingerea plângerii ca nefondata.
In motivare intimata arata ca petenta în calitatea sa de consilier local în cadrul Consiliului local al (…), aceasta avea obligatia ca, în conformitate cu dispozitiile art.44 al.2 din Legea nr.144/2007 sa depuna si sa actualizeze la nivelul institutiei, declaratiile de avere si de interese, cel mai târziu la data de 15 iunie, pentru anul fiscal anterior, persoanei desemnate din cadrul institutiei. Pentru nerespectarea acestei obligatii si ca urmare a dispozitiilor art.11 lit.f din Legea nr.144/2007, la sesizarea Primariei (…) înaintata A.N.I. prin adresa nr.(…) a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contraventie, care i-a fost remis petentei prin serviciul postal. S-a mai aratat ca petenta nu poate transfera propria responsabilitate în sarcina persoanei desemnate la nivelul institutiei cu implementarea dispozitiilor Legii nr.144/2007, care are obligatia de a acorda consultanta doar la cererea persoanelor interesate, solicitarea petentei privind anularea procesului-verbal fiind neîntemeiata cu atât mai mult cu cât fapta sanctionabila este savârsita de un consilier local care, desi chemat el însusi prin natura functiei sa vegheze la respectarea dispozitiilor legale, nu întelege sa respecte normele imperative privind depunerea în termen a declaratiei de avere si de interese.
In drept, a invocat dispozitiile art. 115 – 118 cod procedura civila si Legea 144/2007.
A solicitat in dovedirea administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu si martori.
In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin plângerea formulata, petenta a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie nr.(…), încheiat de A. N.I., prin care acesta a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 200 lei pentru savârsirea contraventiei prev.de art.54 al.1 din Legea nr.144/2007, comisa prin aceea ca nu a depus pâna la data de 15.06.2009 declaratiile actualizate de avere si interese la care era obligata în calitate de consilier în cadrul Consiliului Local al (…)
În motivare se arata ca sanctiunea i-a fost aplicata neîntemeiat deoarece adresa oficiala prin care se solicita înaintarea declaratiilor a fost transmisa la primarie de catre Prefectura (…) prin fax, având nr.de înregistrare (…), cu o zi mai târziu decât data limita prevazuta de lege pentru înaintarea declaratiilor institutiei competente. Drept urmare, petenta nu se considera vinovata de încalcarea prevederilor art.44 al.2 din Legea nr.144/2007 rep. În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar odata cu plângerea.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care se solicita respingerea plângerii ca nefondata, motivata de faptul ca, în calitatea sa de consilier local în cadrul Consiliului local (…), petenta avea obligatia ca, în conformitate cu dispozitiile art.44 al.2 din Legea nr.144/2007 sa depuna si sa actualizeze la nivelul institutiei, declaratiile de avere si de interese, cel mai târziu la data de 15 iunie, pentru anul fiscal anterior, persoanei desemnate din cadrul institutiei. Pentru nerespectarea acestei obligatii si ca urmare a dispozitiilor art.11 lit.f din Legea nr.144/2007, la sesizarea Primariei (…) înaintata A.N.I. prin adresa nr.(…) a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contraventie, care i-a fost remis petentei prin serviciul postal. S-a mai aratat ca petenta nu poate transfera propria responsabilitate în sarcina persoanei desemnate la nivelul institutiei cu implementarea dispozitiilor Legii nr.144/2007, care are obligatia de a acorda consultanta doar la cererea persoanelor interesate, solicitarea petentei privind anularea procesului-verbal fiind neîntemeiata cu atât mai mult cu cât fapta sanctionabila este savârsita de un consilier local care, desi chemat el însusi prin natura functiei sa vegheze la respectarea dispozitiilor legale, nu întelege sa respecte normele imperative privind depunerea în termen a declaratiei de avere si de interese.
Prin raportarea la dispozitiile legale în materie a motivelor cuprinse în plângere instanta constata ca potrivit dispozitiilor art.41 al.1 pct.28 din Legea nr.144/2007 rep. au obligatia declararii averii si a intereselor alesii locali, printre care si consilierii locali. Din cuprinsul adresei nr.(…) emisa de Primaria (…) catre A.N.I rezulta ca petenta are aceasta functie din data de 20.06.2008.În aceasta situatie petenta avea obligatia depunerii celor doua declaratii anual, cel mai târziu la data de 15 iunie pentru anul fiscal anterior, conform dispozitiilor art.44 al.2 coroborate cu dispozitiile art.43 al.1 din acelasi act normativ, care prevad ca declaratiile de avere si de interese reprezinta acte personale si irevocabile, putând fi rectificate numai în conditiile prevazute de lege. Necunoasterea legii sau lipsa de diligente în cunoasterea acesteia nu pot constitui însa aparari pertinente ale unei persoane cu functie publica, asta cu atât mai mult cu cât o declaratie de interese fusese deja data de petent si comunicata Institutiei Prefectului (…), conform adresei nr.(…) a Primariei (…)
Pentru toate aceste motive instanta va respinge ca neîntemeiata plângerea formulata de petenta A. C. si va mentine procesul-verbal contestat, precum si sanctiunea aplicata.
