Prin sentinta civila nr. 610/24 februarie 2010 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei s-a admis în parte actiunea civila înaintata de reclamantul B.M.în contradictoriu cu pârâtii D.V. si D. I., si în consecinta: i-a obligat pe pârâti, în solidar sa plateasca reclamantului suma de 3600 lei reprezentând contravaloarea folosintei constructiilor situate în com. Sarasau înscrise în CF 957, nr.top. 361/1 si suma de 545 lei reprezentând contravaloarea recoltei ce se putea obtine de pe terenul înscris în acelasi CF, pe perioada 2005-2007, sume la care va fi calculata dobânda legala prev. de O.G. 9/2000, începând cu data înaintarii actiunii, 29 ianuarie 2009 si pâna la achitarea integrala a sumelor; i-a obligat pe pârâti în solidar sa plateasca reclamantului 1537,56 lei cheltuieli de judecata.
În considerentele sentintei s-a retinut ca reclamantul este, din anul 2002, proprietar al imobilului în natura casa, anexe gospodaresti si teren în suprafata de 3131 mp, situat în comuna Sarasau , înscris în CF 957, nr.top. 361/1.
Prin s.c. nr. 2737/16 noiembrie 2005 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei , ramasa definitiva prin decizia civila nr. 310/R/12.04.2006 a Tribunalului Maramures, pârâtii au fost evacuati din acest imobil, fiind obligati sa plateasca reclamantului suma de 16.200.000 lei vechi reprezentând contravaloarea folosintei constructiilor si a recoltei ce se putea obtine de pe teren în perioada 2002-2004, cu dobânda legala prev. de OG 9/2000, începând cu data înaintarii actiunii si pâna la plata integrala a sumei.
Pârâtii au ramas însa în folosinta imobilului si în continuare. Acestia nu au contestat ca în perioada 2005-2007, au folosit imobilul în natura constructii si teren, proprietatea reclamantului.
Potrivit disp. art 998 C.civ. ”orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara”.
Prejudiciul produs de pârâti reclamantului consta în lipsirea de folosinta a imobilului.
Cu declaratiile martorilor audiati s-a dovedit ca, constructiile în litigiu au fost preluate în folosinta de pârâti, într-o stare avansata de degradare, pretul chiriei percepute neputând depasi 20 lei/luna. Martorii propusi de pârâti au precizat însa ca, în momentul în care pârâtii au intrat în folosinta imobilului, în urma cu 7 ani, acesta era locuibil, pentru un asemenea imobil putându-se obtine în prezent o chirie de 200 lei-100 Euro/luna.
Astfel pentru stabilirea contravalorii prejudiciului cauzat de pârâti prin lipsirea de folosinta a reclamantului în privinta constructiilor instanta va face o medie a sumelor indicate de martori, ajungându-se astfel la suma de 162,50 lei/luna . Cum reclamantul a solicitat doar suma de 100 lei/luna, instanta va obliga pe pârâti în solidar sa plateasca cu acest titlu reclamantului suma de 3600 lei, cu dobânda legala prev.de OG 9/2000 începând cu data înaintarii actiunii, 29 ianuarie 2008 si pâna la achitarea integrala a sumei.
În privinta contravalorii folosintei terenului pe aceeasi perioada instanta retine ca nu pot fi avute în vedere declaratiile martorilor cu privire la contravaloarea recoltei atâta timp cât din expertiza întocmita în cauza rezulta ca valoarea productiei nete pe 3 ani , ce se putea obtine de pe acest teren, este de 545 lei.
Astfel instanta de fond i-a obligat pe pârâti în solidar sa plateasca reclamantului aceasta suma, la care va fi calculata dobânda legala.
Instanta a avut în vedere, la acordarea acestor despagubiri perioada 2005-2007 si nu perioada indicata de reprezentanta pârâtilor, începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de evacuare, respectiv 12 aprilie 2006 , deoarece reclamantul este proprietar tabular din anul 2002, fiind privat de folosinta imobilului din culpa pârâtilor, pe întreaga perioada pâna în anul 2007 inclusiv.
Fata de cele de mai sus, prima instanta a admis în parte actiunea reclamantului.
În temeiul disp. art 274, 277 c.p.c., pârâtii au fost obligati în solidar sa plateasca reclamantului: 1537,56 lei cheltuieli de judecata reprezentând: 800 lei onorariu avocat, 400 lei contravaloarea expertizei si 337, 56 lei taxa de timbru aferenta despagubirilor acordate.
Împotriva acestei hotarâri au declarat recurs pârâtii solicitând modificarea sentintei în sensul admiterii în parte a cererii privind acordarea sumei solicitate în limita sumei de 720 lei reprezentând contravaloarea folosintei constructiilor înscrise în C.F. 957 top. 361/1 în perioada 2005-2007 si, de a reduce cheltuielile de judecata acordate
În motivarea cererii de recurs s-a aratat ca instanta de fond, în urma analizarii probelor testimoniale administrate, a constatat o valoare exagerata a pretului chiriei.
Aprecierea depozitiilor martorilor audiati trebuie apreciata fata de prejudiciul efectiv suferit de reclamant în perioada anilor 2005-2007, raportat la natura imobilului, starea de functionalitate, amplasarea constructiilor fata de centrul civil al comunei Sarasau.
Recursul este fondat.
Pentru a cuantifica datoria pârâtilor fata de reclamant reprezentând contravaloarea folosintei constructiilor, prima instanta a efectuat o medie între sumele indicate de martorii propusi de reclamant si cei propusi de pârâti.
Diferenta dintre sumele precizate de martorii uneia dintre parti si martorii celeilalte parti sunt semnificative, situatie în care nu exista niciun criteriu care sa indice ca o medie a sumelor ar oglindi valoarea reala a prejudiciului.
Declaratiile martorilor pârâtilor se coroboreaza cu datele oferite de Primaria Sarasau prin înscrisul de la fila 59 din dosarul de fond, din cuprinsul caruia reiese ca în localitatea Sarasau se practica o chirie de 10 lei/luna pentru o suprafata locuibila de 20 mp.
Având în vedere locul situarii imobilului în litigiu si suprafata de 60 mp, care reiese din continutul adresei depuse în recurs – fila 12, tribunalul apreciaza ca prejudiciul creat reclamantului de catre pârâti pentru perioada indicata în precizarea de actiune se situeaza la nivelul sumei de 1.080 lei. Pretentiile reclamantului fiind satisfacute doar în parte, prin aplicarea prevederilor art. 276 Cod procedura civila, cheltuielile de judecata în prima instanta datorate de pârâti reclamantului sunt de 450 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3041 , 312 alin. 3 Cod procedura civila, recursul a fost admis .
