Prin rezoluţia de primire a cererii de chemare in judecata , reclamantul P. G. a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum de 809,47 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei, sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
In şedinţa publica de la 21.10.2011, reclamantul prin aparator a depus chitanţa de plata parţiala a sumei fixate de catre instanta, respectiv 750 lei.
Prin sentinţa nr. 15526 din 21.10.2011 pronunţată de Judecătoria Craiova a admis exceptia insuficientei timbrării cererii şi a dispus anularea cererii formulata de reclamantul Pufulete Gheorghe, împotriva pârâtei SC G. A. SA, ca insuficient timbrata.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond, prin prisma excepţiei invocate a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege, iar conform art. 20, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit fiind sancţionată cu anularea acţiunii sau cererii.
Întrucât reclamantul, deşi citat cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru corespunzătoare sumei pretinse, a achitat în parte cuantumul acesteia( conform chitanţei depusa la dosar), astfel încat în temeiul art. 7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, a anulat cererea ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamant P. G., solicitând i casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În motivare recurentul a arătat că a achitat suma de 750 lei calculând cu aproximaţie la valoarea menţionată în cererea introductivă, iar apărătorul său a timbrat cererea până la sfârşitul şedinţei cu suma de 90 lei( cererea nr. 43457/21.10.2010), astfel că valoarea taxei judiciare de timbru achitată este mai mare decât cea menţionată pe cererea de chemare în judecată.
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate şi a dispoziţiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, instanţa apreciază recursul ca fiind întemeiat.
Astfel, observând sentinţa pronunţată în cauză instanţa constată că la data de 21.10.2011, dată la care dosarul a rămas în pronunţare, recurentul reclamant a depus chitanţa nr. 1075304-294-0134 din 26.09.2011 făcând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 750 lei.
La aceeaşi dată recurentul reclamant a ataşat la cererea înregistrată sub nr. 25347/21.10.2011 (cerere depusă după terminarea şedinţei de judecată) chitanţa nr. 1075304-294-0140 din 21.10.2011 reprezentând dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 90 lei.
Potrivit dispoz. art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, sub sancţiunea anulării acţiunii sau cererii. Dacă taxa judiciară de timbru a fost achitată într-un cuantum mai mic decât cel datorat, acţiunea nu va putea fi anulată integral ci va trebui soluţionată în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit.
În cauză, recurentul reclamant a investit instanţa cu o acţiune în pretenţii, solicitând obligarea pârâtului G. A. la plata sumei de 11.641,23 lei reprezentând contravaloarea indemnizaţiei de asigurare precum şi la plata dobânzii legale şi a daunelor morale.
La data de 21.10.2011 în şedinţa publică, recurentul reclamant a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 750 lei, astfel încât instanţa văzând şi dispoziţiile legale mai sus citate apreciază că în mod greşit instanţa de fond a anulat în totalitate acţiunea.
Faţă de cele reţinute şi având în vedere că instanţa de fond a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
