TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV
SENTINTA CIVILA NR.20 /S DOSAR NR. 759/1372/2009
Sedinta publica din data de 21.01.2010
Cu participarea doamnei procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov.
Pentru astazi, fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de .01.2010, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de .01.2010.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos :
T R I B U N A L U L,
Constata ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, cu sediul in Brasov str. Iuliu Maniu nr. 6, prin reprezentant legal Director General Carmen Tanasescu, in contradictoriu cu paratii G.M., cu domiciliul in Brasov, str. , jud. Brasov si Monica Algasovschi, seful Complexului de Servicii „Piatra Craiului”, Casa de Tip Familial „ S.”, cu sediul in Brasov, str. , jud. Brasov s-a solicitat inlocuirea masurii plasamentului in regim de urgenta la Casa de tip familial „ S.” cu masura plasamentului la Casa de tip familial „ S.” pentru copilul M.G., delegarea exercitarii drepturilor parintesti si decaderea totala a tatalui minorului din exercitiul drepturilor si obligatiilor parintesti.
In motivarea cererii se arata ca mama acestui minor a decedat in urma cu 3 ani de zile in urma unui accident de masina, la volan aflandu-se sotul ei, care era sub influenta bauturilor alcoolice. Astfel, tatal are deschis dosar penal pentru ucidere din culpa. Intrucat consuma bauturi alcoolice, intre acesta si cei doi copii ai sai exista o stare conflictuala, ambii copii fiind victimele abuzurilor lui fizice. In urma unei astfel de agresiuni, minorul a fost internat si a necesitat 10-14 zile de ingrijiri medicale si punerea piciorului in gips, motiv pentru care s-a dispus plasamentul lui in regim de urgenta la Casa de tip familial „ S.”. De asemenea, sora minorului in varsta de 19 ani a formulat o cerere de instituire a plasamentului in aceasta casuta.
In drept s-au invocat prevederile art.62 alin.2 si 4, art.66 alin.3, art.62 alin.2 si 4 din Legea 272/2004.
Paratul G.M. a formulat intampinare (fila 5 dosar), prin care a solicitat respingerea actiunii, pe motiv ca cei doi copii sunt influentati negativ de rudele din partea sotiei, insa el, in calitate de tata a incercat sa le asigure tot ceea ce este necesar pentru a avea un trai civilizat.
In probatiune au fost depuse la dosar de catre reclamanta inscrisuri, constand in: Dispozitia nr./.10.2009, raportul de evaluare detaliata, planul individualizat de protectie, certificat de nastere copil, alte inscrisuri, a fost ascultat minorul in Camera de Consiliu, potrivit art.24 din Legea nr.272/2004 si a fost administrata proba testimoniala cu: P.M. si B.I..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Copilul M.G. s-a nascut la data de .10.1996 in Brasov, jud. Brasov si este fiul lui G.M. si Merlan Mariana-decedata (fila 6 dosar).
Pe baza Dispozitiei directorului Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov nr. /.10.2009 (fila 4 dosar) s-a instituit masura de protectie – plasament in regim de urgenta a acestui copil la Casa de tip familial „ S.”, avand in vedere abuzul fizic si psihic din partea tatalui si necesitatea mentinerii relatiei de atasament dintre frati.
Potrivit art. 66 din Legea 272/2004 in situatia plasamentului in regim de urgenta dispus de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului, aceasta este obligata sa sesizeze instanta judecatoreasca in termen de 48 de ore de la data la care a dispus aceasta masura.
Instanta judecatoreasca va analiza motivele care au stat la baza masurii adoptate de catre directie si se va pronunta, dupa caz, cu privire la mentinerea plasamentului in regim de urgenta sau la inlocuirea acestuia cu masura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului in familia sa.
In speta, instanta, analizand motivele care au stat la baza masurii adoptate, constata faptul ca atat prin raportul de evaluare detaliata (fila 6 dosar), cat si prin planul individualizat de protectie (fila 8 dosar) se propune instituirea masurii de plasament la Casa de tip familial „ S.”, datorita comportamentului si lipsei de responsabilitate a tatalui.
Ascultat fiind in Camera de Consiliu (fila 1 dosar), B a povestit ca mama sa a murit intr-un accident, iar el si sora lui A. sunt foarte apropiati si considera ca tatal lor e vinovat de moartea mamei. Acesta consuma alcool si este agresiv cu ei si ii injura. De asemenea, tatal ii solicita sa faca diverse munci pe care el nu le putea face. Precizeaza ca doreste sa ramana in aceasta casuta in care se simte mai bine ca acasa.
Astfel, instanta constata faptul ca la acest moment inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului la Casa de tip familial „Dale” ar fi o masura adecvata situatiei acestui copil, motiv pentru care, in baza art.66 alin.2 din Legea nr.272/2004, va admite cererea, si in consecinta va inlocui masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta la Casa de tip familial „ S.” cu masura de protectie speciala a plasamentului la Casa de tip familial „ S.”.
In baza art.62 alin 4 din aceeasi lege va dispune delegarea drepturilor si obligatiilor parintesti privitoare la persoana copilului catre seful centrului de plasament, iar cele privitoare la bunurile copilului catre presedintele Consiliului Judetean Brasov, pana la incetarea masurii de plasament cu privire la acest copil.
In ceea ce priveste petitul privind decaderea paratului G.M. din exercitiul drepturilor parintesti, tribunalul specializat constata ca acesta este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit raportului de expertiza medico-legala nr./E/.10.2009 (fila 5 dosar) minorul prezinta leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure , care necesita 12-14 zile de ingrijiri medicale. Prezinta atela gipsata gambiero-podala dreapta.
Evaluarea psihologica a minorului ( fila 4 dosar) „creioneaza tabloul unui copil intens maltratat de catre un tata alcoolic si extrem de violent, situatie la care se supraadauga un eveniment traumatic deosebit de intens, respectiv cel de martor ocular la moartea violenta a mamei..” Aceste inscrisuri se coroboreaza cu restul probelor administrate in cauza, respectiv cu marturia copilului si chiar cu proba testimoniala, ducand la concluzia abuzului fizic si emotional exercitat de tata catre tata. Astfel, chiar daca cei doi martori propusi de catre parat, respectiv P.M. si B.I. (filele 5 si 6 dosar), au incercat sa justifice comportamentul paratului prin evenimentul tragic care s-a produs in familia acestuia prin moartea sotiei si a faptului ca cei doi copii nu il mai ascultau, au recunoscut ca paratul obisnuieste sa bea si au auzit scandaluri in familia lui si inainte de decesul sotiei. Iar faptul ca paratul a avut un loc de si are o pregatire profesionala intr-un anumit domeniu (filele 5-8 dosar), cat si imprejurarea ca a achizitionat anumite bunuri casnice (filele … dosar), nu fac dovada calitatilor lui parentale. Fata de aceste considerente, instanta, in baza art.36 alin.3 din Legea nr.272/2004, va dispune decaderea paratului G.M. din exercitiul drepturilor parintesti. Totodata, Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov are obligatia, potrivit art.37 alin.1 din aceeasi lege, sa ia toate masurile necesare ca acest tata sa beneficieze de asistenta specializata pentru cresterea capacitatii acestuia de a se ocupa de copil, in vederea redobandirii exercitiului acestor drepturi, in sensul de a fi consiliat psihologic si de a apela la specialisti pentru a putea exercita un control asupra consumului de alcool.
In baza art.2 pct.1 lit. h din Protocolul pentru stabilirea onorariilor avocatilor, onorariul avocatului care a acordat asistenta juridica gratuita pentru paratul G.M., in cuantum de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare in judecata, formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, cu sediul in Brasov str. Iuliu Maniu nr. 6, jud. Brasov, prin reprezentant legal Director General Carmen Tanasescu, in contradictoriu cu paratii G.M., cu domiciliul in Brasov, str. , jud. Brasov si M. A, seful Complexului de Servicii „”, Casa de Tip Familial „ S.”, cu sediul in Brasov, str. , jud. Brasov si in consecinta:
Inlocuieste masura plasamentului in regim de urgenta la Casa de Tip Familial „ S.”, dispusa prin Dispozitia nr. /.10.2009 a directorului Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov cu masura de protectie speciala a plasamentului la Casa de Tip Familial „ S.” a copilului M.B., nascut la data de .10.1996 in Brasov, jud. Brasov, fiul lui G.M. si M. M.-decedata.
Dispune delegarea drepturilor si obligatiilor parintesti privitoare la persoana copilului catre seful Centrului de Plasament, iar cele privitoare la bunurile copilului catre presedintele Consiliului Judetean Brasov, pana la incetarea masurii de plasament cu privire la acest copil.
Decade paratul G.M. din exercitiul drepturilor parintesti.
Onorariul avocatului care a acordat asistenta juridica gratuita pentru paratul G.M., in cuantum de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 ianuarie 2010.
??
??
??
??
5
