R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 6831
Sedinta publica de la 21 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civila formulata de reclamantul …, în contradictoriu cu pârâta ….
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pârâta, asistata de avocat PP, lipsa fiind reclamantul , reprezentat de avocat JJ.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a luat un interogatoriu pârâtei , la cererea reclamantei, a fost interogata de catre instanta pârâta, reclamantul a depus la dosar note de sedinta si un certificat de încadrare in grad de handicap, pârâta a depus la dosar întâmpinare si plan de amplasament si delimitare a imobilului, dupa care, avocat JJ, solicita efectuarea in cauza a unei expertize tehnice pentru a se i se identifica cele doua fonduri si a i se stabili daca terenul proprietatea pârâtei are acces la calea publica si daca îndeplineste conditia de a fi loc înfundat.
Instanta a pus in discutie cererea de probatoriu, avocat PP solicitând respingerea cererii.
Instanta, fata de înscrisurile depuse la dosar, respectiv actul de partaj voluntar, apreciaza ca administrarea probatoriului solicitat nu duce la dezlegarea pricinii, conditie impusa de art. 167 Cp, astfel ca cererea se respinge.
Constatând cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat JJ, pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Avocat PP, pentru pârâta, a solicitat respingerea actiunii pentru motivele aratate în întâmpinarea depusa la dosar.
JUDECATA
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 9511/318/2010, reclamantul … a chemat in judecata pârâta …, solicitând instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna desfiintarea dreptului de servitute gratuita instituit asupra suprafetei de 69 mp, care constituie calea de acces la fondul dominant, respectiv lotul nr. 4, numar cadastral 9860/3, proprietatea pârâtei, si , totodata, sa se rectifice cartea funciara nr. 41095, in sensul radierii dreptului de servitute, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca estet proprietarul suprafetei de 380 mp, situata în Tg-Jiu, str. …, nr. 29, cu nr. cadastral 9860/2, respectiv lotul nr. 3, pe care se afla o casa de locuit, dar si proprietarul suprafetei de 69 mp, respectiv cu nr. cadastral 9860/3.
Ca, prin actul de partaj autentificat sub nr. 4479/12.12.2008 s-a creat o servitute de trecere pe terenul cu nr. cadastral 9860/3, in suprafata de 69 mp, proprietatea sa, în favoarea pârâtei, pentru a permite trecerea la lotul cu nr. cadastral 9860/1, proprietatea pârâtei.
S-a mai aratat ca pârâtei i-a revenit prin actul de partaj voluntar suprafata de 99 mp, cu nr. cadastral 9860/1, dar si suprafata de 412 mp, cu nr. cadastral 9860/4, ambele loturi atribuite pârâtei, respectiv 1 si 4 având iesire la strada, fara a fi nevoie de servitutea instituita asupra lotului nr. 3.
Ca, desi a încercat rezolvarea litigiului pe cale amiabila, pârâta a refuzat ca servitutea de trecere sa fie desfiintata.
În drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 616-619 Cod civ, art. 33-34 din Legea 7/1996 si art.274 Cod procedura civila.
Pentru dovedirea actiunii reclamantul a depus plan de amplasament si delimitare a imobilului, incheierea nr. 12224/2010, extras de carte funciara, act de dezmembrare si act de partaj voluntar, certificat de mostenitor nr. 175/2008, releveu locuinta, certificat de atestare fiscala, certificat de mostenitor nr. 64/2000.
Pârâta a formulat întâmpinare , prin care a solicitat respingerea actiunii, cu motivarea ca servitutea de trecere a fost creata prin conventia partilor, materializata în cuprinsul actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 4479/12.12.2208, reprezentând cea mai apropiata cale de acces de la drumul public la lotul nr. 2, care îi apartine.
Ca, pentru aceleasi considerente se impune si respingerea cererii privind radierea sarcinii din cartea funciara.
Pârâta a fost interogata la cererea reclamantului, raspunsul aflându-se la fila 33 din dosar.
Interogata din oficiu de catre instanta, pârâta a aratat ca prin actul de partaj voluntar i-a revenit lotul nr. 1 si 4, iar reclamantului i-au revenit loturile nr. 2 si 3 si, prin acelasi act, s-a constituit o servitute de trecere asupra lotului nr. 3, atribuit reclamantului, pentru a avea acces la lotul nr. 4.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamantul si pârâta sunt mostenitorii autorilor DD si DP, iar prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 4479/2008 au procedat la sistarea starii de indiviziune asupra terenului de 960 mp din masuratorile cadastrale, astfel ca reclamantului i-au revenit suprafetele de 380 mp, ce reprezinta lotul nr. 2 din planul de amplasament si delimitare a imobilului, si suprafata de 69 mp, ce reprezinta lotul nr. 3 din acelasi plan, pârâta primind suprafata de 99 mp, ce reprezinta lotul nr. 1 si suprafata de 412 mp, ce reprezinta lotul nr. 4.
Prin acelasi act partile au creat pe terenul in suprafata de 69 mp, ce reprezinta lotul nr. 3, atribuit reclamantului, o servitute de trecere gratuita la lotul nr. 4, atribuit pârâtei.
Prin actiunea de fata reclamatul solicita desfiintarea acestui drept de servitute si radierea din cartea funciara, aratând ca reclamanta are acces la calea publica de la lotul nr. 4.
Instanta retine ca servitutea de trecere este o servitute legala, reglementata de art. 616 Cod.civ., potrivit caruia proprietarul al carui lot este înfundat, care nu are nicio iesire la calea publica, poate reclamanta o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de a despagubi în proportie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.
În speta de fata servitutea de trecere a fost stabilita prin fapta omului, pornind de la luarea în considerare a intereselor celor doi vecini, iar potrivit art. 620 Cod civ. se pot stabili prin fapta omului orice servituti se vor gasi de cuviinta, inclusiv servituti legale, fara sa se impuna îndeplinirea tuturor conditiilor pe care legea le cere pentru nasterea lor.
Singura limita ce trebuie avuta în vedere este respectarea ordinii publice.
În aceste conditii, se poate stabili chiar si o servitute de trecere, cu toate ca fondul dominant nu este înfundat.
Instanta constata din planul de amplasament si delimitare a imobilului ca lotul nr. 4 are iesire la calea publica, însa aceasta conditie nu prezinta importanta , având in vedere ca servitutea de trecere a fost stabilita prin conventia partilor.
Potrivit art. 969 Cod.civ, conventia, legal facuta are putere de lege între partile contractante, iar dispozitiile art. 5 Cod civ. prevad ca nu se poate deroga prin conventie sau dispozitii particulare de la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri.
Pornind de la aceste dispozitii legale, rezulta ca încheierea conventiilor este guvernata de principiul libertatii de vointa, astfel ca partile sunt libere sa încheie conventii, cu conditia sa nu se aduca atingere ordinii publice si bunelor moravuri.
Unul din principiile efectelor actului juridic este forta obligatorie, astfel ca actul juridic legal încheiat se impune partilor ca si legea, iar ca o consecinta a acestui principiu, unui act juridic bilateral nu i se poate pune capat prin vointa numai a uneia dintre parti.
Fata de cele retinute, instanta constata ca, în conditiile in care servitutea de trecere a fost creata prin conventia partilor, având la baza acordul de vointa manifestat în acest sens, iar pârâta nu este de acord cu desfiintarea acesteia, actiunea va fi respinsa, neputându-se pune capat conventiei decât prin mutuus dissensus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul …, domiciliat în …, str. …, nr…., judetul Gorj, în contradictoriu cu pârâta … domiciliata în …, …, bl. …, sc. …, et. …, ap. …, judetul Gorj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 21.10.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE
OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER
DIANA-GEORGIANA COTOI
Red. OP./Thred.DC. 2.11.2010/Ex.4
1
