INSTANTA
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inregistrata la 30.08.2011 reclamanta C M a chemat in judecata paratul C I solicitand desfacerea casatoriei, mentinerea numelui dobandit din casatorie si incredintarea, spre crestere si educare a minorului C C-L, cu plata pensiei de intretinere.
Prin intampinare si cerere reconventionala, paratul este de acord cu divortul si solicita desfacerea casatoriei din culpa reclamantei, exercitarea in exclusivitate a autoritatii parintesti asupra minorului C C L si stabilirea locuintei acestuia la domiciliul tatalui si plata catre reclamanta a unei pensii de intretinere .
Mai solicita ca reclamanta sa revina la numele anterior casatoriei.
In cauza au fost audiati martorii C C D, D C M, C E si S E, au fost luate interogatorii partilor, s-au efectuat anchete sociale la domiciliile partilor si a fost audiat minorul C C L.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca actiunea este fondata.
Astfel din declaratiile martorilor C C D si D C M rezulta ca paratul are un comportament necorespunzator fata de reclamanta si copii, fiind violent fizic si verbal ajungand si la amenintari. De asemenea a alungat-o de mai multe ori pe reclamanta din domiciliul conjugal spunand ca este casa lui.
Relevante din punct de vedere al comportamentului paratului in familie sunt si inregistrarile audio depuse de reclamanta la dosar.
Climatul nesanatos in care a trait reclamanta si copiii, din culpa exclusiva a paratului,i-a traumatizat pe acestia si nu exista nici un indiciu ca acesta si-ar putea schimba comportamentul avut pe durata a peste 24 de ani de casatorie.
Pe de alta parte, martorii audiati la propunerea paratului, nu au relatat aspecte de natura sa duca la concluzia unei culpe a reclamantei in conditiile in care declaratia mamei paratului nu se coroboreaza cu cea a martorului S E care arata ca nu a constata nimic deosebit in relatia de casatorie. Imprejurarea ca paratul i-a spus ca reclamanta ar avea o legatura, nu este de natura sa duca la concluzia ca faptul ar fi real.
Fata de cele aratate, se constata ca relatiile dintre parti sunt grav si iremediabil vatamate, din culpa exclusiva a paratului, urmand a fi desfacuta casatoria in baza art. 173 lit. „b” si art. 379 Cod civil.
Referitor la numele reclamantei dupa desfacerea casatoriei, in lipsa acordului paratului, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.383 al.2 si va incuviinta ca reclamanta sa-si pastreze numele dobandit prin casatorie avand in vedere ca de aproape 25 de ani este cunoscuta in societate cu acest nume iar pe de alta parte si minorul C L ar fi afectat, in conditiile in care la scoala s-ar afla ca mama sa are alt nume decat el.
In baza art. 397 Cod civil, dupa divort, partile vor exercita in comun autoritatea parinteasca asupra minorului C L.
In ce priveste locuinta minorului, in baza art. 400 al.1 Cod civil, aceasta va fi locuinta reclamantei, avand in vedere optiunea sa exprimata cu ocazia audierii, de faptul ca in mun. Iasi este alaturi de fratele sau si are posibilitati mai bune de scolarizare fata de mun. B dar si de faptul ca paratul il poate expune la violente verbale si fizice. Mai este de retinut ca reclamanta ofera conditii bune de locuit minorului in mun. Iasi conform anchetei sociale.
Referitor la cererea reconventionala, aceasta va fi respinsa ca nefondata, intrucat nu s-a facut dovada ca reclamanta ar avea vreo culpa la destramarea casatoriei.
In ce priveste exercitarea autoritatii parintesti, aceasta nu poate fi exercitata exclusiv de parat, intrucat pentru aceasta trebuie sa se faca dovada unui comportament necorespunzator al reclamantei fata de minor.
Nici locuinta minorului nu poate fi la domiciliul paratului avand in vedere ca acesta nu poate asigura fiului sau un climat de liniste si siguranta de care are nevoie. De asemenea minorul, care este in clasa a VIII- a si poate discerne care este parintele mai apt pentru a-l creste si educa, fiind audiat, a aratat ca doreste sa stea cu mama sa.
Referitor la numele reclamantei dupa desfacerea casatoriei, desi paratul solicita sa fie cel anterior acesteia, instanta va incuviinta cererea reclamantei de a-si pastra numele din timpul casatoriei pentru motivele aratate in cererea principala.
In baza art. 274 C.p.c., paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta.
