In motivarea cererii, s-a aratat ca prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. (…), reclamantii au cumparat un teren in suprata de 858 mp, care în realitate masoara 1200 mp. Se sustine ca terenul este împrejmuit pe toate laturile si ca nu au existat probleme cu vecinii la exercitarea posesiei si a dreptului de proprietate.
Actiunea nu a fost motivata în drept.
La cerere au fost anexate contractul de vânzare-cumparare si adeverinta emisa de Primaria (…), în copie .
Pârâtul legal citat, nu a formulat întâmpinare.
In sustinerea actiunii, reclamantii au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, audierea unor martori si expertiza topografica, cerere încuviintata de instanta, care a considerat probele legale, concludente si utile cauzei .
La termenul de judecata din 4 octombrie 2011, prin avocat, reclamantii au precizat temeiul juridic al cererii, aratându-se ca in baza art. 111 C.proc.civila si art. 1294, 1295 C.Civi urmeaza a se constata ca desi contractul de vânzare-cumparare are mentionata suprafata de 858 mp, în realitate s-a cumparat o suprafata mai mare.
In sedinta publica din 1.11.2011 au fost audiati martorii (…)
Expertiza tehnica topografica a fost realizata de expert ing. (…)
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut:
Prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. (…) de B.N.P. (…) , paratul a vândut reclamantilor imobilul situat in intravilanul (…), tarla (…), parcela (…), compus din suprafata de 858 mp curti-cladiri (identificata în schitele de plan întocmite) intre vecinii: (…) si constructiile aflate pe acest teren, pentru pretul de (…) ROL, primit integral .
Reclamantii cumparatori exercita, în fapt, posesia asupra unui teren cu 383 mp mai mare decât cel mentionat în contractul de vânzare-cumparare, asa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza topografica (…)
Martorii au aratat, de asemenea, ca posesia vânzatorului dar si a reclamantilor, dupa cumparare, a fost , exercitata asupra terenului în configuratia si întinderea actuala.
Principiul disponibilitatii, specific procesului civil, impune instantei sa solutioneze cererea în limitele date de parti, prin cererile formulate.
Temeiul juridic al acestei cauze, ce poarta între cumparatori si vânzatori este interpretarea contractului, în sensul transferului de proprietate asupra întregii suprafete de teren aflata în posesia reclamantilor, pentru ca o actiune în constatare a unei situatii de fapt ar fi fost, ab initio, inadmisibila.
De asemenea, nu se pune in discutie prescriptia achizitiva întrucât, pe de o parte, împotriva pârâtului reclamantii poseda doar de 7 ani iar pe de alta parte, o jonctiune a posesiilor ar fi trebuit îndreptata nu împotriva autorului reclamantilor (pârâtul)ci împotriva persoanelor de la care acest a preluat posesia.
Interpretarea clauzelor unui contract are însa, ca premisa, neclaritatea acestora, fiind absolut logic ca nu poate fi interpretata o clauza clara.
Vânzatorul nu poate înstraina mai mult decât detine in proprietate.
Asa cum rezulta din cuprinsul contractului autentic si schita de plan aflata la fila (…), pârâtul avea titlu de proprietate numai asupra 858 mp, astfel încât, în mod normal, a vândut reclamantilor aceasta suprafata, identificata de asemenea, printr-o schita plan anexa la contract, despre care se face vorbire în act.
Vânzarea-cumpararea nu poate avea ca efect transferul proprietatii unui bun asupra caruia vânzatorul nu este proprietar.
Lipsa titlului vânzatorului asupra diferentei de 383 mp face ca actul sa se transfere proprietatea în limita suprafetei de 858 mp.
Instanta apreciaza ca reclamantilor le ramâne deschisa calea unei actiuni, întemeiata pe uzucapiunea de lunga durata, prin jonctiunea posesiilor, îndreptata împotriva celorlalti mostenitori cu care vânzatorul
s-a aflat în indiviziune.
