Admite actiunea reclamantilor CM, CP, IMA, MV, TE, contradictoriu cu pârâtele, ADS, COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PRPOPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, asa cum a fost precizata la data de 15.12.2011.
Obliga pe pârâta ADS, ca în termen de 30 de zile de la ramânerea irevocabila a hotarârii sa predea pe baza de Protocol catre Comisia Locala suprafata de 10,15 ha teren, suprafata de teren cu care autorul reclamantilor a fost înscris în anexa nr. 30 la HG 890/2005, în vederea eliberarii titlului de proprietate
Obliga pe pârâta ADS, la plata sumei de 50 lei/zi daune cominatorii de la data expirarii termenului stabilit si pâna la încheierea Protocolului de predare-primire.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 19.10.2011 reclamantii CM, CP, IMA, MV, TE au chemat in judecata pe paratele ADS, Comisia Locala si Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991, pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta, sa fie obligata parata ADS sa predea celorlalte parate, pe baza de protocol, suprafata de 10,15 ha teren ce urmeaza a li se reconstitui in natura in temeiul legilor proprietatii.
In fapt arata reclamantii ca in urma cererilor la legile fondului funciar si a depunerii actelor doveditoare a calitatii de fost proprietar/mostenitor al acestuia comisia locala de fond funciar a intocmit documentatia necesara reconstituirii dreptului de proprietate pe care a inaintat-o comisiei judetene, aceasta din urma validând propunerile si anexa 30/Regulamentul aplicare lege fond funciar, pozitiile 2,4 si 5. Terenurile pentru care a fost validate propunerea de reconstituire a dreptului se afla in administrarea paratei ADS. Insa reclamantii nu au putut fi pusi in posesie deoarece refuza predarea terenurilor aflate in administrarea sa.
In drept cererea nu a fost motivata.
In dovedire reclamantii au depus la dosar in fotocopie inscrisuri (f. 4-27).
La termenul din data de 15.12.2011 reclamantii au depus precizare in sensul ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligata pârâta ADS sa predea celorlalte parate pe baza de protocol, suprafata de 10,15 ha in vederea punerii in posesie si emiterea titlului de proprietate pentru terenul in suprafata de 10,15 ha pe raza comunei D, judetul Olt sub sanctiunea platii daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere. In fapt Comisia Judeteana de aplicare a legii fondului funciar a validat prin hotarârea nr.l 111/1 1.08.2009 amplasamentul si suprafata totala de 23 ,13 ha. pe raza comunei jud. Olt prin preluare de la S.C. S.A. teren aflat în domeniul privat al statului si administrarea ADS din care potrivit anexei 30 la HG nr. 890/2005, 1.62 ha pentru IMDA, 2.83 ha pentru CP si 13,45 ha pentru MV, UE, IM si T E. Cu toate ca au facut demersuri in vederea atribuirii efective a terenului, de la data adoptarii acestei hotarâri si pana in prezent nu s-au îndeplinit obligatiile legale de punere in posesie si eliberare a titlului de proprietate iar prin tergiversarea îndeplinim obligatiilor paratelor, se produce un prejudiciu, solicitând astfel acordarea unor daune cominatorii.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 64 din Legea 18/1991 modificata si completata prin Lg. 247/2005.
Pârâta ADS a depus întâmpinare prin care a invocat exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor si a prematuritatii actiunii.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, pârâta ADS a sustinut ca numai Comisia judeteana este îndreptatita sa solicite predarea-preluarea terenului la care se refera reclamantii, pe baza de protocol.
Referitor la exceptia prematuritatii actiunii, aceeasi pârâta a sustinut ca suprafetele de teren la care se refera reclamantul se transmit comisiilor locale, la solicitarea comisiilor judetene.
În speta, în conditiile în care acest transfer de terenuri nu a avut înca loc, pârâta a pretins ca o actiune în justitie a beneficiarului reconstituirii dreptului de proprietate este prematura.
Prin aceeasi întâmpinare, cu privire la fondul cauzei, pârâta ADS a sustinut ca, în art. 9 alin 1 si 2 din HG nr. 626/2001 cât si în art. 44 din HG 890/2005 se prevede ca terenurile ce urmeaza a fi retrocedate se transmit de catre ADS, comisiilor locale pe baza de protocol, numai la cererea comisiilor judetene.
A mai sustinut ca, pârâta Comisia judeteana a transmis catre ADS o documentatie incorecta si incompleta, care i-a fost returnata, pentru ca nu s-a facut dovada respectarii prevederilor art. 10 din HG nr. 890/2005.
Au fost anexate la întâmpinare, Normele privind încheierea protocoalelor de predare-preluare a terenurilor cu destinatie agricola între ADS si comisiile locale.
Prin adresa nr. 16906/29.03.2012 Institutia Prefectului Judetului a precizat ca, în ce priveste procedura de recunoastere a dreptului de proprietate pentru persoanele îndreptatite, precum si întocmirea documentatiilor premergatoare eliberarii titlului de proprietate, Comisia Judeteana si-a îndeplinit atributiile, iar în prezenta cauza, atâta timp cât dreptul de proprietate a fost reconstituit, amplasamentul a fost stabilit si validat de Comisia Judeteana ramâne ca ADS sa-si îndeplineasca obligatiile prevazute de lege si normele interne ale acesteia. Pâna ce ADS nu va semna protocolul de predare –primire a terenurilor validate prin Hotarârea nr. 1111/11.08.2009, punerea efectiva în posesie nu se va putea realiza de catre Comisia locala.
A anexat Hotarârea nr. 1111/11.08.2009, adresa nr. 1326/25.06.2009, Hotarârea nr. 3031/18.01.2007, Hotarârea nr. 15927/16.01.2007, anexa 30 si proces-verbal de delimitare.
Potrivit art. 137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decât daca pentru judecare lor este nevoie sa se administreze dovezi în legatura cu dezlegarea în fond a pricinii
În cauza, pârâta A.D.S a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale active a reclamantilor pentru motivul ca numai Comisia judeteana este îndreptatita sa solicite predarea-preluarea celor doua suprafete de teren, pe baza de protocol.
Instanta apreciaza exceptia invocata de pârâta ADS ca fiind neîntemeiata, deoarece în conditiile în care reclamantilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafete de teren, acestia sunt îndreptatiti sa întreprinda demersurile pe care le considera necesare, inclusiv promovarea unei actiuni în justitie, pentru a intra în posesia terenurilor.
Cât priveste exceptia prematuritatii actiunii, din dovezile de la dosar rezulta cu certitudine ca toate demersurile facute de reclamanti pentru a fi pusi în posesie au ramas fara rezultat, singura cale pe care o au la îndemâna în acest sens ramânând o actiune în justitie, situatie în care nu se poate pune problema prematuritatii actiunii.
Fata de cele ce preced, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia privind prematuritatea actiunii, ca fiind nefondate.
Analizând probele administrate în cauza instanta apreciaza ca actiunea reclamantilor este întemeiata.
În ce priveste procedura de recunoastere a dreptului de proprietate pentru persoanele îndreptatite, precum si întocmirea documentatiilor premergatoare eliberarii titlului de proprietate, Comisia Judeteana si-a îndeplinit atributiile, iar atâta timp cât dreptul de proprietate a fost reconstituit, amplasamentul a fost stabilit si validat de Comisia Judeteana ramâne ca ADS sa-si îndeplineasca obligatiile prevazute de lege, urmând ca dupa ce ADS va semna protocolul de predare –primire a terenurilor validate prin Hotarârea nr. 1111/11.08.2009, sa se procedeze la punerea efectiva în posesie de catre Comisia locala.
Sub acest aspect, însasi pârâta ADS a recunoscut ca nu a încheiat protocolul de predare-preluare a suprafetei de teren.
În aceste conditii, reclamantii nu au o speranta legitima cu privire la punerea în posesie pentru suprafata de teren stabilita prin hotarârea Comisiei judetene , si necontestata, la baza uneia dintre aceste hotarâri fiind o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Fata de cele ce preced, instanta urmeaza sa admita actiunea, asa cum a fost precizata la data de 15.12.2011 si sa oblige pârâta ADS, ca în termen de 30 de zile de la ramânerea irevocabila a hotarârii sa predea pe baza de Protocol catre Comisia Locala suprafata de 10,15 ha teren, suprafata de teren cu care autorul reclamantilor a fost înscris în anexa nr. 30 la HG 890/2005, în vederea eliberarii titlului de proprietate.
Instanta va obliga pe pârâta ADS la plata sumei de 50 lei/zi daune cominatorii de la data expirarii termenului stabilit si pâna la încheierea Protocolului de predare-primire.
Data publicarii pe site: 03.05.2012
