Asupra procesului civil de faţă :
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 133/324/2011 din 11.01.2011 reclamantul N A a chemat în judecată pe pârâţii M E şi M V ambii domiciliaţi în T str. C N nr. 15 pentru a se dispune evacuarea pârâţilor din imobilul proprietatea sa, situat în T str. C C nr. 15.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele :
În fapt, arată reclamantul că este proprietarul imobilului situat în T str. C C nr. 15 jud. G conform certificatului de moştenitor nr. 1/03.01.2011 emis de Biroul notarial „Pacta” Tecuci, imobil ce îl moşteneşte de la defuncta sa mamă, C S – decedată la … iar în imobil locuiesc pârâţii M E şi fiica acestuia, M Vi, fără forme legale, doar în baza unei înţelegeri verbale ce au avut-o cu defuncta sa mamă .
Reclamantul mai arată că , deşi a notificat legal pe pârâţi conform notificării nr. 274/08.11.2010 prin Biroul executorului judecătoresc „G R” din Tecuci pentru a părăsi imobilul, aceştia au refuzat a se conforma, ba mai mult, chiar fac presiuni asupra sa pentru a renunţa la un drept ce îi aparţine, înjurându-l şi ameninţându-l cu moartea .
În menţinerea cererii sale, reclamantul a depus la dosar înscrisuri în fotocopie : certificatul de moştenitor nr. 1/03.01.2011 eliberat de B.N.P. „Pacta” Tecuci, contractul de vânzare-cumpărare nr. 5119/03.02.2005 cu privire la locuinţa cu o suprafaţă utilă de 27,48 mp, notificarea pârâţilor prin intermediul executorului judecătoresc, certificat de naştere N A, procura specială dată de C S în favoarea lui N A pentru încasarea ajutorului social ce i se cuvine, din 28.10.2008 .
Pârâţii M V şi M E au formulat întâmpinare – fila 15 dosar invocând , mai întâi, excepţia de inadmisibilitate a cererii conf. art. 38 din Legea nr. 202/2010 iar pe fond, respingerea cererii ca nefondată pentru faptul că ei locuiesc în imobil cu consimţământul mamei reclamantului , că ei au plătit ratele
rezultând din contractul de vânzare-cumpărare către Primăria mun. Tecuci, că reclamantul nu este proprietar al imobilului , ci Primăria mun. Tecuci .
Au depus la dosar două chitanţe de plată către Primăria Tecuci datate din 24.01.2011 în sumă de 24,76 lei şi de 3,16 lei cu titlul de c/val rată .
Instanţa, examinând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept:
Reclamantul este unic moştenitori al mamei sale, C S – decedată la …, fostă cu ultimul domiciliu în T jud. G, conform certificatului de moştenitor nr. 1/03.01.2011 (fila 4 din dosar) .
În data de 03.02.2005 s-a încheiat între Consiliul Local Tecuci şi C S un contract de vânzare-cumpărare (nr. 5119/03.02.2005 – fila 5 dosar) având ca obiect o locuinţă situată în T strada C N nr. 15 , cu o suprafaţă construită de 39,77 mp, pentru un preţ total de 29.125.000 lei ROL,
plătindu-se de către cumpărătoare un avans de 3.000.000 lei ROL la data de 03.02.2005 .
Suma rămasă de plată de 26.125.000 lei ROL s-a stabilit să se plătească în rate lunare pe termen de 10 ani .
Deşi contractul de vânzare-cumpărare este cu plata preţului în rate , dreptul de proprietate s-a născut în favoarea lui C S la data de 03.02.2005.
La punctul 8 din contractul de vânzare-cumpărare s-au stipulat următoarele: „În caz de deces al cumpărătorului anterior îndeplinirii termenilor contractului sau în caz de imposibilitate de plată datorată forţei majore, toate drepturile şi obligaţiile cumpărătorului izvorâte din prezentul contract, vor fi preluate de moştenitorii săli legali” .
Deşi pârâţii susţin că ei au plătit ratele către Primăria Tecuci , acest lucru nu le conferă vreun drept asupra locuinţei ci, eventual, vreun drept de creanţă .
Ca atare, instanţa, în temeiul art. 1073 raportat la art. 61 din Legea nr. 114/1996, va admite acţiunea şi va dispune evacuarea pârâţilor din imobilul – locuinţă compus dintr-o cameră cu o terasă , situat în T str. C N nr. 15 jud. G .
