Deliberând asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de ……., reclamantul ……. a chemat în judecata pe pârâtul ……., solicitând evacuarea pârâtului din imobilul situat în Bucuresti, …….., sector 6, si anularea adresei din buletin.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca pârâtul a parasit domiciliul de un an de zile si se foloseste de adresa sa comitând diferite ilegalitati.
Cererea nu a fost întemeiata în drept conform disp.art.112 pct.4 Cod procedura civila.
La cerere, reclamantul a anexat în copie adeverinta eliberata de asociatia de bloc …. scara C din strada ….. sector 6, Bucuresti, din care rezulta ca pârâtul nu mai locuieste la adresa mentionata mai sus din luna martie a anului 2009.
Desi legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în instanta pentru a combate în fapt si în drept cererea.
La data de 15.03.2010, prin serviciul registratura, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a detaliat motivele actiunii, aratând ca pârâtul împrumuta bani de la banci, nu achita ratele, iar somatiile sunt comunicate pe adresa reclamantului. De asemenea, reclamantul a precizat ca la aceeasi adresa, la care pârâtul nu mai locuieste de 1 an a fost comunicata de catre Serviciul Public pentru Finante Publice Local sector 6 înstiintare de plata cu privire la amenzi în valoare de 1656 de lei, taxe auto în valoare de 7200 de lei.
Reclamantul a atasat urmatoarele înscrisuri: chitanta pentru creantele bugetelor locale din data de 12.03.2010, notificare referitoare la posibilitatea începerii procedurii de silita si înstiintare de plata.
La termenul din data de 28.05.2010 (f.15) reclamantul a precizat obiectul actiunii aratând ca solicita pronuntarea unei hotarâri de evacuare a pârâtului, care sa ateste ca acesta nu are dreptul de a locui în apartamentul reclamantului, si, pe cale de consecinta, de a avea domiciliul la acea adresa.
La data de 03.06.2010, reclamantul a depus la dosar Contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. ………., notificare de plata.
În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul este proprietarul apartamentului nr. ……, sector 6, astfel cum rezulta din Contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. ……… de Notariatul de Stat Local al Sectorului VI Bucuresti (f. 20).
Pârâtul a ocupat acest apartament în calitate de tolerat al reclamantului, aspect necontestat de catre pârât, care, de altfel, nici nu a facut dovada existentei vreunui titlu locativ care sa îi confere dreptul de folosinta asupra imobilului. Astfel, instanta constata ca pârâtul a folosit apartamentul proprietatea reclamantului având consimtamântul reclamantului în acest sens, consimtamânt care, de altfel, a stat si la baza luarii pârâtului în spatiu si înregistrarea domiciliului pârâtului la adresa mentionata – Bucuresti, str. …….., sector 6, astfel cum rezulta din adresa comunicata de catre Directia pentru Evidenta persoanelor si Administrarea Bazelor de Date.
Potrivit art. 480 Cod civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru în mod exclusiv si absolut, în limitele determinate de lege.
Astfel, în baza prerogativelor conferite de dreptul de proprietate, reclamantul era îndreptatit sa permita pârâtului sa foloseasca bunul sau, ca tolerat, si sa îl ia în spatiu pe acesta, însa aceasta conduita a reclamantului nu confera pârâtului niciun drept asupra bunului proprietatea reclamantului. Altfel spus, pârâtul putea folosi apartamentul nr. 117 ……, sector 6, în modalitatile permise de catre reclamant, doar atâta vreme cât subzista consimtamântul reclamantului în acest sens. Or, din chiar introducerea prezentei actiuni rezulta faptul ca pârâtul nu mai are consimtamântul reclamantului pentru folosirea apartamentului proprietatea acestuia.
Astfel, constatând ca pârâtul nu detine un titlu locativ asupra apartamentul nr. 117 situat în Bucuresti, ……., sector 6, proprietatea reclamantului, instanta urmeaza a dispune evacuarea pârâtului din acest spatiu. Sub acest aspect, instanta apreciaza ca se justifica evacuarea pârâtului din apartamentul mentionat chiar si în conditiile în care acesta nu mai locuieste efectiv în prezent în spatiul respectiv (aspect necontestat de catre pârât), în vederea clarificarii situatiei locative a pârâtului, acesta figurând în continuare în evidentele Ministerului Administratiei si Internelor ca având domiciliul la adresa anterior mentionata, desi nu mai exista consimtamântul proprietarului apartamentului pentru luarea în spatiu.
Având în vedere toate considerentele anterior mentionate, instanta va admite cererea si va dispune evacuarea pârâtului din apartamentul nr. 117 situat în Bucuresti, …… sector 6.
