În motivarea cererii sale, reclamantul arata ca atât prin Decizia nr. 140079/2011 privind revizuirea pensiei membrului de sindicat, cât si prin Hotarârea nr. 627/2012 a Comisiei de Contestatii s-a dispus pierderea gradului militar al acestuia, grad dobândit potrivit Lg. 80/1995.
Cum gradul militar are continut patrimonial (prin coeficientul de grad care s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militate în baza legii anterioare aparitiei Lg. nr. 119/2010), reclamantul considera ca lipsirea de acest drept se situeaza în afara prevederilor constitutionale si a dreptului comunitar, reprezentând o vatamare a drepturilor beneficiarului acestui grad.
Se invoca de asemenea si încalcarea principiului dreptului câstigat acordat de practica Curtii de Justitie a Uniunii Europene, cât si de catre Curtea Constitutionala.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept reclamantul si-a întemeiat cererea sa pe dispozitiile Lg. 263/2010 si a Lg.80/1995.
Cererea este legal scutita de taxa de timbru, potrivit art. 157 din Lg. 263/2010.
Ulterior, prin cererea reclamantului de la termenul de judecata din data de 3 aprilie 2012, acesta a solicitat introducerea în cauza în calitate de pârâta a Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I., emitenta actelor invocate în cererea introductiva, a caror modificare se solicita.
Prin întâmpinare, pârâtul M.A.I. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, aratând ca nu are atributiuni cu privire la stabilirea, revizuirea si plata drepturilor de ale cadrelor militare, atributiuni ce revin Casei Sectoriale de Pensii.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, sustinând în esenta ca transformarea pensiilor cadrelor militare în pensii obisnuite bazate pe principiul contributivitatii este legala, având la baza atât Lg. 119/2010 cât si O.U.G. nr. 1/2011.
Din actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia ridicata de pârâtul M.A.I., exceptie asupra careia instanta trebuie sa se pronunte cu prioritate potrivit art. 137 din Codul de procedura civila, constata ca aceasta este fondata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 139 din Lg. 263/2010, colectarea si virarea contributiilor de asigurari sociale, precum si stabilirea si plata drepturilor de reprezinta atributul exclusiv al caselor sectoriale de pensii.
În îndeplinirea acestor atributii, pârâta Casa Sectoriala de Pensii a emis Decizia de revizuire nr. 140079 din 12 decembrie 2011 ce constituie obiect de cenzura în prezenta cauza, asa dupa cum Comisia de Contestatii a Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I. a emis Hotarârea nr. 627/09.02.2012.
Cum actele supuse cenzurii instantei nu sunt emise de Ministerul Administratiei si Internelor , rezulta ca nu este identitate între persoana acesteia si persoana titulara a obligatiei izvorâte din raportul juridic dedus judecatii, motiv pentru care exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.A.I. este fondata, urmând a fi admisa.
Cu privire la fondul cauzei:
În conditiile aplicarii dispozitiilor art. 1 lit. a si b din Lg. nr. 119/2010 potrivit cu care pensiile militare de stat, precum si pensiile de stat ale politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, devin pensii în sensul Lg. nr. 19/2010 cât si a O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala, pentru petentul VS s-a emis mai întâi Decizia de recalculare nr. 140079 din 27 decembrie 2010 si apoi Decizia de revizuire din 12 decembrie 2011, stabilindu-se un cuantum brut al pensiei de 4418 lei, cu mult mai mare decât cel cuprins în decizia de pensionare din anul 2005.
Prin Hotarârea nr. 627 din 9.02.2012, Comisia de Contestatii a Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I. a admis în parte contestatia formulata de petentul VS, dispunându-se corectarea în favoarea acestuia a unor erori strecurate în decizia de revizuire din 12 decembrie 2011.
Critica reclamantului ca prin actele de pensionare emise de Casa Sectoriala de Pensii a M.A.I. beneficiarul VS ar fi pierdut gradul militar, acesta echivalând cu o degradare militara, nu poate fi primita.
Astfel potrivit art. 3 din Lg. 80/1995, gradul militar este un drept al titularului si reprezinta recunoasterea în grad social a calitatii de cadru militar, iar potrivit art. 69 din aceeasi lege degradarea militara se aplica în conditiile prevazute de legea penala, respectiv prin condamnarea celor în cauza la pedeapsa complementara a degradarii militare prin hotarâre judecatoreasca.
Acestea fiind dispozitiile legale, sustinerea reclamantului ca în cauza ar opera o degradare militara a beneficiarului membrului de sindicat nu are sustinere legala, atâta timp cât în cauza nu s-a dovedit existenta unei hotarâri judecatoresti penale, întrucât degradarea militara poate opera doar în conditiile si cazurile prevazute de lege.
Pe de alta parte din sustinerile formulate de reclamant rezulta ca prin cererea sa acesta întelege sa apere dreptul la grad al membrului de sindicat ca un drept nepatrimonial, asa cum este definit de art. 3 din Lg. 80/1995, de recunoastere pe plan social al calitatii de militar, din moment ce nu invoca nici o uniune patrimoniala a ignorarii acestui grad în calcularea drepturilor de pensionare, care pentru cel în cauza în urma revizuirii s-a dublat fata de cuantumul stabilit la data iesirii la pensie.
Sub acest aspect este de observat ca dreptul la grad al beneficiarului membru de sindicat nu a fost diminuat, pe de o parte întrucât dispozitiile legale cuprinse în Lg. 80/1995 cu privire la gradele militare, conditiile si modalitatile de acordare a acestora nu au fost modificate sau abrogate, iar pe de alta parte gradul militar al celui iesit la pensie este recunoscut si afirmat atât în decizia de recalculare, cât si în cea de revizuire, emise potrivit Lg. 119/2010 si a O.U.G. nr. 1/2011.
