Prin cererea introdusa la aceasta instanta si înregistrata la nr. 2610/292 din 6 august 2010, reclamantii B. D. V.l si B. T. în contradictoriu cu pârâtii Comisia Locala de Fond Funciar Rosiorii de Vede si Primarul Municipiului Rosiorii de Vede au solicitat ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se procedeze la punerea în posesie cu suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza municipiului Rosiorii de Vede; cu obligarea la plata despagubirilor ce reprezinta c/val productiei pe care ar fi obtinut-o pe anii 2008 – 2010, daca ar fi fost pusi efectiv în posesie cu suprafata de 15,65 ha, respectiv suma de 14.000 lei.
La 22 octombrie 2010 pe parcursul solutionarii cauzei a decedat B. T., asa încât mostenitorul legal al acestuia – B. M. a înteles sa continue actiunea formulata de tatal sau.
În motivarea cererii formulate, reclamantii au aratat ca prin decizia civila nr. 586 R din 8 iunie 2007 pronuntata de Tribunalul Teleorman – Sectia civila, în dosarul nr. 71/292/2007, a fost modificata sentinta civila nr. 166 din 13 februarie 2007 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede în sensul admiterii plângerii si reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede. Fata de dispozitiile acestei decizii, înca din vara anului 2007 s-au adresat Comisiei locale de fond funciar si Primarului Municipiului Rosiorii de Vede, în calitatea acestuia de Presedinte al comisiei, pentru punerea efectiva în posesie în vederea exploatarii terenului proprietatea lor. Întrucât din cererile formulate nu a primit decât un raspuns de refuz, cu motivarea ca nu mai exista teren disponibil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede, s-au adresat B.E.J.. În urma acestui demers în primavara anului 2010 li s-au oferit, dupa aproape 3 ani de la data pronuntarii deciziei de reconstituire a dreptului de proprietate, un teren pe raza comunei S., însa au aflat ca acest teren fusese concesionat de ADS catre o persoana juridica, deci nu era liber. Pentru a demonstra ca exista totusi teren disponibil pe raza municipiului Rosiorii de Vede au pus la dispozitia celor doi pârâti planuri de amplasament din care rezulta acest aspect. Ca urmare, în sedinta de comisie din luna iunie 2010 s-a aprobat sa li se atribuie o parte din suprafata pe raza municipiului Rosiorii de Vede, însa dupa câteva zile secretarul comisiei, respectiv secretarul primariei, le-a adus la cunostinta ca a revenit asupra acestei hotarâri. Mai arata reclamantii ca detin documente din care rezulta ca exista teren disponibil la nivelul Municipiului Rosiorii de Vede, însa din rea-credinta nu sunt pusi efectiv în posesie. În consecinta, solicita obligarea pârâtilor, conform disp. art. 64 din Legea fondului funciar, la punerea lor în posesie. Întrucât au fost lipsiti de produsele agricole aferente suprafetei de 15,65 ha pentru anii 2007 – 2010 mai solicita obligarea pârâtilor la plata sumei de 14.000 lei, reprezentând contravaloarea cantitatii de grâu pe care ar fi primit-o (câte 600 kg/ha) daca ar fi arendat terenul.
În dovedire au depus înscrisuri si au solicitat încuviintarea probelor cu acte, interogatoriu, precum si adrese catre Comisia locala Rosiorii de Vede si catre O.C.P.I. Teleorman daca pe raza municipiului Rosiorii de Vede, respectiv în T …. exista terenuri libere pentru care nu s-a reconstituit drept de proprietate vreunei persoane, precum si de a înainta proiectul parcelar si încarcatura pe aceste tarlale.
La 13 septembrie 2010 pârâtul Primarul municipiului Rosiorii de Vede a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii, ca fiind formulata în contradictoriu cu o persoana administrativa lipsita de calitate procesuala pasiva. Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
În motivare a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primarului municipiului Rosiorii de Vede. Cu privire la primul capat de cerere, ce are ca obiect obligarea Primarului municipiului Rosiorii de Vede la punerea reclamantilor în posesie cu suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede, a invocat disp. art. 116 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicata, modificata prin Legea nr. 158/12 iulie 2010. Pe cale de consecinta, nu intra în competenta legala a Primarului municipiului Rosiorii de Vede sa efectueze operatiuni de punere în posesie a beneficiarilor legilor fondului funciar, doar comisia locala având calitate procesuala pasiva, în limitele competentei cu care a fost investita de legiuitor. Mai arata pârâtul ca participa la judecarea prezentei cauze nu în nume propriu ci ca reprezentant legal al Comisiei Locale de fond funciar, în temeiul art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Mai arata pârâtul ca nu are calitate procesuala pasiva nici cu privire la capatul de cerere privind obligarea la plata despagubirilor reprezentând contravaloarea productiei pe care reclamantii ar fi obtinut-o pe anii 2008 – 2010, deoarece nefiind debitor al obligatiei de a-i pune în posesie pe reclamanti, neexecutarea acestei obligatii nu poate fi retinuta ca o fapta ilicita în sarcina sa. Pe de alta parte, în continutul capacitatii juridice a Primarului municipiului Rosiorii de Vede nu intra decât drepturi de comanda administrativa întemeiate pe atributiile cu care a fost legal investit. Primarul municipiului Rosiorii de Vede, nefiind declarat de lege ca persoana juridica cu capacitate juridica deplina, nu are în continutul capacitatii sale juridice si drepturi patrimoniale. Nefiind titular de drepturi patrimoniale, Primarul municipiului Rosiorii de Vede nu poate fi obligat la plata de despagubiri pentru eventuale prejudicii materiale. În concluzie, solicita admiterea exceptiei invocate si respingerea actiunii reclamantilor fata de Primarul municipiului Rosiorii de Vede, ca fiind formulata împotriva unei persoane administrative fara calitate procesuala.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe Legea nr. 18/1991, Legea nr. 215/2001, Codul civil.
Tot la aceeasi data Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rosiorii de Vede, reprezentata prin Primarul municipiului Rosiorii de Vede a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, neîndeplinirea obligatiei de punere în posesie a reclamantilor nefiindu-i imputabila, fiind justificata de lipsa de resurse.
În fapt, a aratat ca prin cererea care a facut obiectul dosarului nr. 71/292/2007, reclamantii au formulat plângere împotriva Hotarârii nr. 15520/2006 a Comisie Judetene Teleorman pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, în contradictoriu cu aceasta si cu Comisia Locala Rosiorii de Vede, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil, cuvenita de la autoarea B. P. Prin sentinta nr. 166/13.02.2007 Judecatoria Rosiorii de Vede a respins plângerea petentilor, iar împotriva acestei sentinte, reclamantii au declarat recurs. Prin decizia civila nr. 586R/8.06.2007 pronuntata de Tribunalul Teleorman – Sectia civila a fost modificata sentinta nr. 166/2007 în sensul admiterii plângerii si reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza Municipiului Rosiorii de Vede. Potrivit „Situatiei centralizatoare a suprafetelor de teren agricol reconstituite conform legilor fondului funciar si a titlurilor de proprietate emise la data de 15 mai 2006 si care se asigura din terenurile fostelor C.A.P.”, înregistrata în registrul general al Primariei Municipiului Rosiorii de Vede la nr. …., avizata de O.C.P.I. Teleorman la nr. …., la începerea punerii în posesie a beneficiarilor Legii nr. 247/2005 Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rosiorii de Vede dispunea de un excedent scriptic de 6,6484 ha teren agricol situat în intravilan. Acest teren a fost atribuit beneficiarilor îndreptatiti. A precizat pârâta ca la Legea nr. 247/2005 la Rosiorii de Vede au existat 43 beneficiari îndreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafete totalizând 168,56 ha, iar pâna la 8 martie 2010 au fost pusi în posesie si li s-a eliberat titlul de proprietate la 38 beneficiari, printre care si reclamantii, si pe raza altor localitati. Pentru reclamanti fusese obtinut un amplasament pe raza comunei S..
Pârâta a precizat ca a facut mai multe demersuri în vederea punerii în posesie a reclamantilor, demersuri ce au implicat în final necesitatea convocarii comisiei locale , asa încât nu se poate retine reaua credinta a acesteia în îndeplinirea obligatiei de a pune în posesie pe reclamanti atâta timp cât s-a constatat ca este o lipsa de teren pe raza municipiului Rosiorii de Vede. În consecinta, s-a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata în suma de 1000 lei.
În dovedire, Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rosiorii de Vede a depus un set de acte, solicitând încuviintarea probei cu înscrisuri.
La 3 noiembrie 2010, O.C.P.I. Teleorman a înaintat listingul pe tarlalele rezultat în urma întocmirii titlurilor de proprietate.
Comisia Locala Rosiorii de Vede a înaintat, la 3 noiembrie 2010, documentatia solicitata, precum si raspunsurile la interogatoriu.
S-a înaintat la 7 decembrie 2010 de catre Comisia Locala Rosiorii de Vede extrasul din planul cadastral al municipiului Rosiorii de Vede, planurile de situatie ale tarlalelor indicate de reclamant.
Analizând actele si probatoriile administrate în cauza, instanta a constatat si retinut urmatoarele:
În ceea ce priveste exceptia invocata de pârâtul Primarul municipiului Rosiorii de Vede aceasta urmeaza a fi respinsa întrucât disp. art. 12 coroborate cu art. 116 din Legea 18/1991 prevad în mod expres ca Primarul municipiului Rosiorii de Vede , în calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, are obligatia împreuna cu membrii comisiei de a pune în posesie persoanele îndreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, cu privire la terenuri.
Prin decizia civila nr. 586/R/2007 a Tribunalului Teleorman s-a modificat sentinta civila nr. 166/2007 a Judecatoriei Rosiorii de Vede în sensul ca a fost admisa plângerea formulata de petenti si li s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate pentru suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza municipiului Rosiorii de Vede.
Din înscrisurile depuse de Comisia Locala Rosiorii de Vede s-a retinut ca aceasta a facut mai multe demersuri în vederea punerii în posesie a reclamantilor.
Cu planurile cadastrale întocmite de O.C.P.I. Teleorman, listingul proprietarilor, înscrisuri depuse de Comisia Locala Rosiorii de Vede, precum si planurile parcelare si schitele anexe, în cauza s-a facut dovada ca raportat la tarlaua .. (.. – fila .. exista o suprafata de teren de 10,99 ha disponibila; în tarlaua 69 a mai ramas o suprafata de 9,48 ha libera; în tarlaua 30 o suprafata de 2,71 ha, iar în tarlaua .. o suprafata de 2,27 ha, toate pe raza municipiului Rosiorii de Vede.
În consecinta, conform art. 64 din Leghea 18/1991 republicata urmeaza a fi obligati pârâtii sa puna în posesie pe reclamanti cu suprafata de 15,65 ha teren arabil pe raza municipiului Rosiorii de Vede, judetul Teleorman, dupa cum urmeaza: cu suprafata de 9,48 ha în T ..; cu suprafata de 2,71 ha în T .. cu suprafata de 2,27 ha în T .. si cu suprafata de 5400 m.p. în T ..
Întrucât la termenul din 7 decembrie 2010, reclamantii au aratat ca nu mai înteleg sa timbreze, cu 951 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar, capatul de cerere lipsa de folosinta a terenului, renuntând la acest capat de cerere, instanta conform art. 23 din Legea 147/1996 urmeaza sa anuleze acest capat de cerere ca netimbrat, admitând actiunea în parte.
În ceea ce priveste solicitarile partilor la plata cheltuielilor de judecata, instanta potrivit art. 274 Cod procedura civila, urmeaza a le respinge , cu motivarea ca în cauza nu s-a facut dovada cu vreun înscris a cheltuielilor de judecata facute de acestea.
