În fapt, se motivează de reclamanţi următoarele împrejurări:
La data de 30.11.2005, în condiţiile apariţiei Legii 247/2005, au formulat cerere vizând reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafeţele ce au aparţinut bunicii lor, C.P.
Cererea a fost invalidată, prin hotărîrea .cu motivaţia că “solicitantele nu fac dovada calităţii de moştenitori după autoarea CP”.
Conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 18/5,03.2007, la decesul numitei CP au rămas ca moştenitori, în calitate de fii, CD şi BE.
CD decedată la rândul său în anul 1997, a avut ca moştenitori pe AE şi CD (în prezent decedat). Numitele PLC şi PMI sânt fiicele lui CD , sens în care, în baza principiilor reprezentării succesorale, au vocaţie la moştenirea autoarei acestuia, CP
Pe cale de consecinţă, atât timp cât se dovedeşte calitatea de moştenitor după defuncta CP, Hotărârea nr.1016/16.03.2010 urmează a fi anulată ca nelegal emisă.
În ceea ce priveşte solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafaţa de teren, urmează a fi avute în vedere şi următoarele aspecte:
În cererea înregistrată sub nr.11335/436/30.11.2005-înregistrată la CFFB , au individualizat suprafeţele cu privire la care au vocaţie la reconstituire.
S-au depus copii ale Registrului Agricol, precum şi adeverinţa nr.1768/15.12.1993, care atestă faptul că numita CP a figurat în evidenţele corn. B , sat T cu suprafaţa de 3,78 ha teren.
Motivat de faptul că sânt descendentele acesteia, solicitarea privind reconstituirea dreptului apare pe deplin justificată, sens în care, şi din acest punct de vedere, se solicită admiterea prezentei cereri.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. 13630/245 la data de 07.05.2010, reclamanta MDV a chemat în judecată CJSDPPPT , CLBAL şi CLCB pentru anularea hotărârii nr. 1016 din 16.03.2010, cu menţiunea că, ulterior, va depune motivarea în fapt şi în drept acţiunii ataşate la fila 71 dosar 13630/245/2010, prin care se concluzionează în esenţă următoarele:
Pentru terenul revendicat în suprafaţă de 2,7850 ha din totalul de 4,83 ha cât a aparţinut autoarei CP, a depus suficiente probe ( proba cu martori, R.A. 59/63,), rămânând ca numai pentru diferenţa de teren în suprafaţă de 1,05 ha faţă de 3,78 ha , conform R.A. ( teren ce nu a fost trecut de autoare la rolul agricol, dar şi acesta s-a probat cu declaraţia de martor a lui CF şi cu act de vânzare – cumpărare din anul 1935.Se mai arată că a fost eliberat titlul de proprietate nr. 4235 din 17.09.2002 pe numele mamei sale BE şi adeverinţa nr. 5135 din 21.06.2005 cu teren în suprafaţă de 2,5850 ha , iar pentru cei 2000 m.p. locuri de casă, sunt la dosar declaraţiile martorilor GP, RI, MA, PC, TI.
Deoarece există partaj voluntar în 1962, reactualizat în mod expres în 1994 cu martori,unul fiind AE din prezenta cauză iar mama sa a formulat cerere de înscriere în CAP în martie 1962, solicită să fie anulată hotărârea în parte, în sensul validării a 1,05 ha teren şi eliberării titlului de proprietate în suprafaţă de 2,7580 ha teren pe numele său MDV
CLB reprezentat prin primarul , să motiveze faptul pentru care nu au fost soluţionate, în termen legal, cererile depuse atât de mama sa, cât şi de dânsa, personal, precum şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii 18/1991, să –şi motiveze poziţia, deoarece terenul a fost validat din anul 1991 şi probat cu acte şi martori pe teren lucru consemnat şi în contestaţiile formulate de părinţii săi.
Drept pentru care se solicită daune morale şi materiale atât de la CLB
Se anexează la cerere următoarele acte:
– titlul de proprietate nr. 4235 din 17.09.2002;
– Cererea nr. 10672 din 17.11.2005;
– Cererea nr. 7992/121 din 8.09.2005;
– Declaraţie martor LN
– Declaraţie pe propria răspundere
– Rolul Agricol 59/63 pe numele CP – două poziţii;
– Schiţă teren „Imaş” vecin cu CF şi CG.;
– Titlu de proprietate – CF ;
– Titlu de proprietate MP
– Titlu de proprietate BT
– Cerere înscriere în C.A.P. pe numele părinţilor săi BD şi E din martie 1962;
– Cererea Legea 18/1991 nr. 462 din 02/1991;
– adeverinţa 9433 din 20.10.1991;
– act de partajare – 1994;
– Chitanţă – bugetul local;
– Adeverinţa nr. 5404 din 30.06.2005;
– adeverinţa nr. 9947 din 7.12.2004;
– cererea nr. 1077 din 12.02.2004 pe numele mamei sale BE
– Declaraţie – CF din 16.01.2007;
– act de vânzare – cumpărare din 1935.
În dosarul cu nr. 13630/245/2010 pârâta CJSDPPT, prin întâmpinarea de la fila 63 concluzionează următoarele:
Prin hotărârea sus menţionată, comisia judeţeană de fond funciar a validat în parte propunerea CLFFB şi a stabilit reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,15 ha teren din totalul de 2,7850 ha cât s-a solicitat, motivat de faptul că moştenitorilor li s-a retrocedat în totalitate terenul care a aparţinut autoarei CP
Autoarea CP, figurează în registul agricol la nivelul anilor 1959-1963 cu suprafaţa de 3,78 ha teren a cărui retrocedare a fost validată după cum urmează:
-prin Hotărârea nr. 14/1991, Comisia judeţeană de fond funciar laşi a validat suprafaţa de 3,41 ha pe anexa nr.3 a satului T , comuna B , în beneficiu! moştenitorilor BE şi CF, fiul şi respectiv fiica autoarei;
-suprafaţa de 0,22 ha teren forestier a fost validată conform anexei nr.37.
Prin urmare, suprafaţa la care solicitanta mai este îndreptăţită este doar de 0,15 ha aşa cum, în mod corect a stabilit comisia judeţeană de fond funciar prin hotărârea contestată.
Pentru alte suprafeţe de teren nu se face dovada îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art.8 alin.(2) şi ale art.11 alin.(1) din Legea nr. 18/1991.
Analizând înscrisurile existente la dosarul de reconstituire, se observă că nu se probează dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2,7850 ha solicitată iniţial şi cu atât mai puţin de 4,83 ha cum s-a precizat ulterior iar declaraţiile martorilor nu întrunesc condiţiile prevăzute de art.6 alin.1 indice 3 din Legea nr.1/2000 şi din declaraţii nu reiese că martorii au fost vecini cu terenul solicitat la momentul preluării acestuia de către CAP sau stat şi că trecerea terenului la CAP a avut loc de la autorul solicitantului şi tot o dată nu s-au depus copii după titlurile de proprietate ale martorilor pentru a se dovedi vecinătatea cu terenul revendicat.
Prin urmare,.instanţa va constata că Hotărârea nr.1016/16.03.2010 a Comisiei judeţene de fond funciar laşi este legală şi să respingă acţiunea ca neîntemeiată.
S-a invocat din oficiu , în acest dosar ( fila 65) excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului CLPB, prin primar – PC
În şedinţa publică din data de 24 septembrie 2010 se admite excepţia de conexitate şi se dispune conexarea dosarului 13630/245/2010 la dosarul 13252/245/2010.
În probaţiune se încuviinţează proba cu acte, interogatoriu( fila 85) şi expertiză topo (fila 142).
Din oficiu se ataşează documentaţia aferentă hotărârii contestate ( filele 19-71).
Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:
Obiectul acţiunii îl reprezintă plângerea împotriva hotărârii nr. 1016/16.03.2010 vizând terenurile după autoarea CP ce a figurat în Registrul agricol 1959 -1963 în evidenţele Comunei B , sat T cu suprafaţa totală de 3,78 ha teren, susţin reclamanţii în dosarul nr. 13252/245/2010( fila 3) , ca motiv al respingerii cererii.Ca motiv al respingerii cererii se concluzionează însă , în preambulul hotărârii contestate ( fila 4) şi ulterior reluat prin întâmpinare( fila 63 dosar conexat nr. 13630/245/2010) şi un alt argument , necombătut de reclamanţi, şi anume că, suprafaţa solicitată a fost în totalitate retrocedată moştenitorilor lui CP, după cum urmează:
– prin Hotărârea nr. 14/1991, CJFFI a validat suprafaţa de 3,41 ha pe anexa nr.3 a satului T comuna B , în beneficiu! moştenitorilor BE şi CF, fiul şi respectiv fiica autoarei;
– suprafaţa de 0,22 ha teren forestier a fost validată conform anexei nr.37.
Prin urmare, reclamanţii AE, PLC, PMI, în dosar nr. 13252/245/2010, invocă ca motiv al respingerii cererii lor, doar aspectul că nu fac dovada calităţii de moştenitori după autoarea CP (fila 2), dar nu se contraargumentează, în nici un fel susţinerea comisiilor că suprafeţele au fost restituite la legile anterioare ale proprietăţii şi nici ulterior, când se detailează prin întâmpinare că terenul total în suprafaţă de 3,78 cu care figurează în Registrul agricol CP a fost validat în condiţiile sus arătate , or în afara acestui teren cu privire la care autoarei lor (CD), împreună cu BE, mama pârâtei MV, prin înscrisul intitulat „act de partajare”( fila 87 dosar conexat) au şi tranşat partajul şi, în raport de care respectivii autori, în timpul vieţii, au şi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3,78 ha ( fila 78), conform înscrisurilor de la filele 89 verso, unde MV, personal, declară că :”solicit 2,585 ha teren moştenire de la CP , bunica de pe mamă pentru care a fost pusă în posesie dar nu i s-a eliberat Titlu de proprietate”.
În continuare la fila 90 dosar conexat din declaraţie rezultă că numiţii„BCD şi Elena din satul C , comuna B jud. Iaşi, revenim la contestaţia înregistrată la Primăria comunei B cu nr. 4042 din 21.06.1991 privind reconstituirea dreptului de proprietate al pământului din R.A. de 6,87 ha cât şi moştenirile pe care trebuia să le primim de la BGC, CIP
Că s-a validat acest teren rezultă şi din fişa de punere în posesie, înregistrată sub nr. 4235/17.09.2002 pe numele BIE (fila 94 dosar conexat).
Tot în dovada faptului că terenul a fost validat, este şi declaraţia lui MV( fila 81 dosar conexat) , atunci când declară „ Mai deţin fără a mi se întocmi actele prevăzute de Legea 18/1991, următoarele suprafeţe de teren situate după cum urmează:
-suprafaţa de 2,5850 ha, situată în satul T , comuna B ,oraş( municipiu) Iaşi, , judeţul Iaşi.
( se vor enumera suprafeţele pe localităţi, categorii de folosinţă şi numele autorilor)
-0,4350 la Tarlaua 32/2284172 – arabil;
-0,6500 ha Tarlaua 31/2267128 – arabil;
-1,500 ha Tarlaua 32/1- păşune.
Acest teren îl deţin fără a avea titlu de proprietate şi-l moştenesc de la bunica CIP teren trecut în R.A. 1959/1962 – teren trecut la CAP în anul 1962 de mama mea BIE”.
Toate declaraţiile lui MV şi înscrisurile ataşate cuprind referiri că suprafaţa solicitată de 2,5850 ha , situată în sat T comuna B jud. Iaşi, după CP, a fost solicitată de autoarea mamă, BE, pentru care , în parte , este emis titlu de proprietate şi fişă de punere în posesie, conform adeverinţei 5404/30.06.2005 (f.86 dosar conexat) emisă de CLB jud.Iaşi şi adeverinţa nr9947/ din 7.12.2004 emisă de PCB ( fila 85 dosar conexat).
Ca atare, pârâta MV urmează a da curs dispoziţiilor art.27 din legea nr.18/1991 şi art.34 din regulament ca urmare şi a menţiunilor din adeverinţa nr. 97280/24.10.2010 ( fila 101) dosar 13252/245/2010 prin care se arată că pentru suprafaţa de 2,58 ha s-a efectuat punerea în posesie pentru defuncta BE, suprafaţa de teren pe care o deţine în mod netulburat fiica MV
În consens cu cele sus expuse, se concluzionează şi prin expertiza PA ( fila 149-151) atunci când se reţine că, consultând următoarele documente:
– Fisa suprafeţelor primite in proprietate intocmita de CFB pe numele CID;
– Fisa suprafeţelor primite in proprietate intocmita de Comisia funciara Birnova pe numele BIE, inregistrata la PB cu nr.4235/17.09.2002;
– Adeverinţa nr.5404/30.06.2005 emisa de CLB către BIE
– Planul cadastral actual al Corn. T , Jud. Iasi
Suprafaţa de 17889mp înscrisa in Fisa suprafeţelor primite in proprietate întocmita de CFB pe numele CID este formata din următoarele loturi:
a) Lot 1, parcela 2258/87 cu suprafaţa de 2000mp delimitat de punctele 1,2,3,4,1. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 30 (vezi Planşa 1):
b) Lot 2. parcela 2270/3 cu suprafaţa de 1667mp delimitat de punctele 5,6,7,8,5. amplasata in extravilan Corn. B . sector cadastral 31 (vezi Planşa 1);
c) Lot 3, parcela 2267/27 cu suprafaţa de 2800mp delimitat de punctele 9,1 0.1 1.12.9. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 30 (vezi Planşa 1);
d) Lot 4, parcela 2284/106 cu suprafaţa de l0000mp delimitat de punctele 13,14.15.16.13. amplasata in extravilan Corn. B , sector cadastral 32 (vezi Planşa 1);
e) Lot 5, parcela 296/2 cu suprafaţa de 1422mp delimitat de punctele 1 7.18.1 9.20.1 7. amplasata in intravilan Sat T Corn. B sector cadastral 10 (vezi Planşa 1):
Suprafaţa de 23850mp înscrisa in Fisa suprafeţelor primite in proprietate întocmita de Comisia funciara B pe numele BIE. înregistrata la Primăria B cu nr.4235/1 7.09.2002 este formata din următoarele loturi:
a) Lot 6. parcela 2284/72 cu suprafaţa de 4350mp delimitat de punctele 21.22.23.24.21. amplasata in extravilan Corn. B , sector cadastral 32 (vezi Planşa 1):
b) Lot 7, parcela 2267/28 cu suprafaţa de 6500mp delimitat de punctele 25,26,27.28,25. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 31 (vezi Planşa 1):
c) Lot 8. parcela 2323/8 cu suprafaţa de 1 5000mp delimitat de punctele 29.30.3 1.32.29. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 32 (vezi Planşa 1): ,
În preambulul hotărârii contestate nr. 1016/16.03.2010( fila 20), cererea ce face obiectul hotărârii este cea înregistrată sub nr. 11335/436 din 30.11.2001 – ( fila 29) dosar din care rezultă că reclamanţii AE, PLC, PMI au solicitat suprafaţa de 2,0489 ha teren agricol situat pe raza satului T comuna B , jud. Iaşi, iar pe versoul cererii se consemnează declaraţia înregistrată sub nr. 1336/30.11.2005, în care se menţionează că „ AE declară în temeiul disp. art. 10 Lg. 18/1991 şi art.292C.pr. penală că i s-a reconstituit dreptul de proprietate în localitatea T de pe urma defuncţilor: CF şi D .
În continuare se declară la fila 31 că „ în momentul de faţă stăpânim fără titlu de proprietate suprafaţa de 1,7889 ha”, ceea ce a consemnat şi expertiza PA, teren solicitat pe numele CD, decedată la 29.05.1997( fila 30 verso).
În concret, reclamanţii din dosar nr.13252/245/2010, sunt în situaţia disp. art.27 din Legea 18/1991 republicată şi art. 33 şi următoarele din H.G nr. 890/2005 şi art.13(4) din Regulament, raportat la art.13(3) din legea sus citată, cu menţiunea că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe numele persoanei solicitante decedate şi tot pe numele ei se va elibera şi titlul de proprietate, moştenitorii urmând să-şi valorifice drepturile pe calea dreptului comun şi nu prin eliberarea unui titlu de proprietate pe numele lor, ci conform motivării cuprinsă şi în tabelul înregistrat sub nr. 5471/5.09.2003 ( fila 21 dosar) unde la poziţia 15 sunt înscrişi , după CP, la rubrica numele şi prenumele moştenitorilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate „ BE şi CF” şi suprafaţa solicitată „3,78”, din care s-a stabilit : 3,41 ha extravilan şi 0,41 ha intravilan.
Concluzionând se vor respinge acţiunile conexe şi dispune conform dispozitivului prezentei sentinţe, iar în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei B prin Primar, din acţiunea conexă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, prin admiterea excepţiei invocată în dosarul conexat de instanţă din oficiu, aceasta instituţie neregăsindu-se cu atribuţii, în procedura legilor fondului funciar în soluţionarea cererilor privind reconstituirea proprietăţii, excepţie admisibilă şi cu următoarea motivare:
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 18/1991, pentru stabilirea dreptului de proprietate prin constituirea sau reconstituirea acestuia, pentru atribuirea efectiva a terenurilor celor îndreptăţiţi si pentru eliberarea titlurilor de proprietate au fost constituite la nivel local si judeţean Comisii comunale de aplicare a Legii 18/1991 si Comisii Judeţene de Stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor. Conform art. 4 din HG nr. 890/2005 competenta de a realiza punerea in posesie a persoanelor îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate si cărora le-a fost recunoscut dreptul de proprietate aparţine Comisie Locale de Fond Funciar si nu Consiliului Local sau Consiliului Judeţean.
Deoarece Consiliul local al comunei B chemat în judecată în prezentul dosar nu are competenta de a realiza punerea in posesie a reclamantei MDV cu privire la suprafaţa de teren solicitata aceasta atribuţie revenindu-i Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 instanţa apreciază că acest pârât nu are calitate procesuala in prezenta cauza si in consecinţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive si va respinge acţiunea ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva .
