La ordine, pronunţarea cauzei civile având ca obiect – plângere la Legea 18/1991 – formulată de petenţii S.L.M. S.G. S.I. şi D.L. în contradictoriu cu intimatele : C.O.D.pentru aplicarea legilor de fond funciar, C.J.S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi D.S.S.
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea şedinţei de judecată din 31 mai 2011, care face parte integrantă din prezenta când, pentru a le da posibilitatea petenţilor – să formuleze concluzii scrise, prin apărător, pronunţarea a fost amânată la data de 07 iunie 2011, apoi, pentru aceleaşi considerente, pentru astăzi – 09 iunie 2011.
După deliberare,
I N S T A N Ţ A
Asupra cauzei de faţă, constată că :
Prin plângerea iniţială adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr. 2822/227 din 21.09.2009 petenţii S.L.M. S.G. S.I. şi D.L au solicitat, în contradictoriu cu intimatele Comisia orăşenească D. de fond funciar şi Comisia Judeţeană S.pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, desfiinţarea hotărârii nr. 499 din 04.06.2009 a Comisiei Judeţene S. şi reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 21 ari teren pădure, pe raza loc. D, judeţul S.
În fapt, au arătat că sunt moştenitorii defunctei S.M., fiica lui Ţ.N., decedată în anul 1989, în calitate de soţ supravieţuitor şi descendenţi.
Soţia petentului S. L. M., respectiv S.M., a fost înzestrată la căsătorie de tatăl său cu suprafaţa de 21 ari teren extravilan situată pe raza loc. D.. Socrul său a cumpărat acest teren de la numitul Ţ.N.. După înzestrare au deţinut acest teren, apoi a trecut în proprietatea statului, iar din anul 1990 le-a fst restituit, deţinându-l şi în prezent, fără să fie revendicat de alte persoane.
În drept, au invocat dispoziţiile Legilor nr. 167/1997 şi nr. 247/2005.
În dovedire, au anexat la dosar înscrisuri.
Prin precizările orale petenţii au arătat că doresc reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2160 mp teren pădure, în completarea suprafeţei de 5400 mp deja deţinută.
Prin întâmpinarea formulată (f. 21- 33) intimata Comisia Judeţeană S. a solicitat în principal respingerea plângerii, motivat de faptul că nu a fost formulată o contestaţie împotriva măsurilor dispuse de comisia locală de fond funciar (ca o procedură obligatorie administrativ-jurisdicţională) şi că împotriva acestor măsuri contestatorul era obligat să formuleze contestaţie conf. art. 6 lit. „d” din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar prin H.G.R. nr. 890/2005, în termen de 10 zile de la afişare, sau după caz, de la înştiinţare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pe fondul cauzei, arată că pentru terenul solicitat petentul nu face dovada proprietăţii, motiv pentru care a solicitat respingerea plângerii.
În dovedire, intimata a depus la dosar documentaţia care a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Prin întâmpinarea formulată (f. 34) Comisia de fond funciar D. a lăsat la aprecierea instanţei modul de soluţionare a cauzei.
Întrucât terenul solicitat este cu vegetaţie forestieră, a fost introdură în cauză Direcţia Silvică S., care prin întâmpinarea formulată (f. 68) a solicitat respingerea plângerii, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 24 alin. 1 din legea nr. 1/2000 şi ale HG nr. 890/2005 petenţii aveau obligaţia să facă identificarea terenului cu vegetaţie forestieră solicitat, în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament şi să întocmească procesul-verbal de stabilire a vecinătăţilor, documente obligatorii în cazul reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Mai mult, suprafaţa solicitat este sub 1 ha teren, iar conform art. 34 alin. 2 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic „proprietatea forestieră nu poate fi divizată sub limita de 1 ha”.
Prin Sentinţa Civilă nr. 788/24 martie 2010, plângerea a fost admisă, Hotărârea nr. 499 din 04.06.2009 a Comisiei Judeţene S. a fost desfiinţată parţial, petenţilor reconstituindu-li-se dreptul de proprietate privată pentru suprafaţa de 2160 mp teren cu vegetaţie forestieră situată la locul numit „Pisc – P.” pe raza loc. D., jud. S.
Împotriva acestei sentinţe, intimata Comisia Judeţeană S. a formulat recurs pentru nelegalitate.
Prin Decizia Civilă nr. 1518/11 noiembrie 2010, Tribunalul S. – Secţia Civilă, a admis recursul declarat de intimata Comisia Judeţeană S., a casat sentinţa de fond şi a trimis cauza spre rejudecare.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei F., sub nr 201/227/2011 din 25 ianuarie 2011.
Prin întâmpinarea depusă la filele 10-13 dosar, intimata Direcţia Silvică S. a solicitat : introducerea în cauză a Statului, prin Ministerul Finanţelor şi respingerea plângerii, ca nefondată.
În motivarea introducerii în cauză a Statului, a arătat că – terenul cu vegetaţie forestieră obiect al prezentei acţiuni este proprietate publică a statului şi este administrat de Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva, prin Direcţia Silvică S., în calitate de administrator al fondului forestier proprietate publică a statului, conform prevederilor art. 11 alin. 1 din Codul Silvic.
Potrivit prevederilor art. 12 alin. 4 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, cu modificările şi completările ulterioare, în litigiile referitoare la dreptul de proprietate al bunului, titularul dreptului de administrare are obligaţia să arate instanţei cine este titularul dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă. Titularul dreptului de administrare răspunde, în condiţiile legii, pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neîndeplinirii acestei obligaţii. De asemenea, neîndeplinirea acestei obligaţii poate atrage revocarea dreptului de administrare.
Conform prevederilor alin. 5 al aceluiaşi articol, în litigiile prevăzute la alin. 4 statul este reprezentat de Ministerul Finanţelor.
În drept a invocat prevederile art. 64 – 66 Cod procedură civilă.
În motivarea respingerii acţiunii, a arătat că – prin acţiunea formulată, petenţii solicită anularea Hotărârii nr. 499/04.06.2009 a Comisiei Judeţene Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor S., şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2160 mp teren pădure situat la locul numit „Pisc – P.” în calitate de moştenitori după defuncta S.M. fiica lui T. N., decedată în anul 1989.
Operaţiunea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri cu vegetaţie forestieră necesită analizarea unui număr de trei elemente: şi anume : calitatea persoanei care solicită, prin cerere, reconstituirea dreptului de proprietate; documentele depuse, prin care se face dovada dreptului de proprietate al autorului după care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate şi a preluării la stat a terenului solicitat şi identificarea vechiului amplasament a fostei proprietăţi, iar în cazul terenurilor forestiere identificarea acestuia în amenajamentul silvic.
Consideră că din analiza documentelor depuse la dosarul cauzei : petenţii fac dovada vocaţiei succesorale după autorul deposedat, referitor la dreptul de proprietate al autorului lor pentru suprafaţa de teren solicitată aceştia au făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren solicitată dar fără a fi specificată categoria de folosinţă, teren agricol, păşune sau pădure, iar în ceea ce priveşte identificarea terenului solicitat în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, pe vechiul amplasament, în amenajamentul silvic.
Conform art. 24 alin.(1) din Legea nr. 1/2000 cu modificările şi completările ulterioare „Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferenţa dintre suprafaţa primită prin aplicarea legilor fondului funciar şi cea avută în proprietate, persoanelor fizice şi juridice, după caz, moştenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente”, iar conform art. 61 alin.(l) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea nr. 890/2005, „Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se face, pe vechile amplasamente, din suprafeţele de teren cu vegetaţie forestieră cuprinse în amenajamentele silvice şi din terenurile cu destinaţie agricolă acoperite cu vegetaţie forestieră: păşuni împădurite, tufărişuri, zăvoaie şi altele asemenea. Reconstituirea se va face având în vedere structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive a cestor terenuri de către regimul comunist”.
De asemenea, conform prevederilor art. 39 alin. 1 din Regulament, „In acest scop se va solicita persoanelor care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate în termen legal, schiţa amplasamentului cu terenul deţinut sau orice alte informaţii din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat”.
Conform acestor prevederi, petenţii trebuia să facă identificarea terenului cu vegetaţie forestieră solicitat, în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, respectiv ocol silvic, U.P, şi u.a, să întocmească un plan de situaţie vizat de cei în drept, respectiv, comisia locală, deţinătorul legal al terenului (ocolul silvic), O.C.P.I., şi să întocmească procesul verbal de stabilire a vecinătăţilor, aceste documente fiind obligatorii în cazul reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
In reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, identificarea vechiului amplasament este o cerinţă obligatorie, aşa cum s-a stabilit şi prin Minuta din data de 10.03.2010 a Comisiei de unificarea practicii judiciare în materie civilă, dreptul familiei şi conflicte de muncă şi asigurări sociale, conform căreia în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate se impune stabilirea situaţiei juridice actuale a vechiului amplasament, în acest mod verificându-se dovezile privind continuitatea proprietăţii şi eventualele reconstituiri în favoarea altor persoane.
În rejudecare, instanţa reţine următoarele:
Prin hotărârea nr. 499 din 04.06.2009 Comisia Judeţeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei locale de fond funciar D. şi a invalidat poziţia 74 din anexa 37-4 privind petentul S. L. M. cu suprafaţa de 0,21 ha teren cu vegetaţie forestier.
Suprafata de teren in litigiu, de 2100 mp a fost dobadita initial de către T.N. in anul 1938 conform contractului autentificat si depus la dosar (filele 33-34).Cu aceasta suprafata de teren a inzestrat-o la căsătorie pe fiica sa, S.M.
Petentii isi dovedesc calitatea de mostenitori dupa T.N. respectiv S.M. , cu inscrisurile depuse la filele 44-46 dosar, iar dreptul de proprietate il dovedesc cu actul de vanzare-cumparare mentionat mai sus, act necontestat de celelate parti.
Suprafata de teren a fost identificata pe vechiul amplasament in menajament silvic conform schitelor depuse la filele 56-57.
In ceea ce priveste invocarea de către intimata Comisia jude?eana S. a nerespectării procedurii în sensul ca petentii nu au formulat contestatie impotriva masurilor dispuse de Comisia locala de fond funciar a fost calificata de instanta ca o exceptie a inadmisibilitatii formularii prezentei plangeri.
Instanta va respinge această exceptie avand in vedere urmatoarele:
Articolul 21 alin.4 din Constitutie reglementeaza caracterul facultativ si gratuit al procedurii administrativ jurisdictionale. Potrivit art 52 din legea nr.18/1991 Comisia locala este autoritate administrativa, iar Comisia judeteana este autoritate administrativ- jurisdictionala, parcurgerea acestei ultime etape fiind facultativa.
Faptul ca petentii nu au atacat dispozitiile Comisiei locale nu le îngrădeste dreptul de a se adresa instantei. Potrivit dispozitiilor legale aceştia puteau sa atace direct la instanta propunerea Comisiei locale fara a mai parcurge procedura administrativ- jurisdictionala in fata Comisiei judetene însă, aceasta din urma si-a însusit propunerea Comisiei locale fapt pentru care pentetii au inteles sa atace Hotararea nr.499/2009.
Apararile intimatei RNP-Romsilva, Directia silvica S. in sensul ca suprafata pentru care petentii solicita reconstituirea este sub 1 ha si, astfel, s-ar incalca prevederile art 34 alin.2 din Legea nr.46/2008 potrivit cu care proprietatea forestiera nu poate fi divizata sub limita de 1 ha, nu pot fi retinute. Textul de lege se refera in aceasta situatie la terenuri de minim 1 ha care sunt deja intrate in patrimoniul unor persoane si care nu pot sa-l divizeze sub limita prevazuta de lege fiind elocventă in acest sens fiind si dispoziţia alin.3 al articolului 34.
In speta de fata ne aflam in prezenta unei legi reparatorii care ii indreptateste pe petenti la reconstituire astfel ca in temeiul art.53 si urm din Legea nr.18/1991 va admite plangerea, va anula parţial Hotărârea nr. 499/2009 emisă de intimata Comisia Judeţeană S. şi va reconstitui petenţilor, în indiviziune, dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2100 m.p. situată pe raza localităţii D. la locul “Pisc-P”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E :
Respinge excepţia inadmisibilităţii.
Anulează parţial Hotărârea nr. 499/2009 emisă de intimata Comisia Judeţeană S.
Reconstituie în indiviziune petenţilor : S.L.M., S.G., S.I. şi D.L. în contradictoriu cu intimatele : COMISIA ORĂŞENEASCĂ D. pentru aplicarea legilor de fond funciar, cu sediul în oraşul D. judeţul S., COMISIA JUDEŢEANĂ S.pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Municipiul S., judeţul S. şi DIRECŢIA SILVICĂ S. – dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2100 m.p. situată pe raza localităţii D. la locul “Pisc-P”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 09 iunie 2011.
