Petentul si-a precizat actiunea aratând ca solicita sa se ia în considerare calitatea sa de persoana îndreptatita la reconstituire potrivit mostenirii legale în calitate de stranepot de frate al autorului deposedat si ca în acest caz renunta la calitatea sa de dobânditor de drepturi succesorale. In ceea ce priveste întinderea dreptului de proprietate petentul a aratat ca solicita sa-i fie reconstituite terenul si constructiile asa cum a aratat în cererea de chemare în judecata.
Prin sentinta civila nr. 831 din sedinta publica de la 26 iunie 2007 instanta a respins actiunea precizata retinând urmatoarele:
Initial, petentul prin cererea înregistrata sub nr. 359 la data de 30.09.2005 la primaria Suceava a solicitat reconstituirea, în nume propriu ca dobânditor de drepturi succesorale. Ulterior acelasi petent a aratat ca solicita reconstituirea în calitate de mostenitor legal, pentru ca în fata instantei de judecata sa-si precizez actiunea în sensul ca solicita terenurile si constructii asa cum a solicitat prin cererea de chemare în judecata, în calitate de mostenitor legal, renuntând astfel la calitatea acestuia de dobânditor de drepturi succesorale ale aceluiasi mostenitor deposedat.
Legile fondului funciar si regulamentul de aplicare prevad ca reconstituirea dreptului de proprietate se face pentru autorul deposedat sau mostenitorul/mostenitorii acestuia. De asemenea în vederea reconstituirii persoana îndreptatita trebuie sa justifice dreptul de proprietate, aceste conditii urmând a fi îndeplinite cumulativ.
În ceea ce priveste calitate de mostenitor legal al petentului, instanta considera ca acesta nu are calitate întrucât ARL PN a avut ca unica mostenitoare pe ultima sa sotie TF De M, pe care a instituit-o legatar universal, astfel ca aceasta a exeheredat de la pe toti ceilalti mostenitori legali nerezervatari.
Mai mult decât atât, chiar daca nu s-ar fi tinut cont de exerheredare, petentul nu putea introduce cererea în nume propriu, atâta timp cât pâna la termenul de depunere al acestora, 30 noiembrie 2005, tatal acestuia traia si putea formula cerere chiar daca era cetatean strain, întrucât potrivit Constitutiei revizuite, art. 42 alin. 2 cetatenii straini au dreptul sa dobândeasca proprietate asupra terenului prin mostenire legala.
La stabilirea calitatii de persoana îndreptatita la reconstituire instanta a avut în vedere prevederile dreptului comun în materie de succesiune, respectiv dispozitiile codului civil, deoarece legea speciala nu cuprinde o reglementare în acest sens.
Lipsa calitatii de persoana îndreptatita este de fapt o aparare, care vizeaza fondul cauzei, fiind una din conditiile necesare pentru ca petentului sa i se reconstituie dreptul de proprietate .
Având în vedere faptul ca petentul nu îndeplineste una dintre conditiile necesare pentru reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv aceea de persoana îndreptatita la reconstituire, instanta a respins actiunea precizata.
Prin decizia nr. 2825 a Tribunalului Suceava sentinta instantei de fond a fost mentinuta.
