Pe rol soluţionarea amânării pronunţării cauzei civile având ca obiect „fond funciar-reconstituire drept de proprietate”, acţiune formulată de reclamantul P.G., împotriva pârâtelor C.J.C.P.A. Lg. 18/91 şi C.L.T.M.P.A. Lg. 18/91.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 17.11.2010 fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea cauzei la data de 24.11.2010, apoi la data de 02.12.2010, când în urma deliberării a pronunţat următoarea sentinţă.
I N S T A N Ţ A
Deliberând asupra acţiunii civile de faţă:
Prin acţiunea introdusă la această instanţă la data de 28.04.2010 şi înregistrată sub nr. 587/249, reclamantul P.G., cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat S. A., le-a chemat în judecată pe pârâtele C.J.P.S.D.D.P.A.T.C. şi C.L.D.A.ALEGII 18/1991 A COM. T. M, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 900 mp situată în intravilanul comunei T. M., satul Ş., judeţul C. şi eliberarea unui titlu de proprietate.
În motivarea acţiunii reclamantul arată că alături de F.M., este moştenitorul defuncţilor P.E. şi P.F., părinţii şi respectiv bunicii acestora, iar părinţii săi P.E. şi F. figurează în perioada 1959/1962, în registrele agricole ca membrii G.A.C., de la Primăria comunei T., la fişa nr.47, fiind înscrisă suprafaţa de 0,38 ha şi la rubrica „Lanul”, în dreptul suprafeţei de 0,20 ha se specifică „loc casă”.
Menţionează că nepoata sa a fost pusă în posesia suprafeţei de teren ce îi revenea, însă acesta a făcut nenumărate diligenţe pe lângă Primăria comunei T. M., judeţul C., însă nu a fost pus în posesia suprafeţei de teren ce îi revenea.
Mai precizează că din declaraţiile vecinilor (ataşate) rezultă că acesta a deţinut până la cooperativizare pe teritoriul localităţii T.M., sat Ş., judeţul C., suprafaţa de 1400 mp teren intravilan, care a avut următoarele vecinătăţi: Nord – V. C G., Sud – I.A., Est – drum, Vest – drum, având cunoştinţe de aceste date deoarece părinţii acestora au avut terenuri care se aflau în vecinătatea terenului acestuia.
Solicită a se dispune obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 900 mp situat în com. T. M., sat. Ş., judeţul C., şi eliberarea unui titlu de proprietate.
În drept, reclamantul şi-a întemeiat acţiunea în baza dispoziţiilor Legii nr. 1/2009, Legii 18/1991 cu modificările ulterioare.
În dovedirea acţiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri şi alte probe utile cauzei.
Alăturat acţiunii reclamantul a ataşat în xerocopie următoarele acte: adresa nr. C – 325/18.03.2006 eliberată de Arhivele Naţionale – Direcţia Judeţeană Călăraşi; B.I. seria DS nr. 811231; declaraţia autentificată sub nr. 740/10.03.2006 de BNP N. Ţ.; declaraţia autentificată sub nr. 930/27.03.2006 de BNP N. Ţ.; Titlul de proprietate nr. 75752/15.10.1997 eliberat de C.J.P. S.D. de P. A.T.C.; certificatul nr. C-998/20.02.1998 emis de Direcţia Generală a Arhivelor Statului-D.J.C.; Titlul de proprietate nr. 75808/30.07.1998; Titlul de proprietate nr. 75752/15.10.1997; Anexa 50 la com. Tămădău; cererea formulată de F. M. şi înregistrată sub nr. 1647/13.09.2005 la C.L.al com. T.M.; cererile formulate de reclamant şi înregistrate la C.L. al com. T. M. sub nr. 76/28.09.2005 şi nr. 652/11.02.1998; cererea numitei P. A. înregistrată la C.L. al com. T. M. sub nr. 387/14.01.1998; Anexa 50 la Legea 1/2000; Anexa 2a la Legea 18/1991; fişa de punere privind pe defuncta P.A.; fişa de punere în posesie privind pe P.G.; cererea reclamantului P.G. înregistrată sub nr. 536/05.03.1991 la C.L. al com. T.M.; cererea numitei P.A. înregistrată sub nr. 473/05.03.1991 la C.L. al com. T.M.; sentinţa civilă nr. 1081/11.12.2009 a Judecătoriei Lehliu Gară, pronunţată în dosarul nr. 1291/249/2009; actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 973/25.05.2009 emis de B.N.P. N. Ţ.; fila din registrul agricol din perioada 1951 – 1955 de la partida def. P. Şt. E.
Cu adresa nr. 1090/04.05.2010 C.L.T. a comunicat situaţia suprafeţelor de teren deţinute şi reconstituite de pe urma defunctului P.Şt. E., ataşând copie de pe sentinţa civilă nr. 484/30.05.2008 a Judecătoriei Lehliu Gară, pronunţată în dosarul nr. 361/249/2008, definitivă şi irevocabilă prin nerecurare.
Urmare a solicitării instanţei, cu adresa nr. 1454/24.06.2010 C.L.T.M. a înaintat situaţia de rol agricol a reclamantului, ataşând copii de pe filele din registrul agricol pe anii 1955 – 1958, 1959 – 1963, 1981 – 1985, 1986 – 1990, 1992 – 1996 , 1997 – 2000.
S-a procedat la audierea martorilor U.V. şi C.G. – propuşi de reclamant.
În cauză s-a efectuat o expertiză topo de către expert C.V., fiind identificat terenul în suprafaţă de 900 mp solicitat de reclamant.
În şedinţa publică din 17.11.2010, apărătorul reclamantului a precizat că reclamantul P.G. a decedat la data de 17.08.2010, potrivit certificatului de deces depus la dosar, că s-a dezbătut succesiunea de pe urma acestuia, potrivit certificatului de moştenitor nr. 34/16.09.2010 emis de BN.P. B.C. C. L.-or. F., din care rezultă că moştenitorii acestuia sunt: B.P.-fiică, P.C.-fiu, S. V.-fiică şi P.M.-fiu, că toţi şi-au însuşit acţiunea formulată de către autorul lor, că trei dintre moştenitori au împuternicit-o pe a patra, respectiv S.V., să-i reprezinte în cauza de faţă, moştenitorii defunctului înţelegând să continue acţiunea pornită de reclamant.
S-au depus la dosarul cauzei: procura autentificată sub nr. 821/16.09.2010 de B.N.P. B.C. prin care B.P., P.C. şi P.M. au împuternicit-o pe S.V. să-i reprezinte în cauza de faţă; certificatul de moştenitor nr. 34/16.09.2010 emis de B.N.P. B.C.; certificatul de deces seria DS nr. 583748.
Instanţa, analizând actele şi lucrările dosarului, a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Soţii P. Şt. E. şi P. F. au deţinut raza com. T., jud. C., suprafaţa totală de 6,25 ha, din care: 6,00 ha teren arabil, 0,12 ha – vii şi 0,12 ha – curţi, astfel cum rezultă din certificatul nr. C-998/20.02.1998 emis de Direcţia Generală a Arhivelor Statului – D.J.C., iar în registrul agricol pe anii 1951 – 1955, aceştia figurează cu suprafaţa de 4,74 ha, din care: 4,50 ha – arabil, 1200 mp – vii şi 1200 mp – curţi şi clădiri.
Prin cererea formulată la data de 05.03.1991 şi înregistrată la Primăria com. T. sub nr. 536, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 10 ha teren arabil, cu menţiunea că acesta a adus în CAP suprafaţa de 1 ha, iar părinţii săi suprafaţa de 4,50 ha, pentru acest din urmă teren existând şi doi nepoţi P. D. şi P. T.
Prin cererea formulată la data de 05.03.1991 şi înregistrată la Primăria com. T. sub nr. 473, numita P. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 3 ha teren arabil – moştenire de la părinţii săi şi 1 ha în nume propriu.
Prin cererea formulată la data de 14.01.1998 şi înregistrată la Primăria com. T. sub nr. 387, numita P. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa de 15 % reţinută din suprafaţa de 3,00 ha de pe urma tatălui său E.P., alături şi de moştenitorii: P.G., P.T. şi P.D., iar prin cererea formulată la data de 11.02.1998 şi înregistrată la Primăria com. T. sub nr. 652, P.G., P.T. şi P.D. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeaşi reţinere de 15 %.
De asemenea, prin cererea formulată la data de 28.02.2005 şi înregistrată la Primăria com. T. sub nr. 76, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa de 3 ha teren arabil, precum şi asupra casei moştenire de la P. St. E. (cu vecinii I. A. – la dreapta şi V. N. la stânga).
Prin cererea formulată la data de 13.09.2005 şi înregistrată la Primăria com. T. sub nr. 1647, numita F. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa de 3 ha teren arabil de pe urma autorului P. St. E.
În urma acestor cereri s-a eliberat titlul de proprietate nr. 75808/30.07.1998 de către C.J.C. pe numele reclam P.G. şi al numiţilor P. T. şi P. D., de pe urma defunctului P. St. E., pentru suprafaţa totală de 2 ha şi 4800 mp, din care 2 ha şi 2800 mp teren extravilan arabil şi vii şi 2000 mp teren intravilan arabil, vii, curţi – construcţii (cei 2000 mp intravilan reprezentând locul de casă menţionat în adresa nr. C-998/1998 a Direcţiei Judeţene a Arhivelor Statului Călăraşi, potrivit adresei nr. 1090/04.05.2010 a C. L. T.).
Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 973/25.05.2009 de BNP N.Ţ. suprafaţa de 2 ha şi 4800 mp înscrisă în titlul de proprietate nr. 75808/1998, suprafaţa de 2000 mp teren intravilan revenindu-i reclamantului P. G.
De asemenea, s-a eliberat titlul de proprietate nr. 75752/15.10.1997 de către C.J.C. pe numele lui P.A. (moştenitoare a defunctului P.St. E.), pentru suprafaţa totală de 1,00 ha, din care 8600 mp teren extravilan arabil şi vii şi 2400 mp teren intravilan arabil, vii, curţi – construcţii, terenul intravilan de 1100 mp fiind în realitate terenul deţinut de P.E. drept curţi construcţii – reconstituit pe vechiul amplasament (potrivit adresei nr. 1090/04.05.2010 a C.L. T.).
Ulterior, P.G., P.T., P.D. şi P. A. au fost înscrişi în Anexa 50 la Legea 1/2000 cu suprafaţa de 0,62 ha.
Prin sentinţa civilă nr. 484/30.05.2008 a Judecătoriei Lehliu – Gară, pronunţată în dosarul nr. 361/249/2008, irevocabilă prin nerecurare, a obligat C. J.C. să-i reconstituie numitei F.M. dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 3,00 ha pe teritoriul com. T. M., jud. C., de pe urma defunctului P.S. E.
De asemenea, având în vedere menţiunea de pe manşeta registrului agricol al anilor 1951 – 1955 se face menţiunea „dat 1 ha fiului P. G. vezi fila 134”, suprafaţă cu care acesta s-a înscris în CAP în anul 1959 şi pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, potrivit titlului de proprietate nr. 75145/1994.
Astfel, prin însumarea suprafeţelor de teren reconstituite de pe urma autorului P. St. E. rezultă o suprafaţă de 7 ha şi 3100 mp, depăşind astfel suprafaţa ce fusese deţinută de potrivit evidenţelor registrului agricol şi datelor furnizate de Direcţia Judeţeană a Arhivelor Statului Călăraşi, aspect care rezultă tot din adresa nr. 1090/04.05.2010 a C.L.T.M.
Aşa cum s-a menţionat, reclamantul a invocat în dovedirea cererii sale menţiunile din adresa nr. C-325/2006 a Direcţiei Judeţene a Arhivelor Statului Călăraşi în care figurează suprafaţa de 0,20 ha loc de casă, dar şi depoziţiile martorilor.
Potrivit precizărilor reţinute în situaţia de fapt, de pe urma autorului P.St. E. s-a reconstituit întreaga suprafaţă de teren cu care acesta figura în evidenţele agricole (chiar mai mult decât în evidenţe), iar în privinţa terenului intravilan reconstituit, acesta a fost de 3100 mp (1100 mp reconstituit lui P. A. şi 2000 mp reconstituit lui P. G., P.T., P.D., această din urmă suprafaţă revenindu-i lui P.G. în urma partajului voluntar).
Este adevărat că martorii au precizat că autorii reclamanţilor au deţinut teren intravilan de până în 2000 mp, că în locuinţa edificată pe acesta au stat părinţii reclamantului, iar după decesul acestora a locuit unul dinte băieţi şi apoi o fată, că terenul a fost împărţit în jumătate, jumătate din teren a fost primit de fată (vânzându-l), cealaltă jumătate rămânând loc viran, numai că, din înscrisurile ataşate la dosar nu rezultă că autorii reclamantului au mai deţinut teren intravilan în plus faţă de cel deja reconstituit, respectiv 3100 mp, întreaga suprafaţă solicitată fiind reconstituită, potrivit precizărilor din adresele nr. 1090/04.05.2010, nr. 1454 şi 1445/24.06.2010 emise de C.L.T.M.
Pe de altă parte, din cuprinsul acţiunii se poate observa că reclamantul, în realitate, solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru o diferenţă de teren intravilan direct la instanţă şi nu contestă nimic din ce s-ar putea încadra în prevederile Legii 18/1991, or, aşa cum s-a menţionat, aspectele legate de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan au fost verificate şi clarificate de cele două comisii, emiţându-se titluri de proprietate.
Mai mult decât atât, prevederile art. 5 şi 6 din H.G. nr. 890/2005 stabilesc în mod concret atribuţiile comisiilor locale (analizarea cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate, verificarea condiţiilor prevăzute de lege etc.) şi ale comisiilor judeţene de aplicare a Legii 18/1991 (soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale, validarea sau invalidarea propunerilor comisiilor locale etc.), situaţie faţă de care instanţa nu poate “prelua” din atribuţiile acestor comisii.
Faţă de toate aceste considerente, instanţa apreciază neîntemeiată cererea reclamantului, urmând a o respinge ca atare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea formulată de reclamantul defunct P. G. şi continuată de moştenitorii acestuia – reclamanţii: B. P., P.C., S.V., şi P.M., în contradictoriu cu pârâtele C.J.P.S.D.D.P.A.T.C. şi C.L.D.A.A LEGII 18/1991 T. M.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.12.2010.
1
