Prin decizia civila nr. 1165/21.10.2011 Tribunalul Teleorman a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta A. M. , împotriva sentintei civile nr. 3239/2.09.2011 a Judecatoriei Alexandria, în contradictoriu cu intimatele pârâte Comisia Locala de fond funciar N., judetul T. si Comisia Judeteana de fond funciar T.
Irevocabila.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, tribunalul a retinut:
Prin cererea înregistrata la Judecatoria Alexandria sub numar 1150/ 740/2011 , la data de 17.02.2011, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 05.08.2011 ( fila 53) , reclamanta A. M. a chemat în judecata pe pârâtele Comisia locala de fond funciar N. si Comisia Judeteana T. de fond funciar, solicitând instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna rectificarea titlului de proprietate nr. 601198/ 07.04.2004 emis de Comisia judeteana T. de fond funciar , în sensul de a se mentiona ca reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului evidentiat în acest titlu, iar nu i-a fost constituit dreptul de proprietate , cum din eroare s-a mentionat .
În fapt, reclamanta a aratat ca în anul 1968 a dobândit în comuna N. o casa de locuit si terenul aferent .La acea data , reclamanta se numea S. M.. De la acea data si pâna la aparitia Legii nr.18/1991, reclamanta a achitat impozit si figureaza în registrul agricol cu acest teren. Totodata, reclamanta a aratat ca nu a avut calitatea de membru cooperator. Aceasta mai arata ca , raportat la prevederile art. 23 alin.1 din Legea nr.18/1991 si art.8 din Decretul Lege nr.42/1990 , dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu fusese dobândit de drept de catre reclamanta , anterior aparitiei Legii nr.18/1991.
În drept au fost invocate dispozitiile Legii nr.18/1991 si ale Decretului Lege nr.42/1990.
Prin întâmpinarea depusa la dosar ( fila 17) , Comisia locala de fond funciar N. a precizat ca lasa solutionarea cauzei la aprecierea instantei.
Pârâta Comisia judeteana Teleorman de fond funciar nu a depus întâmpinare.
Judecatoria Alexandria, în urma analizarii probatoriului administrat în cauza, a respins actiunea formulata de reclamanta A. M., astfel cum a fost precizata prin sentinta civila nr. 3239 din 2.09.2011, retinând ca reclamanta a dobândit terenul din titlul de proprietate nr. 601198/2004 în conditiile reglementate de unul din temeiurile juridice indicate în tabelul cu 210 pozitii, întocmit în urma adoptarii hotarârii nr. 3826/27.01.1994 a Comisiei Judetene T., respectiv art. 22, 23 si 35 din Lg. 18/1991 în redactarea în vigoare la acea data.
A mai retinut instanta de fond, ca reclamanta nu a facut dovada atribuirii terenului intravilan de catre fosta cooperativa agricola de productie în vederea construirii de locuinte, cum prevede art. 23,solicitând prin cererea adresata Comisiei Locale de fond funciar N. la data de 25.11.2003, emiterea titlului de proprietate asupra terenului în litigiu fara a indica modalitatea de dobândire a titlului de proprietate pe care si-a întemeiat aceasta cerere, conform Lg. 18/1991.
Cum tabelul din anul 1994 unde se regaseste pentru prima data reclamanta, se refera la terenurile ce fac obiectul dispozitiilor art. 35 alin. 2-5 din Lg. 18/1991, reprezentând un caz de constituire a dreptului de proprietate ,prin decizia prefecturii, instanta a respins ca neîntemeiata actiunea formulata de catre reclamanta în temeiul art. 1169 Cod civil.
Împotriva sentintei, în termen legal a declarat recurs reclamanta A. M. criticând-o sub urmatoarele aspecte :
-Terenul intravilan în suprafata de 1545 m.p. pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate, este detinut înca din anul 1990, a fost înregistrat în evidentele agricole si desi nu a fost membra CAP, tatal sau a detinut aceasta calitate si a înscris în fostul CAP, atât terenul cât si membrii familiei.
Comisiile de aplicare a Legii fondului funciar au mentionat gresit ca i s-a constituit dreptul de proprietate pentru terenul intravilan, când în realitate, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul detinut din anul 1990.
A solicitat , în consecinta, admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, în vederea rectificarii titlului de proprietate emis în favoarea reclamantei, asa cum a solicitat.
La recursul declarat de recurenta reclamanta, intimata Comisia Locala de Fond Funciar N. a formulat întâmpinare prin care a lasat la aprecierea instantei solutionarea recursului, precizând însa ca titlul de proprietate nr. 601198/7.04.2004 a fost eliberat reclamantei în baza HCJ nr. 12845 din 29.01.2004, referatului Comisiei Locale nr. 4629 din 4.12.2003, procesului verbal de punere în posesie nr. 59 din 25.11.2003.
Recursul reclamantei este nefondat.
Prin decizia nr. 244 din 12 iulie 1991 emisa de Prefectura Judetului T., s-a atribuit, la cerere, în proprietatea persoanelor prevazute în anexele 1 – 9, care fac parte integranta din prezenta decizie, terenurile care fac obiectul alin. 2-5, art. 35 din Lg. 18/1991.
Decizia a fost completata cu Tabelul nominal cu terenurile intravilane detinute potrivit art. 22 si 23 din Lg. 18/1991 si detinatorii acestora, fiind inclusa în tabel si recurenta reclamanta S. M. cu suprafata de 1545 m.p. la nr. 159. Din mentiunile efectuate pe acest tabel, reiese ca a fost emis în conformitate cu HCJ nr. 6520/27.01.1994 (fila 47).
La data de 25.11.2003, anterior emiterii titlului de proprietate, recurenta reclamanta a solicitat eliberarea titlului de proprietate pe numele de A. M., în loc de S. M., prin cererea nr. 4526, motivând ca la data de 13.10.1997 s-a pronuntat divortul dintre ea si sotul sau S. T. si a revenit la numele avut anterior casatoriei, acela de „A.”.
Comisia Locala de Fond Funciar N., prin referatul nr. 4629 din 4.12.2003, a analizat cererea petentei si a revalidat pozitia 159 din tabelul nominal validat prin HCJ nr. 6520 din 27.01.1999, prin înscrierea corecta a numelui acesteia, de A. M., fara a se modifica suprafata si modalitatea de atribuire a acesteia.
Din înscrisurile enumerate, instanta retine ca terenul intravilan în suprafata de 1545 m.p., i-a fost atribuit recurentei reclamante prin decizia prefecturii, în conformitate cu art. 35 alin. 2 – 5 din Lg. 18/1991 – în redactarea în vigoare la data emiterii deciziei – textul având în vedere constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din intravilanul localitatilor prin decizia prefecturii, la propunere primariilor (art. 35 alin. ultim din lege).
În cererea de chemare în judecata, reclamanta a invocat faptul ca detinea terenul în litigiu anterior aparitiei Lg. 18/1991, încât în titlul de proprietate nr. 601198/2004 trebuia sa se mentioneze ca modalitatea de atribuire este reconstituirea si nu constituirea dreptului de proprietate. Nu exista însa nici o dovada în acest sens, iar în motivele de recurs formulate, recurenta reclamanta a invocat o alta modalitate de detinere a terenului, constând în aceea ca tatal sau a fost membru al fostului CAP si odata cu înscrierea terenului, au fost înscrisi si membrii familiei în CAP, fara a exista dovezi în sprijinul acestor afirmatii.
Prin urmare, neexistând alte înscrisuri care sa dovedeasca sustinerile recurentei reclamante, în afara de hotarârea nr. 6520/27.01.1994 a CJT (fila 47) si tabelul nominal emis în baza acesteia (fila 47) care atesta constituirea dreptului de proprietate al reclamantei în temeiul art. 35 al. 2-5 din Lg. 18/1991, tribunalul urmeaza sa respinga, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamanta, potrivit dispozitiilor art. 312 al. 1 C.p.c.
