R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREŞTI
Secţia a-II-a civilă
Sentinţa civilă nr.3601
Şedinţa publică de la 12.05.2010
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE :MARIELA ANTONOVICI
GREFIER: MAGDALENA CONSTANTIN
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii C (fostă D) E, T A, D V, D M şi pârâţii C L, D F, D T şi C (fostă D) A, având ca obiect hotărâre care ţine loc de act autentic şi accesiune.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 05.05.2010 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 12.05.2010, când a hotărât următoarele:
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.06.2008, sub nr. 6023/302/2008, reclamanţii C (fostă D) E, T A, D V, D M au chemat în judecată pe pârâtul C M, solicitând să se constate valabil încheiată convenţia de vânzare-cumpărare pentru terenul de 210 mp situat în Bucureşti, str.AD, sector 5, intervenită la data de 08 iunie 1959 între N D , în calitate de vânzătoare şi DG, decedat la 14 februarie 2008 şi C (fostă D) E în calitate de cumpărători, cu preţul de 2100 lei care a fost achitat; să se constate că reclamanta C (fostă D) E a dobândit împreună cu defunctul soţ DG dreptul de proprietate asupra terenului şi prin accesiune imobiliară asupra construcţiei din paiantă, edificată pe teren, compusă din două camere, bucătărie, marchiză; să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului D G; să se constate că reclamanţii, în calitate de soţie, respectiv fii, au calitate de moştenitori ai defunctului D G iar masa succesorală se compune din teren în suprafaţă de 210 mp. şi casă paiantă compusă din două camere şi bucătărie, situate în Bucureşti, str.AD , sector 5.
În motivarea cererii, reclamanta C (fostă D) E a arătat că, în calitate de soţie, împreună cu defunctul soţ D G, a cumpărat în baza chitanţei sub semnătură privată teren în suprafaţă de 210 mp situat în baza chitanţei sub semnătură privată, de la numita N D, zisă C, decedată la data de 05 iunie 1965, având în prezent ca moştenitor pe pârâtul C M. Preţul vânzării a fost achitat integral, respectiv 10 lei pe mp, în total de 2100 lei. A mai arătat că, la data încheierii chitanţei sub semnătură privată şi achitării preţului, reclamanta C (fostă D) E, împreună cu defunctul D G, a intrat în posesia şi folosinţa terenului şi, fiind de bună credinţă, în anul 1960 a edificat pe acest teren o construcţie de paiantă acoperită cu carton, compusă din 2 camere, bucătărie, marchiză, care a fost stăpânită în mod continuu şi netulburat de defunct până la data decesului sau, respectiv 18 februarie 2008, iar de reclamantă până în anul 199,7 când a fost nevoită să plece datorită imposibilităţii convieţuirii cu defunctul. Totodată, a arătat că taxele şi impozitele aferente terenului şi construcţiei au fost achitate de autorul reclamanţilor, iar după deces de către reclamanţi.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art.969, art.1077 şi 659 Cod civil.
În susţinerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în temeiul art. 112 alin. 2 C.p.c., în copie, următoarele înscrisuri: chitanţă sub semnătură privată încheiată la 08.06.1959, certificat de deces D G, certificatul de moştenitor nr. 505/965 din 11.01.1965, , CI şi certificat de naştere reclamantă C E, sentinţa civilă nr.1417/24.03.1966 pronunţată de Tribunalul Popular al Raionului Lenin Bucureşti, certificat de căsătorie nr. 63835/30.12.1976, certificat de naştere şi CI D (T) Angela, D M, D V, înştiinţarea de plată – dispoziţie de impunere din data de 11.04.2008, alte înscrisuri.
La data de 24.09.2008, reclamanţii şi-au modificat cererea, solicitând introducerea în cauză a numitei C L, în calitate de moştenitoare a pârâtului CM.
La data de 27.01.2009, reclamanţii şi-au modificat cererea de chemare în judecată în sensul lărgirii cadrului procesual pasiv, prin introducerea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor D F şi D T, în calitate de fii ai defunctului DG.
Prin precizarea depusă la dosarul cauzei în şedinţa publică din data de 06.05.2009, reclamanta C E a modificat obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că a solicitat instanţei să constate că a dobândit ca efect al uzucapiunii prin joncţiunea posesiilor un drept de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 210 mp şi prin accesiune imobiliară dreptul de proprietate asupra construcţiei situate pe teren şi, de asemenea, să se constate că în nume propriu şi în calitate de coproprietar deţine o cotă de 1 din imobilul format din teren în suprafaţă de 210 mp şi construcţiile existente, situat în str. AD, sector 5, şi în consecinţă să se dispună ieşirea din indiviziune prin atribuirea în natură a cotei ce i se cuvine.
În dovedirea pretenţiilor, instanţa a încuviinţat pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, doi martori, expertiza topografică şi expertiza construcţii, iar pentru pârâţi proba cu doi martori.
La data de 04.06.2009, pârâta D F a formulat cerere de chemare în judecată a altor persoane, arătând că defunctul D Ge a mai avut o fiică, pe nume C (D) A.
La ultimul termen de judecată, reclamanţii, prin apărător, precizat că obiectul cererii de chemare în judecată este pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, şi nu constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului prin uzucapiune.
Analizând ansamblul probelor administrate, instanţa apreciază că acţiunea este parţial întemeiată, pentru motivele ce vor fi arătate.
In fapt, prin actul sub semnătură privată intitulat „chitanţă”, din data de 08.06.1959, numita N D a declarat că vinde numitului D G un teren în suprafaţă de 210 mp.
In drept, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, in situatia in care ulterior incheierii unui cu privire la un teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta, care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
Pentru a se putea aplica insa dispozitia legala mentionata este necesar sa fie indeplinite toate conditiile pentru transmiterea dreptului de proprietate, una dintre ele fiind aceea ca vanzatorul sa fie proprietarul bunului vandut.
In cazul terenurilor, legea (art. 2 alin. 1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005) instituie o exceptie de la regula consensualismului contractului de vanzare-cumparare, in sensul ca terenurile de orice fel pot fi instrainate sau dobandite prin acte juridice intre vii, sub sanctiunea nulitatii absolute, doar daca actul a fost incheiat in forma autentica. Rezulta ca, pentru a fi indeplinita conditia aratata, a calitatii de proprietar a vanzatorului terenului, este necesar ca acesta sa fi dobandit terenul printr-un inscris autentic, in situatia dobandirii acestuia prin act inter vivos.
În virtutea dispoziţiilor art. 1169 C.civ., reclamanţilor le incumba sarcina de a dovedi calitatea de proprietar a persoanei cu care s-a încheiat actul sub semnătură privată pe care îl invocă în sprijinul cererii de pronunţare a hotărârii care să ţină loc de act autentic.
Cum in prezenta cauza reclamanţii nu au dovedit în nici un fel dreptul de proprietate al numitei N (C) D asupra terenului ce a făcut obiectul chitanţei din 08.06.1959, însăşi premisa transmisiunii acestui drept în patrimoniul promitenţilor-cumpărători lipseşte. Prin urmare, cererea de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare este neintemeiata, motiv pentru care va fi respinsă de către instanţă.
În ceea ce priveşte cererea privind constatarea deschiderii succesiunii de pe urma defunctului D G, instanţa, constatând că acesta a decedat la data de 14.02.2008, iar din probele administrate nu rezultă că s-a constatat anterior deschiderea succesiunii de pe urma acestuia, urmează să admită acesta capăt de cerere.
În baza certificatelor de moştenitor aflate la dosarul cauzei, instanţa va constata că au calitate de moştenitori ai defunctului, în cote egale, de câte 1/6 fiecare, conform articolului 669 C.civ., reclamanţii Ţ A, DM, D V, în calitate de copii ai defunctului (rezultaţi din căsătoria acestuia cu reclamanta C E, pârâţii DFa şi D T, în aceeaşi calitate (copii rezultaţi din legătura defunctului cu numita E I), precum şi intervenienta C A, rezultată din legătura defunctului de numita M M.
Drept consecinţă a respingerii capătului de cerere privind pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, instanţa va respinge şi cererea privind constatarea masei succesorale de pe urma defunctului, formată din terenul în suprafaţă de 210 mp şi construcţia aflată pe acesta, imobil situat în Bucureşti, str. AD, sector 5, precum şi pe aceea privind constatarea existenţei în patrimoniul reclamantei C E a unui drept de proprietate asupra cotei de 1 din acelaşi imobil.
Având în vedere că nu se poate reţine existenţa vreunui bun în masa succesorală, va fi respinsă ca neîntemeiată şi cererea privind ieşirea din indiviziune.
În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa, faţă de soluţia pronunţată în cauză, neputând constata culpa procesuală a pârâţilor, în baza disp. art. 274 C.p.c. rap. la disp. art. 276 C.p.c., va respinge cererea de obligare a acestora la plata cheltuielilor efectuate de reclamanţi pe parcursul judecăţii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii C (FOSTĂ D) E, T A, D VA, D M, în contradictoriu cu pârâţii C L, D F şi D T, şi C (FOSTĂ D) A.
Respinge cererea privind pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind terenul în suprafaţă de 210 mp, situat în Bucureşti, str. AD, sector 5 , ca neîntemeiată.
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului D G, decedat la data de …..în Bucureşti, Sector 1.
Constată că au calitate succesorală de pe urma defunctului DG reclamanţii ŢA, D M, D V, pârâţii D F, D T şi intervenienta C A, care, în calitate de copii ai defunctului, moştenesc întreaga masă succesorală în cote egale, de cate 1/6 fiecare.
Respinge cererea privind constatarea masei succesorale ca fiind compusă din terenul în suprafaţă de 210 mp, situat în Bucureşti, str. AD, sector 5 şi casă paiantă compusă din două camere şi bucătărie, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind constatarea dreptului de proprietate asupra cotei de 1 din imobilul compus din teren în suprafaţă de 210 mp, situat în Bucureşti, str. AD, sector 5 şi casă paiantă cu două camere şi bucătărie în favoarea reclamantei C E, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind ieşirea din indiviziune, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunţată în şedinţa publică azi 12.05.2010.
PREŞEDINTE GREFIER
